论文部分内容阅读
“酒后驾车也能上保险?”一向被车辆保险排除在责任范围之外的酒后驾车行为，日前被一种新的车辆附加险列入了保险范围。一石激起千层浪，围绕着这一险种该不该存在和是否合法的问题，保险界、法律界、交管部门和消费者等社会各层面出现了不同的反应和议论。而总部设在上海的天安保险公司，也因为推出这一非同寻常的“非常事故损失特约险条款”，处在了各种争议的风口浪尖上。
事件
天安保险公司推出的这项名为“非常事故损失特约险”的保障责任为：“在交通事故责任认定书载明的驾驶人饮酒驾车肇事，致使第三者人身伤亡或财产直接损失以及本车乘客遭受伤亡，依法应由被保险人负责赔偿的，保险公司依据本条款的约定承担保险责任。”也就是说，这里的“非常事故”指的是驾驶人因酒后驾驶保险汽车造成的事故。
这一条款属于车险附加险，该保险条款规定，只有投保人在投保汽车损失险和第三者人身伤害责任险、第三者财产损失责任险、乘客和驾驶入伤害责任险之后，才可投保“非常事故损失特约险”。同时该条款规定，每次事故损失的责任限额为人民币25万元，并设定每次赔偿均实行30％的绝对免赔率。举例来说，如果投保10万元的“非常事故损失特约险”，在出险时，最多只能获得7万元的保险赔偿，另外3万元属于绝对免赔的范围，由驾车人自己承担。
观点交锋
天安保险表态说合法
针对近日这一产品遭受的广泛质疑，天安保险公司努力证明自己推出的这一产品合理合法。针对有人提出这一产品有违《保险法》第十一条保险全同“不得损害社会公共利益”，天安保险公司人士称，推出这个险种的目的，在于保障酒后驾车事故中无辜受害者的利益，完全符合维护社会公共利益的原则。
天安保险公司有关人士认为，传统车险的第三者责任险将《中华人民共和国道路交通管理条例》中明令禁止的闯红灯、强行变道、逆向行驶等违章行为造成的损失均作为保险责任进行赔偿，没有人会认为这是纵容甚至鼓励这些违章行为。从刑法角度看，酒后驾车同闯红灯、强行变道、逆向行驶一样，一旦肇事引发交通事故，同属过失犯罪。前者可以列入车险保险责任范围，那将后者列入责任范围也是有依据的。
酒后驾车是故意行为，但酒后驾车并非必然肇事，因此酒后驾车肇事是属于意外事故，具有不可预见性。与第三者责任保险一样，“非常事故损失特约险”承保的也是这类具有不可预见性的意外事故。
业内并不认可
一家大公司的车险部负责人表示，每个保险公司在设计车险产品时，都要遵循一个基本思路，就是不能违反国家对于交通事故处理的有关规定，这是大原则。其次，保险合同针对的对象不确定，即将面对的风险也不确定。而酒后驾车，会造成交通事故的风险极大，这一保险产品的推出，本身就违背了保险的保障功能。此外，在一定程度上也有助长酒后驾车这一行为的嫌疑。
著名保险问题专家、中央财经大学保险系主任郝演苏介绍，在国外也有类似的险种，但属于强制保险，买车人必须上，是国家通过立法形式安排的保险项目，不采取商业经营的方式。一旦因酒后肇事造成第三方受到侵害，第三方可以申请国家赔偿。国外对于酒后驾车的保险产品还有两个补充规定：没有绝对免赔额，保险公司实行追偿制度。而天安保险公司的这一保险产品从设计思路上显然存在三个漏洞。
漏洞之一：天安保险公司的这一保险产品规定了30％的绝对免赔额，其余的部分将由受到伤害的第三方向肇事人索取。按照目前的情况看，这一过程可能会很烦琐甚至漫长。
漏洞之二：对肇事人没有相应的经济制裁。在国外，保险公司在先行对第三方进行赔偿后，将依法向肇事人追偿，肇事人不仅承担法律制裁，还要承担相应的经济制裁。而取消了经济制裁，就很有可能助长不良习气。
漏洞之三：在国外的同类产品中，保险对象仅限于第三方。而天安保险公司的这一产品，保险对象扩大到同车乘客。这保险对象扩大化，这不利于约束肇事者的行为。无论是出于公共利益还是自身利益考虑，同车乘客都有义务制止酒后驾车行为。
并非鼓励酒后驾车
东北财经大学金融学院保险学教授张建军有不同的见解。张建军认为，承保酒后驾车不等于鼓励酒后驾车。它的出发点是保护第三者的利益，而非鼓励投保人酒后驾车。我国酒后驾车屡禁不止，事故时有发生，在这种情况下，保险的存在不可以使受害者得到补偿，减轻他们的痛苦和社会的负担。从这个意义上讲，是一种进步。 此外，这一险种也很难带来道德风险。它的免赔率过高，达到30％，加上保险费率也较高，对于一般被保险人来说，已经有效地控制了道德风险的发生。即使存在道德风险发生可能，保护受害者还是更重要的。
交警方面很难支持
对酒后驾车，《道路交通管理条例》中有明确的处理办法。第二十六条，机动车驾驶员必须遵守下列规定： (六)饮酒后不准驾驶车辆。第二十九条，驾驶非机动车，必须遵守下列规定：(一)醉酒的人不准驾驶。第七十四条，机动车驾驶员有下列行为之一的，除依照《治安管理处罚条例》的规定处罚外，可以并吊扣六个月以下驾驶证；情节严重的可以并处吊扣六个月以上十二个月以下驾驶证：(一)醉酒后驾驶机动车的。
一位交警称，由于警力及其他条件限制，我国各地交管部门查处酒后、醉酒驾车还没有一套完全行之有效的办法，酒后驾车保险却从某种意义上助长了酒后驾车行为。
事件
天安保险公司推出的这项名为“非常事故损失特约险”的保障责任为：“在交通事故责任认定书载明的驾驶人饮酒驾车肇事，致使第三者人身伤亡或财产直接损失以及本车乘客遭受伤亡，依法应由被保险人负责赔偿的，保险公司依据本条款的约定承担保险责任。”也就是说，这里的“非常事故”指的是驾驶人因酒后驾驶保险汽车造成的事故。
这一条款属于车险附加险，该保险条款规定，只有投保人在投保汽车损失险和第三者人身伤害责任险、第三者财产损失责任险、乘客和驾驶入伤害责任险之后，才可投保“非常事故损失特约险”。同时该条款规定，每次事故损失的责任限额为人民币25万元，并设定每次赔偿均实行30％的绝对免赔率。举例来说，如果投保10万元的“非常事故损失特约险”，在出险时，最多只能获得7万元的保险赔偿，另外3万元属于绝对免赔的范围，由驾车人自己承担。
观点交锋
天安保险表态说合法
针对近日这一产品遭受的广泛质疑，天安保险公司努力证明自己推出的这一产品合理合法。针对有人提出这一产品有违《保险法》第十一条保险全同“不得损害社会公共利益”，天安保险公司人士称，推出这个险种的目的，在于保障酒后驾车事故中无辜受害者的利益，完全符合维护社会公共利益的原则。
天安保险公司有关人士认为，传统车险的第三者责任险将《中华人民共和国道路交通管理条例》中明令禁止的闯红灯、强行变道、逆向行驶等违章行为造成的损失均作为保险责任进行赔偿，没有人会认为这是纵容甚至鼓励这些违章行为。从刑法角度看，酒后驾车同闯红灯、强行变道、逆向行驶一样，一旦肇事引发交通事故，同属过失犯罪。前者可以列入车险保险责任范围，那将后者列入责任范围也是有依据的。
酒后驾车是故意行为，但酒后驾车并非必然肇事，因此酒后驾车肇事是属于意外事故，具有不可预见性。与第三者责任保险一样，“非常事故损失特约险”承保的也是这类具有不可预见性的意外事故。
业内并不认可
一家大公司的车险部负责人表示，每个保险公司在设计车险产品时，都要遵循一个基本思路，就是不能违反国家对于交通事故处理的有关规定，这是大原则。其次，保险合同针对的对象不确定，即将面对的风险也不确定。而酒后驾车，会造成交通事故的风险极大，这一保险产品的推出，本身就违背了保险的保障功能。此外，在一定程度上也有助长酒后驾车这一行为的嫌疑。
著名保险问题专家、中央财经大学保险系主任郝演苏介绍，在国外也有类似的险种，但属于强制保险，买车人必须上，是国家通过立法形式安排的保险项目，不采取商业经营的方式。一旦因酒后肇事造成第三方受到侵害，第三方可以申请国家赔偿。国外对于酒后驾车的保险产品还有两个补充规定：没有绝对免赔额，保险公司实行追偿制度。而天安保险公司的这一保险产品从设计思路上显然存在三个漏洞。
漏洞之一：天安保险公司的这一保险产品规定了30％的绝对免赔额，其余的部分将由受到伤害的第三方向肇事人索取。按照目前的情况看，这一过程可能会很烦琐甚至漫长。
漏洞之二：对肇事人没有相应的经济制裁。在国外，保险公司在先行对第三方进行赔偿后，将依法向肇事人追偿，肇事人不仅承担法律制裁，还要承担相应的经济制裁。而取消了经济制裁，就很有可能助长不良习气。
漏洞之三：在国外的同类产品中，保险对象仅限于第三方。而天安保险公司的这一产品，保险对象扩大到同车乘客。这保险对象扩大化，这不利于约束肇事者的行为。无论是出于公共利益还是自身利益考虑，同车乘客都有义务制止酒后驾车行为。
并非鼓励酒后驾车
东北财经大学金融学院保险学教授张建军有不同的见解。张建军认为，承保酒后驾车不等于鼓励酒后驾车。它的出发点是保护第三者的利益，而非鼓励投保人酒后驾车。我国酒后驾车屡禁不止，事故时有发生，在这种情况下，保险的存在不可以使受害者得到补偿，减轻他们的痛苦和社会的负担。从这个意义上讲，是一种进步。 此外，这一险种也很难带来道德风险。它的免赔率过高，达到30％，加上保险费率也较高，对于一般被保险人来说，已经有效地控制了道德风险的发生。即使存在道德风险发生可能，保护受害者还是更重要的。
交警方面很难支持
对酒后驾车，《道路交通管理条例》中有明确的处理办法。第二十六条，机动车驾驶员必须遵守下列规定： (六)饮酒后不准驾驶车辆。第二十九条，驾驶非机动车，必须遵守下列规定：(一)醉酒的人不准驾驶。第七十四条，机动车驾驶员有下列行为之一的，除依照《治安管理处罚条例》的规定处罚外，可以并吊扣六个月以下驾驶证；情节严重的可以并处吊扣六个月以上十二个月以下驾驶证：(一)醉酒后驾驶机动车的。
一位交警称，由于警力及其他条件限制，我国各地交管部门查处酒后、醉酒驾车还没有一套完全行之有效的办法，酒后驾车保险却从某种意义上助长了酒后驾车行为。