论文部分内容阅读
摘要：目的：对ICU患者身体约束使用现状进行了解。方法：采用自行设计的《ICU患者身体约束调查表》回顾性调查102例ICU使用约束的成人患者资料，内容包括一般资料、疾病与治疗状况、身体约束特征、护理记录等。结果：ICU患者身体约束的使用率为45.7%，其中65岁及以上老年人占41.5%，精神心理状况异常者占13.2%，认知状况受损者占12.1%，镇静剂使用者占17.2%，机械通气者占75.2%；约束工具以手腕棉布约束带为主，部位以肢体约束为主；存在约束护理不规范、使用指征不明确、护理记录不全等问题。结论：应逐步明确患者身体约束的使用指征及护理内容，构建信息化管理系统，最终形成适用于我国临床护理工作的规范。
关键词：重症监护室；约束；身体；规范
引言
身体约束是ICU常见的保护性护理措施之一。不当的身体约束可能造成肢体损伤、意外拔管等，且常常涉及到生理、心理、法律和伦理等多个方面问题。因而规范合理的身体约束可以最大限度避免不良结局的发生，同时保护患者安全，实现护理结局的最优化。
一、资料与方法
1、一般资料
笔者采用便利抽样的方法，选取2014年1-6月入住洛阳市某三级综合医院ICU的患者为研究对象，进行回顾性调查。纳入标准：入住ICU患者；使用身体约束；年龄≥18周岁。
2、方法
采用自行设计的《ICU患者身体约束调查表》，该调查表经多名专家审阅并讨论后定稿。调查表内容第一部分为基本资料，内容包括患者性别、年龄、健康状况（疾病、意识状况）、治疗状况（是否使用机械通气、镇静剂等）；第二部分为身体约束特征，内容包括患者身体约束使用原因、开始时间、约束部位、约束工具、约束部位皮肤状况、约束结束时间、家属是否签署知情同意书等。由经过统一培训的两名护士在医院病案室协助下，通过查阅既往病历和护理记录单进行资料收集，并填写调查表。
3、统计学方法
采用SPSS19.0软件进行数据录入和统计学分析，描述性统计采用均数、标准差、频数、率、构成比等[1]。
二、结果
1、患者一般资料
本调查最终共收集到102例符合纳入标准的患者资料（同期ICU患者共223例）。患者年龄范围为18～95岁，平均（61.2±18.5）岁。主要诊断包括颅脑外伤、脑出血、脑梗死、脾破裂、多发伤、主动脉夹层、心肌梗死、急性中毒等。
2、患者身體约束相关特征
本调查中使用身体约束的102例患者占同时期所有223例ICU患者总数的45.7%。其中身体约束1次者99例（97.2%），1次以上者3例（2.8%）。身体约束时间最短1h，最长311h，中位数为120h。身体约束部位中，双上肢约束者占76例（74.5%），四肢约束者19例（18.6%），一侧上肢约束者4例（3.9%），其余部位者3例（2.9%）。约束工具以手腕棉布约束带为主，共97例（95.1%），使用加强型约束手套的患者共5例（4.9%）。在使用身体约束前，100例（98.0%）的患者家属获得书面告知并签字。
3、患者约束期间的护理记录
患者使用身体约束的理由均有记录，其主要原因依次为预防拔管94例（92.2%），患者躁动不安73例（71.6%），不配合治疗66例（64.7%），预防坠床45例（44.1%），防止患者自伤11例（10.8%）。95例（93.1%）为常规使用，97例（95.1%）记录了明确的使用时机。95例（93.1%）记录了每隔1h评估肢体末端血液循环情况，76例（74.5%）记录了每隔2h进行关节运动和维持关节功能位的评估，76例（74.5%）记录了放松、停用身体约束的时间。9例（8.8%）记录了约束部位出现的皮肤损伤、皮下瘀斑或是肢端水肿。仅4例（3.9%）记录了对患者身体约束指征的持续评估[2]。
三、讨论
1、ICU患者身体约束的使用情况有待进一步研究
本调查中ICU患者身体约束的使用率为45.7%，比相关研究结果略高（39.04%）。同时本研究显示在使用身体约束的患者中，男性、高龄、意识障碍的患者比例较高，大多数患者的身体约束仅使用一次，这与既往研究结果一致。目前我国关于ICU患者身体约束使用率的研究较少，往往为单一医院身体约束现况的横断面调查，相关调查结果不利于医疗机构间的比较。一些相关研究人员利用二手资料信息平台调查了加拿大51个ICU病房，结果发现患者特征、治疗方式、护理流程和人力资源、国家和医院的政策法规等可能会影响身体约束的使用率和使用周期。随着我国医院信息系统在各级医院的开展和普及，今后可利用信息化手段建立身体约束管理系统，开展护理大数据研究，从患者层面、护理人力资源层面、机构层面等，深入挖掘数据间的联系，充分探讨身体约束现状及其影响因素，系统性开展身体约束相关研究，为改善患者临床结局提供参考。
2、身体约束使用指征尚不明确
本研究显示患者使用身体约束的主要原因为预防非计划性拔管、躁动不安和不配合治疗。但有国外学者认为这一做法的证据尚不充分，即身体约束并不能减少非计划性拔管，甚至可能加重患者的躁动和焦虑，进而增加非计划性拔管的风险。同时本研究显示，93.1%的患者是常规使用身体约束，95.1%的患者护理记录有明确的使用时机，但使用时机的选取无统一标准，此外身体约束的持续时间长短不一。目前身体约束的安全性及其工具、部位的选择并无充分的证据支持，本研究的约束部位和工具与既往国内调查结果一致。有研究指出身体约束可能会导致皮肤损伤、压疮、肌肉萎缩、院内感染、身体功能和认知功能下降等，本研究中有8.8%的患者病历记录中显示其出现了约束部位的皮肤损伤、皮下瘀斑或是肢端水肿。此外，有学者指出使用身体约束存在伦理问题，它限制了患者的自主性，损害了患者尊严。而我国目前尚缺乏相关工具来评估身体约束使用的指征和时机，护理人员往往根据经验判断是否进行身体约束，造成身体约束的不当使用和滥用，容易对患者的生理、心理造成负面影响。因此护理人员如何科学合理地作出临床决策还有待进一步探讨。 3、身体约束相关护理记录不到位
本研究通过对既往护理记录进行分析，初步了解了患者身体约束护理及其记录情况，结果显示身体约束过程中的护理内容尚不规范，记录内容并不全面，如缺少部分患者家属知情同意书，仅3.9%的患者身体约束指征得到了持续评估，放松、停用身体约束的时间记录不全，医护人员帮助患者进行约束关节的运动不足等。这与目前我国尚未出台身体约束使用规范有关。美国重症监护医学会、英国重症监护护士协会已对身体约束的使用制定了指南和使用规范，强调对使用身体约束的原因、评估过程和实施过程进行详细记录。随着公立医院改革的不断推进，临床护理服务质量成为考评医疗机构质量的重要指标，各个环节的护理内容都需要严格进行质量控制。因此，规范身体约束的护理内容迫在眉睫，应广泛参考国外临床护理指南，尽快形成适用于我国不同医疗机构临床护理工作的指南和使用规范，将其应用于临床护理实践，并不断完善[3]。
4、局限性和建议
本调查采用方便抽样，仅在单一医院进行，调查结果的代表性和推广性有限；同时本研究为回顾性调查，在变量的获取方面存在局限性，且无法在现场进行身体约束使用状况的评估，有待进一步研究。建议今后开展多中心的调查，扩大样本量，并进行现场调查，如观察护理人员在实施身体约束过程中的护理行为。ICU患者身体约束的影响因素及其有效性和安全性还有待进一步研究，今后应逐步明确身体约束的使用指征，制定相关的决策依据或评估工具，明确身体约束的护理内容，最终形成适用于我国临床护理工作的规范。同时应加强护理人员相关知识、技能的培訓，从不同层面完善身体约束的使用，最大限度避免不良结局的发生，同时保护患者安全，实现护理结局的最优化。
结束语
综上所述，就国内身体约束研究而言，有关约束使用规范、约束并发症处理等问题还有待于进一步探讨，同时也要加强在ICU患者身体约束告知方面的探讨，分析告知或签字制度的实施情况。ICU护士及护理管理者应该在循证护理的指导下，针对上述问题进行相关研究，以促进临床护理身体约束工作的不断进步，为临床护士及ICU患者提供一个安全的工作环境和治疗环境，实现优质护理。
参考文献：
[1]张香娟.ICU患者使用保护性身体约束的现状分析[J].黑龙江医学，2013（03）：197-199.
[2]崔艳玲.ICU成人患者保护性约束的使用进展分析[J].内蒙古中医药，2013（09）：129-130.
[3]芮祖琴.ICU成人患者身体约束问题分析及对策[J].齐鲁护理杂志，2013（11）：45-47.
关键词：重症监护室；约束；身体；规范
引言
身体约束是ICU常见的保护性护理措施之一。不当的身体约束可能造成肢体损伤、意外拔管等，且常常涉及到生理、心理、法律和伦理等多个方面问题。因而规范合理的身体约束可以最大限度避免不良结局的发生，同时保护患者安全，实现护理结局的最优化。
一、资料与方法
1、一般资料
笔者采用便利抽样的方法，选取2014年1-6月入住洛阳市某三级综合医院ICU的患者为研究对象，进行回顾性调查。纳入标准：入住ICU患者；使用身体约束；年龄≥18周岁。
2、方法
采用自行设计的《ICU患者身体约束调查表》，该调查表经多名专家审阅并讨论后定稿。调查表内容第一部分为基本资料，内容包括患者性别、年龄、健康状况（疾病、意识状况）、治疗状况（是否使用机械通气、镇静剂等）；第二部分为身体约束特征，内容包括患者身体约束使用原因、开始时间、约束部位、约束工具、约束部位皮肤状况、约束结束时间、家属是否签署知情同意书等。由经过统一培训的两名护士在医院病案室协助下，通过查阅既往病历和护理记录单进行资料收集，并填写调查表。
3、统计学方法
采用SPSS19.0软件进行数据录入和统计学分析，描述性统计采用均数、标准差、频数、率、构成比等[1]。
二、结果
1、患者一般资料
本调查最终共收集到102例符合纳入标准的患者资料（同期ICU患者共223例）。患者年龄范围为18～95岁，平均（61.2±18.5）岁。主要诊断包括颅脑外伤、脑出血、脑梗死、脾破裂、多发伤、主动脉夹层、心肌梗死、急性中毒等。
2、患者身體约束相关特征
本调查中使用身体约束的102例患者占同时期所有223例ICU患者总数的45.7%。其中身体约束1次者99例（97.2%），1次以上者3例（2.8%）。身体约束时间最短1h，最长311h，中位数为120h。身体约束部位中，双上肢约束者占76例（74.5%），四肢约束者19例（18.6%），一侧上肢约束者4例（3.9%），其余部位者3例（2.9%）。约束工具以手腕棉布约束带为主，共97例（95.1%），使用加强型约束手套的患者共5例（4.9%）。在使用身体约束前，100例（98.0%）的患者家属获得书面告知并签字。
3、患者约束期间的护理记录
患者使用身体约束的理由均有记录，其主要原因依次为预防拔管94例（92.2%），患者躁动不安73例（71.6%），不配合治疗66例（64.7%），预防坠床45例（44.1%），防止患者自伤11例（10.8%）。95例（93.1%）为常规使用，97例（95.1%）记录了明确的使用时机。95例（93.1%）记录了每隔1h评估肢体末端血液循环情况，76例（74.5%）记录了每隔2h进行关节运动和维持关节功能位的评估，76例（74.5%）记录了放松、停用身体约束的时间。9例（8.8%）记录了约束部位出现的皮肤损伤、皮下瘀斑或是肢端水肿。仅4例（3.9%）记录了对患者身体约束指征的持续评估[2]。
三、讨论
1、ICU患者身体约束的使用情况有待进一步研究
本调查中ICU患者身体约束的使用率为45.7%，比相关研究结果略高（39.04%）。同时本研究显示在使用身体约束的患者中，男性、高龄、意识障碍的患者比例较高，大多数患者的身体约束仅使用一次，这与既往研究结果一致。目前我国关于ICU患者身体约束使用率的研究较少，往往为单一医院身体约束现况的横断面调查，相关调查结果不利于医疗机构间的比较。一些相关研究人员利用二手资料信息平台调查了加拿大51个ICU病房，结果发现患者特征、治疗方式、护理流程和人力资源、国家和医院的政策法规等可能会影响身体约束的使用率和使用周期。随着我国医院信息系统在各级医院的开展和普及，今后可利用信息化手段建立身体约束管理系统，开展护理大数据研究，从患者层面、护理人力资源层面、机构层面等，深入挖掘数据间的联系，充分探讨身体约束现状及其影响因素，系统性开展身体约束相关研究，为改善患者临床结局提供参考。
2、身体约束使用指征尚不明确
本研究显示患者使用身体约束的主要原因为预防非计划性拔管、躁动不安和不配合治疗。但有国外学者认为这一做法的证据尚不充分，即身体约束并不能减少非计划性拔管，甚至可能加重患者的躁动和焦虑，进而增加非计划性拔管的风险。同时本研究显示，93.1%的患者是常规使用身体约束，95.1%的患者护理记录有明确的使用时机，但使用时机的选取无统一标准，此外身体约束的持续时间长短不一。目前身体约束的安全性及其工具、部位的选择并无充分的证据支持，本研究的约束部位和工具与既往国内调查结果一致。有研究指出身体约束可能会导致皮肤损伤、压疮、肌肉萎缩、院内感染、身体功能和认知功能下降等，本研究中有8.8%的患者病历记录中显示其出现了约束部位的皮肤损伤、皮下瘀斑或是肢端水肿。此外，有学者指出使用身体约束存在伦理问题，它限制了患者的自主性，损害了患者尊严。而我国目前尚缺乏相关工具来评估身体约束使用的指征和时机，护理人员往往根据经验判断是否进行身体约束，造成身体约束的不当使用和滥用，容易对患者的生理、心理造成负面影响。因此护理人员如何科学合理地作出临床决策还有待进一步探讨。 3、身体约束相关护理记录不到位
本研究通过对既往护理记录进行分析，初步了解了患者身体约束护理及其记录情况，结果显示身体约束过程中的护理内容尚不规范，记录内容并不全面，如缺少部分患者家属知情同意书，仅3.9%的患者身体约束指征得到了持续评估，放松、停用身体约束的时间记录不全，医护人员帮助患者进行约束关节的运动不足等。这与目前我国尚未出台身体约束使用规范有关。美国重症监护医学会、英国重症监护护士协会已对身体约束的使用制定了指南和使用规范，强调对使用身体约束的原因、评估过程和实施过程进行详细记录。随着公立医院改革的不断推进，临床护理服务质量成为考评医疗机构质量的重要指标，各个环节的护理内容都需要严格进行质量控制。因此，规范身体约束的护理内容迫在眉睫，应广泛参考国外临床护理指南，尽快形成适用于我国不同医疗机构临床护理工作的指南和使用规范，将其应用于临床护理实践，并不断完善[3]。
4、局限性和建议
本调查采用方便抽样，仅在单一医院进行，调查结果的代表性和推广性有限；同时本研究为回顾性调查，在变量的获取方面存在局限性，且无法在现场进行身体约束使用状况的评估，有待进一步研究。建议今后开展多中心的调查，扩大样本量，并进行现场调查，如观察护理人员在实施身体约束过程中的护理行为。ICU患者身体约束的影响因素及其有效性和安全性还有待进一步研究，今后应逐步明确身体约束的使用指征，制定相关的决策依据或评估工具，明确身体约束的护理内容，最终形成适用于我国临床护理工作的规范。同时应加强护理人员相关知识、技能的培訓，从不同层面完善身体约束的使用，最大限度避免不良结局的发生，同时保护患者安全，实现护理结局的最优化。
结束语
综上所述，就国内身体约束研究而言，有关约束使用规范、约束并发症处理等问题还有待于进一步探讨，同时也要加强在ICU患者身体约束告知方面的探讨，分析告知或签字制度的实施情况。ICU护士及护理管理者应该在循证护理的指导下，针对上述问题进行相关研究，以促进临床护理身体约束工作的不断进步，为临床护士及ICU患者提供一个安全的工作环境和治疗环境，实现优质护理。
参考文献：
[1]张香娟.ICU患者使用保护性身体约束的现状分析[J].黑龙江医学，2013（03）：197-199.
[2]崔艳玲.ICU成人患者保护性约束的使用进展分析[J].内蒙古中医药，2013（09）：129-130.
[3]芮祖琴.ICU成人患者身体约束问题分析及对策[J].齐鲁护理杂志，2013（11）：45-47.