方以智“余”论

来源 :哲学动态 | 被引量 : 0次 | 上传用户:liuyi8431201
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
“余”是方以智原创的哲学概念,是其重要哲学著作《易余》的主旨。“余”与“正”相对,《易余》开篇以冬与三时、大一与天地、无声与有声、道与法、死与生之喻来诠释“余”与“正”,结尾以三眼喻点睛,包含“正”“余”的超越与归实。从现代哲学解读,“余”可被视为藏密之体、生生之源、根本之故。藏密之体如冬之收敛退藏、至日闭关,冬至一阳来复,导出生生之源;生生之源包括声音的旋生与大一天地的返生,形成旋出与旋入的混合双旋结构;由死与生之喻引出根本之故,追问“何以”,牵带出“所以”。方以智“余”论源于传统中国哲学的创造性转化,具有现代哲学的雏形,可称之为“中国前现代哲学”。
其他文献
神经伦理学采用认知神经科学的方法与技术来探索道德行动的心理机制和神经基础,它关于心灵活动的研究结论会消解理性、慎思与自由意志在道德抉择中的主导地位,进而在根源处威胁传统规范理论的合理性。亚里士多德以至善为道德生活的导向,以逻各斯的存有状况为灵魂划分的依据,确立了一种道德心理的独特范式。在其中,生物心理学和政治学有不同的功能特征与目的朝向,它们无法被简单地用于彼此之间的证据支撑。这一功能论证方式为神经科学研究和伦理学研究的合理划界提供了良好的方法借鉴,有效回应了当代道德心理基础重建的最大挑战。
著名瑞士文艺批评家、观念史学家和卢梭研究权威让·斯塔罗宾斯基(Jean Starobinski,1920—2019)著《透明与障碍——论让-雅克·卢梭》(汪炜译)一书于2019年11月由华东师范大学出版社出版。该书译自法国伽利马(Gallimard)出版社1971年再版的Jean-Jacques Rousseau:La transparence et l obstacle。斯塔罗宾斯基在本书中超越了卢梭诠释者们相互矛盾的各种理论,通过“透明”与“障碍”这对从卢梭文本自身之中提取的核心概念,不仅“成功地将卢
康德认为在任何情境中都不能说谎,即使在“撒谎救人”的情境中也应说真话。这一“谎言禁令”备受批评,被认为难以与生活实践和道德直觉相容。从康德提出“谎言禁令”的原初语境出发,只能推出“撒谎借钱”不能成为普遍立法的原则。若能正确理解定言命令的形式主义及其普遍化与可逆性标准,则“谎言禁令”不会被“简化”地陈述与理解,“撒谎救人”的准则也能够通过普遍化与可逆性测试,成为普遍立法的原则;在某些特殊的、类似“撒谎救人”的情境中,不说真话也不会与康德道德哲学的基本法则产生矛盾。
物理主义是各种竞争理论中居绝对统治地位的理论,但随着时间的推移,越来越显露出看似矛盾的两方面疑难。其深层心理根源是物理主义者所普遍持有的以物理学为据说明事物存在的本体论的信念,以及心灵深处所潜藏的民间心理学。物理主义是各种心灵哲学理论中最好的、最有希望的理论,因此应予坚持和发展。而要如此,特别是要摆脱它的麻烦和困境,就要真正坚持物理主义,清理其内部所隐藏的民间心理学残余,既根据事实看到世界包含着差异性、多样性的统一性,又看到世界包含着统一性的多样性。
2019年11月8日至10日,中国社会科学院哲学研究所和北京师范大学哲学学院共同举办的“2019年全国现代逻辑学术研讨会”在北京召开。此次会议同时也是中国逻辑学会现代逻辑专业委员会2019年年会,来自全国二十余所高等院校的近百名代表出席了会议。会议由大会特邀报告、常规学术报告以及教育与研究经验分享环节组成。
在历史哲学层面,通过与英法自由主义的比较,马克思指认德国自由主义秉赋“观念论”特质,并揭橥德国自由主义“观念论”的文化传统和历史成因。在实践哲学层面,马克思认为德国自由主义“观念论”崇尚一种“理论实践”形态,并依据“群众-精神”实践主体、“物质生产-精神生产”实践结构、“改变世界-解释世界”实践功能等实践唯物主义逻辑,揭示德国自由主义“理论实践”的抽象性和狭隘性。在政治哲学层面,马克思认为德国自由主义“理论实践”的重要指向是对英法自由主义的批判,通过对青年黑格尔派“自由人”和“真正的”社会主义者所自诩的“
不同于概念论基于概念能力对知觉的解释,一些现象学家们认为知觉经验具有基于身体运动的非概念的组织形式。本文将论证:与这种组织形式相对应,任何知觉经验需要满足一种独立于知觉因果机制的形式条件。在对事物及其属性的知觉中,事物知觉预设被感知事物的统一性,属性知觉预设被感知属性及其所属事物在变化的知觉条件下的存在。对于知觉者来说,知觉经验内容首先为其身体运动提供一种可利用的结构;知觉中被预设的事物及其属性的存在是相对于其身体运动的一种预设。在感知-运动过程中,知觉者自身被预设的统一性和同一性体现为其身体的统一性和同
以个体劳动为基础的自由主义所有权最终导致了对所有权的否定,这是自由主义劳动所有权理论的悖谬之处,也是马克思政治哲学的理论起点。正是通过劳动所有权批判,马克思政治哲学的核心从近代政治哲学有关劳动所有权问题转化为资本所有权问题,即从“商品生产的所有权规律”转化为“资本主义占有规律”的研究。就此而言,马克思政治哲学与政治经济学批判就不是基于某种需要的“外在嫁接”,而是一种根本意义上的“内生关系”,正是基于劳动所有权的政治经济学批判构筑着马克思政治哲学的理论基石。在这个意义上,马克思政治哲学是站在全人类的高度思考
马克思在批驳国民经济学家“人口”概念的过程中发现:抛开构成人口的阶级因素,人口就只是抽象。这揭示了阶级分析背后所依据的雇佣劳动、资本、分工等因素,暗含了城市研究中运用政治经济学方法的潜在可能。在此基础上,马克思发现了承担解放任务的城市无产阶级。然而,在从绝对贫困到相对贫困的城市现代发展进程中,资本进一步将主体展现为以“无产者”和“物产者”为代表的阶级幻象以及相伴生的从“匮乏”到“剩余”的个体性体验。有鉴于此,城市研究有必要回归马克思的政治经济学批判路径,在激发人的主体性的同时破解资本逻辑带来的主体幻象,最
社会平等是一种不同于分配平等的平等观,其以每个人都应得到平等尊重与对待为辩护基础,要求消除人们在支配、尊敬与地位等方面的社会等级差异,实现人与人之间的关系平等。安德森、舍弗勒、杨等关系平等主义者认为,平等的价值要义指向人与人之间的关系问题,而非分配问题,社会平等才应是正义的首要关切,并意欲通过制度设置构建平等的社会。本文认为,将社会平等等同为一种正义观念的尝试是行不通的,因为这种尝试无法完全实现社会平等诉求。社会平等概念的内涵是多层次的,其中包含正义的诉求,并超越于正义。