论文部分内容阅读
凡是一篇文章，或围绕一个中心写成，或捋着一条线索写成，或围绕着一个意思、一个重点写成。备课时教师就要研究这个中心、线索、重点，并且要吃透它。然后根据你的理解，在教学中提出一个便于学生整体感知、整体把握主要内容的在问题，让学生读书思考。这个问题是一个情境，所以一般情况下不必回答，至少不必马上回答。这个大问题是教师指导学生读书的思路，更是学生自读自悟的思路。
语文阅读教学是具有艺术性的。这种艺术的首要本质在于：依据学科自身的特点和学生学习语文的心理特征，从各个不同的角度，想方设法引导学生学习语文的愿望和动机，这是获取高质量教学效果的决定因素。
语文阅读的本质特征决定了教学内容的情感性、阅读思维的情境性、知识技能的实践性、教学方法的多样性和教学语言的示范性。下面真对语文教学谈谈自己的看法：
一、突出情感因素
这是阅读内容的情感性决定的。语言是一种工具，这是人们的共识。但是我们更应该强调语言工具的功能本质，即表情达意。以语言文字为表达形式的各类文章，特别是诗、词、歌、赋、小说、剧本等文学作品，其中无不蕴含着作者对人、事、物的强烈的思想感情和主观态度，无不以情动人，以情寓理，这是语文阅读教学在教学内容上与数理化等其他学科教学的显著区别。欲使语文阅读教学生动活泼，富有感染力，激发学生学习语文的兴趣、愿望，从而产生学习语文的内在动力，必须在阅读教学中突出情感因素，以情动人，教出情味。不论是教写人的还是记事的文章，拟或是教说明文或议论文，都应该引导学生领会、体验课文的语言形式所传达的作者的憎爱之情，褒贬之义，使学生在情感体验过程中理解字词句篇的含义和作者运用语言的技巧。
二、引入情境，激励思维
这是阅读思维的情境性所决定的。阅读教学过程中思维训练的规律与其他学科有根本的不同。其他学科的思维训练只是把语言作为媒介，通过对本学科的概念、公式、定理或理论、观点的分析、比较、综合、归纳、抽象、概括等活动来实现的，语文阅读教学中的思维训练则是直接通过语言训练来实现的。用语言教语言是语文阅读教学的基本表现形式，语言本身不只是传授知识的媒介或凭借，更主要的又是教学内容。学生接受、理解课文语言所传达的情感信息，不论是感性的还是理性的，首先需要通过感知、体验、联想、想象等思维活动方式，进入情境，才能真正领会和理解。阅读教学的这一特殊规律要求阅读教学，尤其是记叙文和文学作品的阅读教学，必须贯彻情境熏陶，激励思维的原则，同时也赋予了阅读教学过程中思维训练的特定内容和形式，即以具体可感的形象、画面、声色、情态、情节、场面等，引导学生进入课文情境，激励学生思维，使其产生思维乐趣。
三、正确引导，激发思维
小学语文阅读教学因文本内涵的丰富性、多义性，知识体系的非明晰性等特点，其教学的效果多年来一直被诟病，成为历次教学改革首当其冲被批判和改革的对象。实际上是文本的潜在性和张力，使得对文本的有效利用成为阅读教学最大的问题，于是小学语文阅读教学的改革总是在纠偏中进行，主要纠阅读教学价值取向上的偏差。当阅读教学的工具性遮蔽了思想性、人文性时，就主张思想性和人文性。当阅读教学思想性和人文性遮蔽了工具性时，就主张工具性。其结局却总是矫枉过正，小学语文阅读教学的价值取向既未能在理论上被澄明，也未能在实践上修成正果。阅读教学陷入这种两难境地的关键是教学效果不尽如人意。那么，阅读教学的效果应该如何衡量呢？当然是要依据阅读教学的目标是否达成来判别。或许有人要怀疑，此时还讨论阅读教学目标这个问题是不是显得很幼稚，因为新课程改革已经明确规定学科教学目标应围绕知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个维度来设立，语文教师都知道从这三个维度设计教学目标。值得注意的是，目标的设立与达成不是必然的，它既取决于语文教师有无目标意识，也取决于语文教师能否真正地从阅读文本中生成和落实这些目标，并在阅读课堂中引导学生有效地学习和获得。
四、阅读目标问题
观照当下的语文閱读教学，教学目标的落实还普遍存在以下问题。
一是教师无目标意识。教学无非是要解决“教什么”与“怎样教”的问题。但长期以来，我国的教研制度与教研文化都是“防教师”的。语文教师手里有教材和教学参考书。教材是阅读教学得以进行的中介，教学参考资料主要为教师教学提供教学建议和资料等，是要告诉教师“教什么”。而大大小小的观摩课和公开课则又告诉教师们应该“怎样教”。这种教研体制与文化假设教师是没有能力来做这些工作的，于是代替教师做或者告诉教师怎样做。久而久之，教师习惯于在专业不自主的状态下教学，形成了一种依附和依赖，形成一种惰性。比如，阅读教学提倡按照从整体—部分—整体的顺序进行，许多教师并不知道每一环节的功用和目的到底是什么，只借助一些观摩课、公开课所看到的方法就机械地作为模式来套用。拿到一篇课文，不问内容，不问文体，不问结果，教师们会不折不扣地走同一种模式。或者误以为改革就是在课堂上变换教学方法，采用不同的教学手段，变换课堂的过渡语来体现改革的理念，而唯独忽视了文本本身的内容和价值，以及教学的目的。于是，不管什么样的课听下来都如出一辙，机械地分割课文，平面地梳理课文，索然无味，效果不佳。
二是语文教师不能在阅读文本中生成和落实教学目标。阅读教学首先需要教师把文本的意义内化到自己的知识经验中去，把文本的意义与自己的知识经验相沟通，在这个基础上，教师依据课程标准及学生的实际制定具体的阅读教学目标，并在课堂教学中贯彻和落实。事实上，阅读教学反映出的诸多问题，诸如师生浅层互动、学生对阅读课的漠然态度、教学的流畅性差等等，都可以归结为是教师对文本解读得不够。如果教师解读文本的思维水平基本上和学生在同一层次上，如何能实现有效的引领呢？只有教师作为和学生不同的教材解读者，站在更高的高度上，而且是与学生有着相当的差距的位置上，才能促使学生知识和情感的生发。
在整个阅读教学过程中，学生由语言感知课文传达的情和意，引起大脑神经系统的思维活动，理解知识和获取知识，并不断产生学习新知的需要，进而推动其更加自觉积极地学习。在整个阅读教学过程中，教师的教学语言和教学方法是贯穿始终的。教师运用教学语言和教学方法，围绕教学目的要求组织指导读写听说训练，使学生又将知识转化为语言能力。这个过程既符合由感性到理性再到实践这个人们认识事物的一般规律，又体现了阅读教学中学生认识过程的特殊规律。
语文阅读教学是具有艺术性的。这种艺术的首要本质在于：依据学科自身的特点和学生学习语文的心理特征，从各个不同的角度，想方设法引导学生学习语文的愿望和动机，这是获取高质量教学效果的决定因素。
语文阅读的本质特征决定了教学内容的情感性、阅读思维的情境性、知识技能的实践性、教学方法的多样性和教学语言的示范性。下面真对语文教学谈谈自己的看法：
一、突出情感因素
这是阅读内容的情感性决定的。语言是一种工具，这是人们的共识。但是我们更应该强调语言工具的功能本质，即表情达意。以语言文字为表达形式的各类文章，特别是诗、词、歌、赋、小说、剧本等文学作品，其中无不蕴含着作者对人、事、物的强烈的思想感情和主观态度，无不以情动人，以情寓理，这是语文阅读教学在教学内容上与数理化等其他学科教学的显著区别。欲使语文阅读教学生动活泼，富有感染力，激发学生学习语文的兴趣、愿望，从而产生学习语文的内在动力，必须在阅读教学中突出情感因素，以情动人，教出情味。不论是教写人的还是记事的文章，拟或是教说明文或议论文，都应该引导学生领会、体验课文的语言形式所传达的作者的憎爱之情，褒贬之义，使学生在情感体验过程中理解字词句篇的含义和作者运用语言的技巧。
二、引入情境，激励思维
这是阅读思维的情境性所决定的。阅读教学过程中思维训练的规律与其他学科有根本的不同。其他学科的思维训练只是把语言作为媒介，通过对本学科的概念、公式、定理或理论、观点的分析、比较、综合、归纳、抽象、概括等活动来实现的，语文阅读教学中的思维训练则是直接通过语言训练来实现的。用语言教语言是语文阅读教学的基本表现形式，语言本身不只是传授知识的媒介或凭借，更主要的又是教学内容。学生接受、理解课文语言所传达的情感信息，不论是感性的还是理性的，首先需要通过感知、体验、联想、想象等思维活动方式，进入情境，才能真正领会和理解。阅读教学的这一特殊规律要求阅读教学，尤其是记叙文和文学作品的阅读教学，必须贯彻情境熏陶，激励思维的原则，同时也赋予了阅读教学过程中思维训练的特定内容和形式，即以具体可感的形象、画面、声色、情态、情节、场面等，引导学生进入课文情境，激励学生思维，使其产生思维乐趣。
三、正确引导，激发思维
小学语文阅读教学因文本内涵的丰富性、多义性，知识体系的非明晰性等特点，其教学的效果多年来一直被诟病，成为历次教学改革首当其冲被批判和改革的对象。实际上是文本的潜在性和张力，使得对文本的有效利用成为阅读教学最大的问题，于是小学语文阅读教学的改革总是在纠偏中进行，主要纠阅读教学价值取向上的偏差。当阅读教学的工具性遮蔽了思想性、人文性时，就主张思想性和人文性。当阅读教学思想性和人文性遮蔽了工具性时，就主张工具性。其结局却总是矫枉过正，小学语文阅读教学的价值取向既未能在理论上被澄明，也未能在实践上修成正果。阅读教学陷入这种两难境地的关键是教学效果不尽如人意。那么，阅读教学的效果应该如何衡量呢？当然是要依据阅读教学的目标是否达成来判别。或许有人要怀疑，此时还讨论阅读教学目标这个问题是不是显得很幼稚，因为新课程改革已经明确规定学科教学目标应围绕知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个维度来设立，语文教师都知道从这三个维度设计教学目标。值得注意的是，目标的设立与达成不是必然的，它既取决于语文教师有无目标意识，也取决于语文教师能否真正地从阅读文本中生成和落实这些目标，并在阅读课堂中引导学生有效地学习和获得。
四、阅读目标问题
观照当下的语文閱读教学，教学目标的落实还普遍存在以下问题。
一是教师无目标意识。教学无非是要解决“教什么”与“怎样教”的问题。但长期以来，我国的教研制度与教研文化都是“防教师”的。语文教师手里有教材和教学参考书。教材是阅读教学得以进行的中介，教学参考资料主要为教师教学提供教学建议和资料等，是要告诉教师“教什么”。而大大小小的观摩课和公开课则又告诉教师们应该“怎样教”。这种教研体制与文化假设教师是没有能力来做这些工作的，于是代替教师做或者告诉教师怎样做。久而久之，教师习惯于在专业不自主的状态下教学，形成了一种依附和依赖，形成一种惰性。比如，阅读教学提倡按照从整体—部分—整体的顺序进行，许多教师并不知道每一环节的功用和目的到底是什么，只借助一些观摩课、公开课所看到的方法就机械地作为模式来套用。拿到一篇课文，不问内容，不问文体，不问结果，教师们会不折不扣地走同一种模式。或者误以为改革就是在课堂上变换教学方法，采用不同的教学手段，变换课堂的过渡语来体现改革的理念，而唯独忽视了文本本身的内容和价值，以及教学的目的。于是，不管什么样的课听下来都如出一辙，机械地分割课文，平面地梳理课文，索然无味，效果不佳。
二是语文教师不能在阅读文本中生成和落实教学目标。阅读教学首先需要教师把文本的意义内化到自己的知识经验中去，把文本的意义与自己的知识经验相沟通，在这个基础上，教师依据课程标准及学生的实际制定具体的阅读教学目标，并在课堂教学中贯彻和落实。事实上，阅读教学反映出的诸多问题，诸如师生浅层互动、学生对阅读课的漠然态度、教学的流畅性差等等，都可以归结为是教师对文本解读得不够。如果教师解读文本的思维水平基本上和学生在同一层次上，如何能实现有效的引领呢？只有教师作为和学生不同的教材解读者，站在更高的高度上，而且是与学生有着相当的差距的位置上，才能促使学生知识和情感的生发。
在整个阅读教学过程中，学生由语言感知课文传达的情和意，引起大脑神经系统的思维活动，理解知识和获取知识，并不断产生学习新知的需要，进而推动其更加自觉积极地学习。在整个阅读教学过程中，教师的教学语言和教学方法是贯穿始终的。教师运用教学语言和教学方法，围绕教学目的要求组织指导读写听说训练，使学生又将知识转化为语言能力。这个过程既符合由感性到理性再到实践这个人们认识事物的一般规律，又体现了阅读教学中学生认识过程的特殊规律。