论文部分内容阅读
摘要： 在社会老龄化背景下，老年人构成了社区体育运动的主体。发展社区体育不能只靠学校的体育设施和人员装备，也不能完全靠发展体育俱乐部和体育产业，而要靠政府切实发挥服务公众的职能，加大资金投入。
关键词： 老龄化 社区体育 政府职能
我国正在快速步入老龄化社会阶段。按照国际通行标准，60岁以上人口占10％或65岁以上人口占7％以上，便称为“老龄型社会”或“老龄化社会”。而资料显示，我国60岁以上的人口已经达到1.26亿，占总人口的比例达到10.0084％，占世界老年人口的五分之一，居世界第一位［１］。社会的老龄化问题不仅是一个人口学的问题，而且将给社会的经济、政治、文化带来种种变化，正如前任联合国秘书长安南1998年10月在国际老年人年启动仪式上所说的，这是“一场无声的革命”，“这场革命将给发展中国家带来更大的冲击，因为世界大多数的老年人口生活在发展中国家，而发展中国家人口老龄化的速度更快”［２］。作为社会体育的重要组成部分，社区体育运动与社会老龄化的关系尤为密切。
一、老年人成为社区体育的主体
什么是社区体育？通常认为，社区“就是社区居民为促进身、心、群的健康，打破行业、单位界限，就近就便，自愿参与的体育活动”［3］。那么它的主要参与者具有什么样的特点呢？据调查，在上海市社区体育的参与者中，55岁以上人群占到了总人数的82.7%［3］，而上海的情况就是我国社区体育运动发展现状的一个缩影：我国的社区体育运动的主要参与者以离退休人员为主。
造成这一现象的原因是多重的：一方面是老年人出于年龄的原因对身体健康更为重视，加上他们的闲暇时间较多，使他们愿意也能够把更多的时间用于锻炼身体；另一方面是老年人由于自身收入的限制难以承担成本更高的体育运动方式，而我国老年产业的发展又严重滞后，所以也只能以参加社区体育运动为主要选择，正如零点公司提供的一份调查所指出的：“与铺天盖地针对年轻人的健身广告形成反差的是，老年人只能在公园、社区的简易设备上进行自我活动。……中国老年保健协会的一份研究指出，以庞大的群体基数作依托的老年保健服务市场还未启动，还缺乏一个真正专业的品牌提供专项服务，即使保健品与保健服务能够形成一个较为完整的市场链条，企业还未重视链条的另外一头的商机。”［4］
老年人成为社区体育运动的主体，这也就为社区体育运动的进一步发展提出了相应的问题。众所周知，目前我国的社区体育运动发展还很不充分，面临着种种问题，有学者将之概括如下：“人们健身需求的提高与社区资源的匮乏形成强烈反差，使得以街道、居委会辖区为主体的社区体育的发展面临着种种困难，如社区体育缺少场地、社会体育指导员等。”［5］造成这一现状的原因之一是政府对社区体育在资金投入上的不足。
二、学区体育、俱乐部模式与社区体育存在的问题
不少学者提出了“学区体育”的设想，希望通过学校体育与社区体育的资源互补来解决社区体育投入不足的问题。学区体育“以学校为主要活动场所，以学区内居民为主要对象（包括学生），通过有效利用社区内学校体育资源来开展体育活动”［5］。设想的提出者认为，学校体育的资源相对丰富，可以较好地解决社区体育中设备和专业指导人员不足的问题：从设备方面看，“全国第4次体育场地普查报告显示，我国现有体育场（馆）615693座，其中67%在学校，平时学校的体育场（馆）除了正常的教学和运动队训练外，仍有潜力可供开发”［5］；从专业指导人员方面来看，“目前，我国约有99万所中学，1032所全日制高校，如此众多的学校体育教师是社区体育中巨大的、潜在的人才资源。这些体育教师都经过专业的学习，懂得科学的锻炼方法及运动常识，又有体育锻炼方面的教学经验，具有较强的体育能力和组织能力”。［5］如果能充分利用学校资源，让学校担任起社区体育运动的任务，就能很大程度上解决社区体育目前存在的问题。然而现实的情况却是，学校作为学校是相对独立的利益主体，学区体育过于强调学校对社区体育的贡献，较少甚至忽视学校体育的利益，所以难以实现学区体育的共享［5］。有鉴于此，又有学者提出了“建立健全学区体育俱乐部”的设想，希望通过“组建各类体育俱乐部就能够处理好有偿、无偿使用体育场地设施与社会开放问题”。这种设想的初衷是通过采取适当收费的措施来维护学校的利益并调动学校服务社区的积极性。然而，从我国老龄化社会的实际情况来看，这种设想也不能从根本上解决问题。
我国老龄化社会的实际情况可以从两个方面来看：首先，从宏观来看，我国社会具有“未富先老”的特征，社会已经急速进入到了老龄化阶段，而经济发展水平却还很低。这造成了两个后果：一方面是国家对老年人的福利保障投入有限，老年体育场地不足，设施简陋，活动组织和相应的管理机构滞后的局面在短期内很难有较大的改观［１］。另一方面是老年人收入较低，限制了他们在体育运动上的消费能力，也制约了老年运动产业的发展。
从微观上看，东西部差距、城乡差距乃至社会阶层的差异都对老年群体的消费能力造成影响。低收入使老年人难以负担过高的成本去保健养生，北京大学老龄健康与家庭研究中心的研究人员指出：“低收入因素使得价格相对高昂的保健品无法在老年群体中普及，而健身、养生等成本相对低廉的保健服务相对容易被老年人所接受。”［4］低收入也使得部分老年人难以负担旅游等形式的体育运动成本，据零点公司的调查显示，热衷旅游的国内老年游客主要分布在中国东部经济发达地区，其中京津地区、珠三角地区、长三角地区的老年出游构成了老年旅游市场的主力［4］，而西部经济欠发达地区的老人显然不在此列，这显然与老年人自身的经济实力有关。为什么目前老年人的保健活动仍处于以自发的公园健身、参加免费的保健讲座等为主？原因之一是老年运动产业的发展不足，“缺乏专门的企业、机构为之提供深入细致的服务”［4］；原因之二恐怕还是因为缺乏“合适的价格”，因为老年人很难为运动支付过高的成本。
从以上的分析可以看出，通过“建立健全学区体育俱乐部”，采取收费的措施来调动学校服务社区的积极性，这只是意味着将社区体育的提供者从主体上转移到学校，将社区体育的负担以收费的形式转嫁到参与者个人，这些措施对于以低收入老年人为主体的社区运动而言仍然很不现实。
三、强化政府服务职能，注重公共利益，发展社区体育
作为公共体育事业的重要组成部分，社区体育的发展与政府的公共体育政策有很大关系。上文分析了学者所提出的“学区体育”设想存在的问题和症结。可以说，政府在公共体育政策制定上的倾斜才是制约社区体育发展的瓶颈。事实上，比资金投入不足更严重的是公共体育在政策上的倾斜，有学者指出：“现行公共体育政策中不同程度地存在政府部门利益、官员利益替代公共利益，大众体育利益缺失，弱势群体利益严重受损的利益选择取向，公共体育政策的制定和执行不能很好地体现公众公共体育资源的均衡享有和实现公众公共体育利益。”［6］这恐怕才是制约社区体育发展的根本症结所在。这种症结集中表现为“公共体育资源在大众健身与竞技体育之间的配置比例出现严重失衡”［6］，从政府对体育的公共投入分配来看，财政拨款过于向专业体育队伍倾斜，而用于群众体育的经费严重不足：“1995年，全国体育事业经费的支出为27.78亿元，用于社会体育的支出中央一级为800多万元，地方体育支出递减，按全国12亿人口计算每人不足0.1元。1996年，专职从事群众体育工作的干部占体育干部总数的12.6%，群众体育事业费支出占体育事业支出总额的3.7%。”［6］而“学区体育”的设想之所以难以实现，原因之一就是政府在经费投入上的严重失衡，学校占有的体育设施来自政府投资拨款，这部分投资本来可以用于社区公共体育设施的兴建、服务于全社会，然而现状却是我国各类体育场馆有67%在学校，政府在经费分配上的不均衡导致了体育设施分配的不均衡，要对此加以重新分配却又困难重重。
要解决这一问题，不能简单地把问题推给社会。在体育产业化的形势下，社会本来就没有为弱势群体提供福利的义务，那些实施收费的体育场所只可能为高收入的强势人群提供服务，而那些价格低廉甚至免费的场所离开了政府的大力支持又如何能维持自身的运作？由此可见，在现阶段，加大政府在社区体育上的资金投入才是发展社区体育的根本。只有这样，才能实现体育公共利益在不同群体之间的合理分配，才能完全实现政府维护公共利益、为人民服务的职能。
参考文献：
［1］黄渭铭.我国人口老龄化的现状及其推进老年体育社会化的对策.福建体育，http://www.fjty.gov.cn/ShowNews.asp?id=314.
［2］应晓华.浅谈社区体育的特点、意义及锻炼方法.http://jyps.zjvhost.com/blog/archive.aspx?id=1625.
［3］焦敬伟，郑丹蘅，高歌.上海市社区群众性体育健身团队的调查研究.武汉体育学院学报，2008年6期.
［4］刘韬，甘源.中国老年产业发展调查报告.http://finance.people.com.cn/GB/1047/3675106.html.
［5］罗湘林.学校体育·“学区体育”的理想构建与“场域”分割的现实困境.体育学刊，2008年第5期.
［6］冯国有.公共体育政策的利益分析与选择.体育学刊，2007年第7期.
关键词： 老龄化 社区体育 政府职能
我国正在快速步入老龄化社会阶段。按照国际通行标准，60岁以上人口占10％或65岁以上人口占7％以上，便称为“老龄型社会”或“老龄化社会”。而资料显示，我国60岁以上的人口已经达到1.26亿，占总人口的比例达到10.0084％，占世界老年人口的五分之一，居世界第一位［１］。社会的老龄化问题不仅是一个人口学的问题，而且将给社会的经济、政治、文化带来种种变化，正如前任联合国秘书长安南1998年10月在国际老年人年启动仪式上所说的，这是“一场无声的革命”，“这场革命将给发展中国家带来更大的冲击，因为世界大多数的老年人口生活在发展中国家，而发展中国家人口老龄化的速度更快”［２］。作为社会体育的重要组成部分，社区体育运动与社会老龄化的关系尤为密切。
一、老年人成为社区体育的主体
什么是社区体育？通常认为，社区“就是社区居民为促进身、心、群的健康，打破行业、单位界限，就近就便，自愿参与的体育活动”［3］。那么它的主要参与者具有什么样的特点呢？据调查，在上海市社区体育的参与者中，55岁以上人群占到了总人数的82.7%［3］，而上海的情况就是我国社区体育运动发展现状的一个缩影：我国的社区体育运动的主要参与者以离退休人员为主。
造成这一现象的原因是多重的：一方面是老年人出于年龄的原因对身体健康更为重视，加上他们的闲暇时间较多，使他们愿意也能够把更多的时间用于锻炼身体；另一方面是老年人由于自身收入的限制难以承担成本更高的体育运动方式，而我国老年产业的发展又严重滞后，所以也只能以参加社区体育运动为主要选择，正如零点公司提供的一份调查所指出的：“与铺天盖地针对年轻人的健身广告形成反差的是，老年人只能在公园、社区的简易设备上进行自我活动。……中国老年保健协会的一份研究指出，以庞大的群体基数作依托的老年保健服务市场还未启动，还缺乏一个真正专业的品牌提供专项服务，即使保健品与保健服务能够形成一个较为完整的市场链条，企业还未重视链条的另外一头的商机。”［4］
老年人成为社区体育运动的主体，这也就为社区体育运动的进一步发展提出了相应的问题。众所周知，目前我国的社区体育运动发展还很不充分，面临着种种问题，有学者将之概括如下：“人们健身需求的提高与社区资源的匮乏形成强烈反差，使得以街道、居委会辖区为主体的社区体育的发展面临着种种困难，如社区体育缺少场地、社会体育指导员等。”［5］造成这一现状的原因之一是政府对社区体育在资金投入上的不足。
二、学区体育、俱乐部模式与社区体育存在的问题
不少学者提出了“学区体育”的设想，希望通过学校体育与社区体育的资源互补来解决社区体育投入不足的问题。学区体育“以学校为主要活动场所，以学区内居民为主要对象（包括学生），通过有效利用社区内学校体育资源来开展体育活动”［5］。设想的提出者认为，学校体育的资源相对丰富，可以较好地解决社区体育中设备和专业指导人员不足的问题：从设备方面看，“全国第4次体育场地普查报告显示，我国现有体育场（馆）615693座，其中67%在学校，平时学校的体育场（馆）除了正常的教学和运动队训练外，仍有潜力可供开发”［5］；从专业指导人员方面来看，“目前，我国约有99万所中学，1032所全日制高校，如此众多的学校体育教师是社区体育中巨大的、潜在的人才资源。这些体育教师都经过专业的学习，懂得科学的锻炼方法及运动常识，又有体育锻炼方面的教学经验，具有较强的体育能力和组织能力”。［5］如果能充分利用学校资源，让学校担任起社区体育运动的任务，就能很大程度上解决社区体育目前存在的问题。然而现实的情况却是，学校作为学校是相对独立的利益主体，学区体育过于强调学校对社区体育的贡献，较少甚至忽视学校体育的利益，所以难以实现学区体育的共享［5］。有鉴于此，又有学者提出了“建立健全学区体育俱乐部”的设想，希望通过“组建各类体育俱乐部就能够处理好有偿、无偿使用体育场地设施与社会开放问题”。这种设想的初衷是通过采取适当收费的措施来维护学校的利益并调动学校服务社区的积极性。然而，从我国老龄化社会的实际情况来看，这种设想也不能从根本上解决问题。
我国老龄化社会的实际情况可以从两个方面来看：首先，从宏观来看，我国社会具有“未富先老”的特征，社会已经急速进入到了老龄化阶段，而经济发展水平却还很低。这造成了两个后果：一方面是国家对老年人的福利保障投入有限，老年体育场地不足，设施简陋，活动组织和相应的管理机构滞后的局面在短期内很难有较大的改观［１］。另一方面是老年人收入较低，限制了他们在体育运动上的消费能力，也制约了老年运动产业的发展。
从微观上看，东西部差距、城乡差距乃至社会阶层的差异都对老年群体的消费能力造成影响。低收入使老年人难以负担过高的成本去保健养生，北京大学老龄健康与家庭研究中心的研究人员指出：“低收入因素使得价格相对高昂的保健品无法在老年群体中普及，而健身、养生等成本相对低廉的保健服务相对容易被老年人所接受。”［4］低收入也使得部分老年人难以负担旅游等形式的体育运动成本，据零点公司的调查显示，热衷旅游的国内老年游客主要分布在中国东部经济发达地区，其中京津地区、珠三角地区、长三角地区的老年出游构成了老年旅游市场的主力［4］，而西部经济欠发达地区的老人显然不在此列，这显然与老年人自身的经济实力有关。为什么目前老年人的保健活动仍处于以自发的公园健身、参加免费的保健讲座等为主？原因之一是老年运动产业的发展不足，“缺乏专门的企业、机构为之提供深入细致的服务”［4］；原因之二恐怕还是因为缺乏“合适的价格”，因为老年人很难为运动支付过高的成本。
从以上的分析可以看出，通过“建立健全学区体育俱乐部”，采取收费的措施来调动学校服务社区的积极性，这只是意味着将社区体育的提供者从主体上转移到学校，将社区体育的负担以收费的形式转嫁到参与者个人，这些措施对于以低收入老年人为主体的社区运动而言仍然很不现实。
三、强化政府服务职能，注重公共利益，发展社区体育
作为公共体育事业的重要组成部分，社区体育的发展与政府的公共体育政策有很大关系。上文分析了学者所提出的“学区体育”设想存在的问题和症结。可以说，政府在公共体育政策制定上的倾斜才是制约社区体育发展的瓶颈。事实上，比资金投入不足更严重的是公共体育在政策上的倾斜，有学者指出：“现行公共体育政策中不同程度地存在政府部门利益、官员利益替代公共利益，大众体育利益缺失，弱势群体利益严重受损的利益选择取向，公共体育政策的制定和执行不能很好地体现公众公共体育资源的均衡享有和实现公众公共体育利益。”［6］这恐怕才是制约社区体育发展的根本症结所在。这种症结集中表现为“公共体育资源在大众健身与竞技体育之间的配置比例出现严重失衡”［6］，从政府对体育的公共投入分配来看，财政拨款过于向专业体育队伍倾斜，而用于群众体育的经费严重不足：“1995年，全国体育事业经费的支出为27.78亿元，用于社会体育的支出中央一级为800多万元，地方体育支出递减，按全国12亿人口计算每人不足0.1元。1996年，专职从事群众体育工作的干部占体育干部总数的12.6%，群众体育事业费支出占体育事业支出总额的3.7%。”［6］而“学区体育”的设想之所以难以实现，原因之一就是政府在经费投入上的严重失衡，学校占有的体育设施来自政府投资拨款，这部分投资本来可以用于社区公共体育设施的兴建、服务于全社会，然而现状却是我国各类体育场馆有67%在学校，政府在经费分配上的不均衡导致了体育设施分配的不均衡，要对此加以重新分配却又困难重重。
要解决这一问题，不能简单地把问题推给社会。在体育产业化的形势下，社会本来就没有为弱势群体提供福利的义务，那些实施收费的体育场所只可能为高收入的强势人群提供服务，而那些价格低廉甚至免费的场所离开了政府的大力支持又如何能维持自身的运作？由此可见，在现阶段，加大政府在社区体育上的资金投入才是发展社区体育的根本。只有这样，才能实现体育公共利益在不同群体之间的合理分配，才能完全实现政府维护公共利益、为人民服务的职能。
参考文献：
［1］黄渭铭.我国人口老龄化的现状及其推进老年体育社会化的对策.福建体育，http://www.fjty.gov.cn/ShowNews.asp?id=314.
［2］应晓华.浅谈社区体育的特点、意义及锻炼方法.http://jyps.zjvhost.com/blog/archive.aspx?id=1625.
［3］焦敬伟，郑丹蘅，高歌.上海市社区群众性体育健身团队的调查研究.武汉体育学院学报，2008年6期.
［4］刘韬，甘源.中国老年产业发展调查报告.http://finance.people.com.cn/GB/1047/3675106.html.
［5］罗湘林.学校体育·“学区体育”的理想构建与“场域”分割的现实困境.体育学刊，2008年第5期.
［6］冯国有.公共体育政策的利益分析与选择.体育学刊，2007年第7期.