出来跑，迟早是要写稿的，好稿的形成，和采访对象的坦诚有很大关系。不过，当我们暗自感叹人品大爆发，遇上知无不言的采访对象时，也会发现，敏感，正在成为不少人的基本素质之一。
　　坦诚的人，都是一样的;敏感的人，却有着各自的敏感。有时候，体制内的个体在采访过程中，有不少吐槽甚至抱怨，或是一不小心，或是有意为之。而当这些“料”成为稿子内容呈现在采访对象面前，往往会引起高度警惕，几番交锋修改之后，极有可能就此删掉。
　　问题就摆在眼前，采访对象不希望它被解决吗？当然想。但问题不能从自己这里暴露，对单位不好，领导看到了惹麻烦，领导的领导看到了就更麻烦，索性就别说了，即使它不是什么了不得的秘密。
　　多数人有个说服力很强的理由，有的问题不是某个单位或层面能解决的，即便写出来也没用。大家形成默契，都“點到为止”，问题就像一捅就破的窗户纸，但出于某种原因的考虑，谁都不愿意去触碰。即使采用匿名方式，有的人依然不愿接受采访，生怕带乱了节奏。
　　不少人信奉这样一种“哲学”——只要不涉及自己的利益，有问题就慢慢改革。有次在一间办公室里，年轻的采访对象和稍年长的同事就一个问题产生了分歧，年轻人认为这是机制的不完善，媒体报道有利于促进公平分配，但另一人坚持说这事很敏感，不能随便说。
　　后来的采访中才发现，那个“硬币”的两面，让年轻人收入增长减缓，也使“老资格”们成为受益者。
　　跑多一点，你会发现有些采访对象的点很特别，比如一篇稿子拿给某领导审阅，回复“建议”文中人物的出现以级别为顺序，以至于逻辑完全被打乱，那时候我真希望自己是个没有感情的写稿机器。后来我向体制内的朋友吐槽，对方觉得“没毛病啊”。
　　很多人徘徊在无意识的边缘，孤立时，有强烈的自主性;穿上“制服”时，就要考虑很多很多因素。当一些干部在公开场合不愿说真话、不想说实话、不敢说心里话，甚至产生“群体失语”现象，谁来对此负责呢？