论文部分内容阅读
摘要:本文受社会上“垃圾睡眠”和“垃圾食品”两术语的启发，结合自己的语文阅读教学实践，就阅读中的各种不良现象生造了“垃圾阅读”这一新名词，并就其行为表现和产生的原因作了初步的分析。
关键词：语文学科阅读教学垃圾阅读现象原因
前不久，在报纸上看到英国睡眠委员会提出的“垃圾睡眠”的术语，指的是睡眠时间不足和低质量睡眠，这和我们比较熟悉的热量过高，缺乏身体必需的多种营养素，在制作过程中产生或添加了对身体有害(致癌，致畸、致突变)的物质，长期食用会损害健康的“垃圾食品”一样，成为英国民众特别是青少年健康生活方式的两大“杀手”。
读到这里，贸然生造了一个与语文教学有关的新名词——“垃圾阅读”。何谓“垃圾阅读”，笔者不能给出一个令所有人都信服的科学的严密的定义。但从“垃圾睡眠”和“垃圾食品”中可以得到一些启示：
一、阅读时间不足
中学生的阅读时间严重不足，尤其是毕业班的学生。《语文课程新标准》虽然没有明确规定学生的阅读时间，但是明确规定了学生课外阅读的阅读量，第一学段课外阅读总量不少于5万字，第二学段不少于40万字，第三学段不少于100万字，第四学段不少于260万字，九年相加，应达400万字以上。且就看初中三年“不少于260万字”的阅读量，我们的学生都很难达到，每学期的《名著推荐与欣赏》都很少有学生通读全文，更何况额外再额外的课外阅读。
某一问卷调查结果，在阅读时间和计划上，每天阅读课外书时间“至少1小时”的同学只占7.6%；有50.3%的同学阅读时间“不固定，隔几天就会看书”。而在双休日，有43%学生躲在家里“用来做一大堆作业习题”；25.7%的同学忙于“参加各类型兴趣班辅导班”；11%学生“经常上网聊天、玩游戏和看电视剧”；只有18.3%学生会“经常安排一定时间阅读课外书”。对阅读课外书的现状，77.8%学生“想阅读，但时间都被功课挤满”；只有15.2%“想阅读，也有充足的时间”。
据笔者所知，布什总统一上台就颁布了《阅读优先法案》，要求美国儿童每天必须有一个小时在阅读。美国中学生每天必须有两个小时的阅读时间。中国台湾地区所谓教育部长的曾志朗提出全国儿童阅读运动实施计划鼓励从幼儿园开始每个孩子每年阅读50到100本书籍，平均4至7天一本。
由此可见，中国学生的阅读量实在太少了，阅读时间也实在太少了。
二、没有选择地阅读
大多数中学生的阅读大抵处于一种自然发展的无序与低效状态，纵观他们的整个阅读活动，既没有制定阅读计划，也没有合理地安排时间，更谈不上选择科学的读书方法，基本上是逮到哪本是哪本，喜欢哪本是哪本。
科技的进步，阅读方式也悄然改变，原先是借书读，租书读，买书读，现在的年轻人更多的是上网“快餐”阅读。但不管是什么途径，充斥在学生周围的书籍有好有坏，良莠不齐。部分学生就会“迷失”在浩瀚的书海中，没有选择地进行阅读。
没有选择进行阅读的危害是严重的。思想不健康，取向不纯正，内容不正确的书籍将大大侵害青少年的心灵。比如一些武侠类的小说，书中充斥着血腥的场面，人物也大多脱离社会实际，很多男孩子会就某个角色加以模仿，沉湎其中，妄图练就“葵花点穴手”、“九阴真经”；再如一些言情类的小说，多少带有一些不真实的调侃的意味，通俗的来说仍是一种快餐文学，是比较梦幻、脱离现实的，是女孩子的成人童话。而有些女生会受书中人物影响，幻想自己就是那个“她”，刻意模仿其羞羞答答，扭扭捏捏，欲说还休，矫揉造作；又如一些立意恶俗，人生观、世界观有偏颇的作品也会对可塑性极强的中学生产生巨大的影响，可能这个孩子从此后变得愤世嫉俗，或消极遁世，或冷漠无情……
无选择地阅读，读越多，毒越多，还不如不读。
所以，读书必须有选择，有选择地阅读不是说只读课本、学习参考书、教辅资料，别的书都不读，这样，知识面就会狭隘，最好还应读些文学、自然、社科、历史等方面的书籍，开拓视野，陶冶情操。在选择时，还应注意内容深浅，难易适当。
当然，教师也应起积极引导的作用，苏霍姆林斯基说“把每一个学生都领进书的世界，培养起对书的热爱，使书成为生活中的指路明星，一切都取决于教师，取决于书籍在教师本人的精神生活中占有何种地位。”所以教师本人一定要好读书，读好书，并且有所取舍地将好书推荐给学生共同阅读，阅读以后，可以与学生进行平等的对话，平等的交流，从而创设浓郁的阅读氛围。亦可学习台湾的做法，要求家校合一，在家中也要有读书的环境，案几床头书本随处可取，不必把书塞进孩子的手里，只需通过创设一个便利愉悦的环境，对学生作出积极的暗示，让孩子自然、自觉、自主地阅读优秀的作品，使学生在潜移默化中爱上读书，使阅读成为他们生活中不可或缺的一部分。
三、“无用功”阅读
蜻蜓点水式的“无用功”阅读不同于泛读。“泛读”，顾名思义就是广泛、大量的阅读，它不像精读面面俱到，它旨在训练提高阅读技能，比如快速有效地捕捉有用信息，提高阅读速度和准确度等。
而“无用功”阅读，就像读完《西游记》，只知道孙悟空的师傅叫唐僧；读完《钢铁是怎样炼成的》，只知道作者是奥斯特洛夫斯基；读完《红楼梦》，只知道男欢女爱、你侬我侬……
我们的学生很多时候进行的就是“无用功”阅读，眼到口到心不到。上课时以老师的讲解来代替自己的思维过程，被动地接受，毫无个人感悟体验；课外的阅读也是“一目十行”，知其然，不知其所以然。这种阅读后没有自主收获，或者阅读之后，没有该有的体悟，反而旁生枝节，曲解附会，这样的阅读等于没读，这样的阅读就是“无用功”阅读。
最近，新闻出版总署署长、国家版权局局长柳斌杰在一次演讲中提到了“浅阅读”这个概念，“快餐式、浏览式、随意性、跳跃性、碎片化的阅读就是典型的‘浅’阅读”，“浅”阅读不仅存在网络阅读之中，传统的阅读也有同样的趋势。它已经“导致非导向的阅读缺乏主流阅读，公益性的阅读现象不可避免对读者或者青少年人格成长、精神发育、知识、价值观、世界观的塑造产生不良的影响，浅尝辄止、走马观花、泛泛而读情况普遍存在。”英雄所见略同，杨钊老师说“泛泛而读就像猴子掰玉米，东看一段，西啃一句；率性而读，全无体系；蜻蜓点水，浮光掠影；读得肤浅，不得深入，收获甚微。”我想这也该属于“无用功”阅读吧。
虽然《五柳先生传》中五柳先生“好读书，不求甚解”，他读书也有只求懂得大概，不强求有深刻理解的时候，但往往因能“会意”而如痴如迷，熟读深思。也就是“观其大略”在先，重在博览；“务于精熟”在后，期在“会意”。
而《新语文课程标准》的内涵也正是如此。它指出“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话。阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解”。
综上所述，笔者认为“垃圾阅读”应该包含阅读时间严重不足，无选择地进行阅读，以及做“无用功”阅读，或许这一见解有些偏颇，但不难看出，在我们的学生中，“垃圾阅读”者大有人在！
造成“垃圾阅读”现象的原因是多方面的。应试教育下，学生疲于题海，哪有时间阅读，即使有时间，阅读的恐怕也是教辅之类“功利”的书籍，或是一些“垃圾”文学，尽管能使人愉悦一时，但其缺乏内涵、少品位，难说会给人带来帮助，仅供娱乐而已。当然也存在这样的原因，学生对书籍不感兴趣，或读书不得法等。
如何让我们的学生像远离 “垃圾睡眠”、“垃圾食品”一样来告别“垃圾阅读”呢？笔者认为，除了保证学生的阅读时间，保证学生阅读优秀的作品以外，更应提高阅读质量，让学生深入阅读，沉浸阅读。
初探“垃圾阅读”，仅就其现象和原因作了肤浅的阐述，恳请指正，笔者也将继续对“垃圾阅读”作深入探究，让更多的学生告别“垃圾阅读”。
关键词：语文学科阅读教学垃圾阅读现象原因
前不久，在报纸上看到英国睡眠委员会提出的“垃圾睡眠”的术语，指的是睡眠时间不足和低质量睡眠，这和我们比较熟悉的热量过高，缺乏身体必需的多种营养素，在制作过程中产生或添加了对身体有害(致癌，致畸、致突变)的物质，长期食用会损害健康的“垃圾食品”一样，成为英国民众特别是青少年健康生活方式的两大“杀手”。
读到这里，贸然生造了一个与语文教学有关的新名词——“垃圾阅读”。何谓“垃圾阅读”，笔者不能给出一个令所有人都信服的科学的严密的定义。但从“垃圾睡眠”和“垃圾食品”中可以得到一些启示：
一、阅读时间不足
中学生的阅读时间严重不足，尤其是毕业班的学生。《语文课程新标准》虽然没有明确规定学生的阅读时间，但是明确规定了学生课外阅读的阅读量，第一学段课外阅读总量不少于5万字，第二学段不少于40万字，第三学段不少于100万字，第四学段不少于260万字，九年相加，应达400万字以上。且就看初中三年“不少于260万字”的阅读量，我们的学生都很难达到，每学期的《名著推荐与欣赏》都很少有学生通读全文，更何况额外再额外的课外阅读。
某一问卷调查结果，在阅读时间和计划上，每天阅读课外书时间“至少1小时”的同学只占7.6%；有50.3%的同学阅读时间“不固定，隔几天就会看书”。而在双休日，有43%学生躲在家里“用来做一大堆作业习题”；25.7%的同学忙于“参加各类型兴趣班辅导班”；11%学生“经常上网聊天、玩游戏和看电视剧”；只有18.3%学生会“经常安排一定时间阅读课外书”。对阅读课外书的现状，77.8%学生“想阅读，但时间都被功课挤满”；只有15.2%“想阅读，也有充足的时间”。
据笔者所知，布什总统一上台就颁布了《阅读优先法案》，要求美国儿童每天必须有一个小时在阅读。美国中学生每天必须有两个小时的阅读时间。中国台湾地区所谓教育部长的曾志朗提出全国儿童阅读运动实施计划鼓励从幼儿园开始每个孩子每年阅读50到100本书籍，平均4至7天一本。
由此可见，中国学生的阅读量实在太少了，阅读时间也实在太少了。
二、没有选择地阅读
大多数中学生的阅读大抵处于一种自然发展的无序与低效状态，纵观他们的整个阅读活动，既没有制定阅读计划，也没有合理地安排时间，更谈不上选择科学的读书方法，基本上是逮到哪本是哪本，喜欢哪本是哪本。
科技的进步，阅读方式也悄然改变，原先是借书读，租书读，买书读，现在的年轻人更多的是上网“快餐”阅读。但不管是什么途径，充斥在学生周围的书籍有好有坏，良莠不齐。部分学生就会“迷失”在浩瀚的书海中，没有选择地进行阅读。
没有选择进行阅读的危害是严重的。思想不健康，取向不纯正，内容不正确的书籍将大大侵害青少年的心灵。比如一些武侠类的小说，书中充斥着血腥的场面，人物也大多脱离社会实际，很多男孩子会就某个角色加以模仿，沉湎其中，妄图练就“葵花点穴手”、“九阴真经”；再如一些言情类的小说，多少带有一些不真实的调侃的意味，通俗的来说仍是一种快餐文学，是比较梦幻、脱离现实的，是女孩子的成人童话。而有些女生会受书中人物影响，幻想自己就是那个“她”，刻意模仿其羞羞答答，扭扭捏捏，欲说还休，矫揉造作；又如一些立意恶俗，人生观、世界观有偏颇的作品也会对可塑性极强的中学生产生巨大的影响，可能这个孩子从此后变得愤世嫉俗，或消极遁世，或冷漠无情……
无选择地阅读，读越多，毒越多，还不如不读。
所以，读书必须有选择，有选择地阅读不是说只读课本、学习参考书、教辅资料，别的书都不读，这样，知识面就会狭隘，最好还应读些文学、自然、社科、历史等方面的书籍，开拓视野，陶冶情操。在选择时，还应注意内容深浅，难易适当。
当然，教师也应起积极引导的作用，苏霍姆林斯基说“把每一个学生都领进书的世界，培养起对书的热爱，使书成为生活中的指路明星，一切都取决于教师，取决于书籍在教师本人的精神生活中占有何种地位。”所以教师本人一定要好读书，读好书，并且有所取舍地将好书推荐给学生共同阅读，阅读以后，可以与学生进行平等的对话，平等的交流，从而创设浓郁的阅读氛围。亦可学习台湾的做法，要求家校合一，在家中也要有读书的环境，案几床头书本随处可取，不必把书塞进孩子的手里，只需通过创设一个便利愉悦的环境，对学生作出积极的暗示，让孩子自然、自觉、自主地阅读优秀的作品，使学生在潜移默化中爱上读书，使阅读成为他们生活中不可或缺的一部分。
三、“无用功”阅读
蜻蜓点水式的“无用功”阅读不同于泛读。“泛读”，顾名思义就是广泛、大量的阅读，它不像精读面面俱到，它旨在训练提高阅读技能，比如快速有效地捕捉有用信息，提高阅读速度和准确度等。
而“无用功”阅读，就像读完《西游记》，只知道孙悟空的师傅叫唐僧；读完《钢铁是怎样炼成的》，只知道作者是奥斯特洛夫斯基；读完《红楼梦》，只知道男欢女爱、你侬我侬……
我们的学生很多时候进行的就是“无用功”阅读，眼到口到心不到。上课时以老师的讲解来代替自己的思维过程，被动地接受，毫无个人感悟体验；课外的阅读也是“一目十行”，知其然，不知其所以然。这种阅读后没有自主收获，或者阅读之后，没有该有的体悟，反而旁生枝节，曲解附会，这样的阅读等于没读，这样的阅读就是“无用功”阅读。
最近，新闻出版总署署长、国家版权局局长柳斌杰在一次演讲中提到了“浅阅读”这个概念，“快餐式、浏览式、随意性、跳跃性、碎片化的阅读就是典型的‘浅’阅读”，“浅”阅读不仅存在网络阅读之中，传统的阅读也有同样的趋势。它已经“导致非导向的阅读缺乏主流阅读，公益性的阅读现象不可避免对读者或者青少年人格成长、精神发育、知识、价值观、世界观的塑造产生不良的影响，浅尝辄止、走马观花、泛泛而读情况普遍存在。”英雄所见略同，杨钊老师说“泛泛而读就像猴子掰玉米，东看一段，西啃一句；率性而读，全无体系；蜻蜓点水，浮光掠影；读得肤浅，不得深入，收获甚微。”我想这也该属于“无用功”阅读吧。
虽然《五柳先生传》中五柳先生“好读书，不求甚解”，他读书也有只求懂得大概，不强求有深刻理解的时候，但往往因能“会意”而如痴如迷，熟读深思。也就是“观其大略”在先，重在博览；“务于精熟”在后，期在“会意”。
而《新语文课程标准》的内涵也正是如此。它指出“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话。阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解”。
综上所述，笔者认为“垃圾阅读”应该包含阅读时间严重不足，无选择地进行阅读，以及做“无用功”阅读，或许这一见解有些偏颇，但不难看出，在我们的学生中，“垃圾阅读”者大有人在！
造成“垃圾阅读”现象的原因是多方面的。应试教育下，学生疲于题海，哪有时间阅读，即使有时间，阅读的恐怕也是教辅之类“功利”的书籍，或是一些“垃圾”文学，尽管能使人愉悦一时，但其缺乏内涵、少品位，难说会给人带来帮助，仅供娱乐而已。当然也存在这样的原因，学生对书籍不感兴趣，或读书不得法等。
如何让我们的学生像远离 “垃圾睡眠”、“垃圾食品”一样来告别“垃圾阅读”呢？笔者认为，除了保证学生的阅读时间，保证学生阅读优秀的作品以外，更应提高阅读质量，让学生深入阅读，沉浸阅读。
初探“垃圾阅读”，仅就其现象和原因作了肤浅的阐述，恳请指正，笔者也将继续对“垃圾阅读”作深入探究，让更多的学生告别“垃圾阅读”。