论文部分内容阅读
〔摘要〕出生于不同年代的高一学生（从90后到00后）在心理课上观看同一段视频，认知情感反应各不相同。由此，可管中略窥探青春期两性情感观的现象学演变。其中，1992至1993年出生的高中生，把情感需要、行为表现和外部规则高度混同在一起，整体处在“尚未分化”时期;1997至1998年出生的高中生，对青春期两性之间的懵懂好感是承认和接纳的，但关注的重点仍聚焦于对抗“反对恋爱”的外部规则;2001至2002年之间出生的高中生，在个体文化兴起的背景下获得了较为宽松的成长环境，对抗外部规则的压力减小，关注点回归到了个体自身，开始以两性亲密关系主体的身份审视自我，评价关系。
〔关键词〕课堂观察;心理课;两性情感观;高中生
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕B 〔文章编号〕1671-2684（2020）09-0058-03
电影《爱情麻辣烫》中的视频剪辑《声音》，讲述的是高中生王艾因为声音，喜欢上了同班女生荷玲的故事。他细心搜集了生活中各种特别的声音，把它们和荷玲朗读课文的声音、放声大笑的声音合在一起，做成一盘录音带，送给了荷玲。在录音带的最后，他还提出了一个小小的请求：“如果你也喜欢这盘录音带，就请在星期一穿上那天在百盛时穿的白裙子。”白裙子洗好了，晾晒在阳台上，荷玲望着白裙子发呆。故事到此戛然而止。
电影上映于1999年，录音带也是具有年代感的物品，但是因为时长适中、角色贴近，情感描摹尤其细腻刻骨，被很多心理教师所喜欢。我不但多次听闻身边的中学教师同行使用这一媒材，还在上海市第二届中小学（中职校）心理活动课大赛上、钟志农老师主编的《心理辅导课优秀课例实录与点评（中学版）》书中等多个公开场合见到过它。
作为高中专职心理教师，我从2007年左右开始在青春期两性情感教育课堂上使用它。因为教师的个人偏好与媒材的精准匹配，这段视频连续“服役”超过10年，但在10年后它不得不“下岗”。因为随着社会文化与时代背景的变迁，课堂不得不做媒材的更迭。而正因为这段媒材跨越了10年，所以它又一不小心成为准心理实验中的自变量，让我有机会观察到出生于不同年代的青少年（从90后到00后）在心理课上观看同一视频的认知情感反应差异。在此做一个现象学的呈现，管中略窥青春期两性情感观的演变。
在课上运用这段媒材时，尽管教学设计、教学目标会有所调整，但是每次播放这段视频之后，我都会和学生讨论一个问题：“你觉得接下来会怎么样？”这个开放提问的用意，在于满足学生观影之后的“完形”需要，唤起他们的代入情绪，为话题展开作基础铺垫。而学生的回答，折射的正是他们自己或同伴的两性情感观或经验。變化没有明确的时间节点，仅以三次有较显著变化特征的教学反思为蓝本概述之，时间分别是2007年、2013年和2016年。教学对象都是上海市某区重点高中高一的学生。
一、2007年的课堂：1992至1993年出生的学生
2007年观影后，我抛出“接下来会怎么样”的问题。这批出生在1992年到1993年之间的学生给出了他们的回答，部分摘录如下：
“他们可能会偷偷摸摸交往吧，希望不要被父母和老师看到。”在我追问为什么“偷偷摸摸”交往时，学生补充道：“不好意思啊，当然不敢公开承认。”
“成绩可能会下降，你看女主角荷玲不是一直在发呆吗？注意力根本不集中，心思都不在学习上了。”
“老师，这个就算是‘早恋’了吧，哈哈，万一真的在一起的话，很容易那个的……老师，我说不出来。”
“他们可能会没朋友的，我们都会给他们创造单独相处的空间，嘻嘻。”
……
学生们有的拘谨，有的在试探，也有的很兴奋。他们会自觉地把懵懂的两性之间的好感，等同于恋爱;会用“早恋”这样携带价值判断属性的词语;会把“恋爱”与负性的行为后果联结起来，包括注意力分散、影响学业、封闭自我、减弱集体意识、诱发性行为、损害身心健康等。
这一时期，学生谈论两性情感，与其说是反映了自身真实的情感需要，不如说是在呈现内化外部规则之后的自我要求。他们来不及审视情感本身，而是把情感需要、行为表现和外部规则高度混同。这一时期青少年的两性情感观整体处在“尚未分化”阶段。
这种状况的出现，与社会舆论、价值导向有关。价值导向的例证之一，是2007年一位运用这段媒材参加上海市中小学（中职校）心理活动课大赛的教师，她在赛前试讲时一直以“远离‘情流感’”为题使用这段素材，直到正式比赛时，才把课题改为“大话‘情流感’”。这节课后来获得了一等奖。从“远离”到“大话”，或许正映射着教育导向的悄然更新，这也为后一阶段青春期教育实践者观念的变化埋下了伏笔。
二、2013年的课堂：1997至1998年出生的学生
接下来的几年，课堂上支持高中生恋爱的声音在增加。以同一主题“高中生是否可以谈恋爱”的辩论活动为例，之前认为“不可以谈恋爱”的反方人数居多，到了2013年，居然整个班级、全部42位学生都站队“高中生可以谈恋爱”！这批学生多出生在1997年到1998年之间。
而在观看完王艾与荷玲的故事之后，学生们的回答也呈现出了类似的倾向。
“女生呢其实是想穿白裙子的，但是女生的爸爸不是发现她魂不守舍吗，就悄悄地跟踪他们，然后他们就被拆散了。”
“他们俩也许会交往，不过后来在学校的时候总是走在一起，太过明显了，就招来了班主任。班主任轮流找他们谈心，各个击破，然后就没有然后了。”
与上述两种表述类似的回答还有：因为“白裙子被妈妈洗了”“录音带被发现了”，所以女生没有接受男生的表白。
认为荷玲会穿上白裙子的学生说：“女生可能会接受这个男生的表白吧，他们还约好考同一所大学，然后永远在一起了。”当被追问“你为什么会这样预测”时，一些学生会给出他们的社会学习经验：周围有亲友或学长就是这样一边恋爱一边考上大学的。
〔关键词〕课堂观察;心理课;两性情感观;高中生
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕B 〔文章编号〕1671-2684（2020）09-0058-03
电影《爱情麻辣烫》中的视频剪辑《声音》，讲述的是高中生王艾因为声音，喜欢上了同班女生荷玲的故事。他细心搜集了生活中各种特别的声音，把它们和荷玲朗读课文的声音、放声大笑的声音合在一起，做成一盘录音带，送给了荷玲。在录音带的最后，他还提出了一个小小的请求：“如果你也喜欢这盘录音带，就请在星期一穿上那天在百盛时穿的白裙子。”白裙子洗好了，晾晒在阳台上，荷玲望着白裙子发呆。故事到此戛然而止。
电影上映于1999年，录音带也是具有年代感的物品，但是因为时长适中、角色贴近，情感描摹尤其细腻刻骨，被很多心理教师所喜欢。我不但多次听闻身边的中学教师同行使用这一媒材，还在上海市第二届中小学（中职校）心理活动课大赛上、钟志农老师主编的《心理辅导课优秀课例实录与点评（中学版）》书中等多个公开场合见到过它。
作为高中专职心理教师，我从2007年左右开始在青春期两性情感教育课堂上使用它。因为教师的个人偏好与媒材的精准匹配，这段视频连续“服役”超过10年，但在10年后它不得不“下岗”。因为随着社会文化与时代背景的变迁，课堂不得不做媒材的更迭。而正因为这段媒材跨越了10年，所以它又一不小心成为准心理实验中的自变量，让我有机会观察到出生于不同年代的青少年（从90后到00后）在心理课上观看同一视频的认知情感反应差异。在此做一个现象学的呈现，管中略窥青春期两性情感观的演变。
在课上运用这段媒材时，尽管教学设计、教学目标会有所调整，但是每次播放这段视频之后，我都会和学生讨论一个问题：“你觉得接下来会怎么样？”这个开放提问的用意，在于满足学生观影之后的“完形”需要，唤起他们的代入情绪，为话题展开作基础铺垫。而学生的回答，折射的正是他们自己或同伴的两性情感观或经验。變化没有明确的时间节点，仅以三次有较显著变化特征的教学反思为蓝本概述之，时间分别是2007年、2013年和2016年。教学对象都是上海市某区重点高中高一的学生。
一、2007年的课堂：1992至1993年出生的学生
2007年观影后，我抛出“接下来会怎么样”的问题。这批出生在1992年到1993年之间的学生给出了他们的回答，部分摘录如下：
“他们可能会偷偷摸摸交往吧，希望不要被父母和老师看到。”在我追问为什么“偷偷摸摸”交往时，学生补充道：“不好意思啊，当然不敢公开承认。”
“成绩可能会下降，你看女主角荷玲不是一直在发呆吗？注意力根本不集中，心思都不在学习上了。”
“老师，这个就算是‘早恋’了吧，哈哈，万一真的在一起的话，很容易那个的……老师，我说不出来。”
“他们可能会没朋友的，我们都会给他们创造单独相处的空间，嘻嘻。”
……
学生们有的拘谨，有的在试探，也有的很兴奋。他们会自觉地把懵懂的两性之间的好感，等同于恋爱;会用“早恋”这样携带价值判断属性的词语;会把“恋爱”与负性的行为后果联结起来，包括注意力分散、影响学业、封闭自我、减弱集体意识、诱发性行为、损害身心健康等。
这一时期，学生谈论两性情感，与其说是反映了自身真实的情感需要，不如说是在呈现内化外部规则之后的自我要求。他们来不及审视情感本身，而是把情感需要、行为表现和外部规则高度混同。这一时期青少年的两性情感观整体处在“尚未分化”阶段。
这种状况的出现，与社会舆论、价值导向有关。价值导向的例证之一，是2007年一位运用这段媒材参加上海市中小学（中职校）心理活动课大赛的教师，她在赛前试讲时一直以“远离‘情流感’”为题使用这段素材，直到正式比赛时，才把课题改为“大话‘情流感’”。这节课后来获得了一等奖。从“远离”到“大话”，或许正映射着教育导向的悄然更新，这也为后一阶段青春期教育实践者观念的变化埋下了伏笔。
二、2013年的课堂：1997至1998年出生的学生
接下来的几年，课堂上支持高中生恋爱的声音在增加。以同一主题“高中生是否可以谈恋爱”的辩论活动为例，之前认为“不可以谈恋爱”的反方人数居多，到了2013年，居然整个班级、全部42位学生都站队“高中生可以谈恋爱”！这批学生多出生在1997年到1998年之间。
而在观看完王艾与荷玲的故事之后，学生们的回答也呈现出了类似的倾向。
“女生呢其实是想穿白裙子的，但是女生的爸爸不是发现她魂不守舍吗，就悄悄地跟踪他们，然后他们就被拆散了。”
“他们俩也许会交往，不过后来在学校的时候总是走在一起，太过明显了，就招来了班主任。班主任轮流找他们谈心，各个击破，然后就没有然后了。”
与上述两种表述类似的回答还有：因为“白裙子被妈妈洗了”“录音带被发现了”，所以女生没有接受男生的表白。
认为荷玲会穿上白裙子的学生说：“女生可能会接受这个男生的表白吧，他们还约好考同一所大学，然后永远在一起了。”当被追问“你为什么会这样预测”时，一些学生会给出他们的社会学习经验：周围有亲友或学长就是这样一边恋爱一边考上大学的。