在这样一个秋高气爽的季节里说这个话题似乎有点不合时宜，但这算是居安思危吗？我认为根本不算，因为所谓“秋高气爽”对我们来说已经是弥足珍贵的了。就在本该是北京最美时节的国庆长假里，前三天风和日丽，后几天就是雾霾笼罩，难怪现在大家都说“北京的好天气靠风吹”。而且进入十月之后东北的兄弟们饱受雾霾之苦，哈尔滨甚至到了“锁城”的地步，可想而知等北京也进入取暖季节后会是什么惨状。
　　记得前些年电视台最贵的黄金广告时间是新闻联播之后天气预报之前，现在估计不是了，什么“导师转身”、“嘉宾灭灯”之类的节目更吸引眼球，广告总是在最关键的时刻切入，让人欲罢不能。不过以后天气预报的收视率又该恢复热度了，以前只是关心刮风下雨，现在大家最在乎的就是pm2.5！北京新颁布规定，说是遇到了重污染天气就要实行单双号限行，这不是又要让“天气预报”成为人们每天必看的节目吗？
　　其实不见得，我悲观一点预计，没准这一整个冬天单双号限行就成为常态。我们把自己生存的环境搞成今天这个样子，是时候还债了。但是我就奇怪了，为什么需要按日子分单双号来还债呢？仔细观察一下就会发现，我们实行的很多保护环境的措施实际上只不过是在减缓破坏环境的速度罢了，这还算积极的；甚至有的消极到只是在转移破坏环境的地点。
　　和汽车有关的比如说某几个大城市的限购，上海的政策是花钱买牌，似乎默许有钱人可以继续污染环境，反而是他们将来还可以“登船”；北京的政策是摇号，运气好的人就有排污的特权；广州最善于学习，两者兼容。假如收来的钱能用来发展新的环保技术或补贴公共交通，这倒不失为一个亡羊补牢的办法，可是据相关消息上海收了近20年的钱并没有一个令人信服的清晰账目。
　　再比如说最近几年行业内热议的电动车，其技术特性决定了它只能满足于市区短途行驶的要求，就因为在城市中所谓“零排放”就可以堂而皇之地拿到政府补贴，并且可以不受限购、限行的影响，功能上却仅仅是用来个人代步。而电动车真的是零排放吗？电池生产时用到的镍、锌、锰等重金属是如何提炼出来的？电池达到使用寿命后如何处理？每天都要充的电是从哪里来的？那些发电厂用的是什么能源？它们又把污染排放在哪里呢？不用说传统的火力发电了，我刚刚读到一篇国外科学家写的文章，里面介绍即便是太阳能和风能发电，都产生了大量的隐性碳排放，其中太阳能光电板需要耗费的铝远远多于其他能源技术，而风能发电机组需要用到大量的镍，开采和提炼这些金属都会产生大量污染。
　　说到底，我们保护环境，不应该是只保护大城市的环境，小城镇、乡村直至整个地球都要纳入我们的视野，而且也不能指望花钱解决全部问题，未来并没有什么诺亚方舟。
　　我们都检讨一下自己吧：原来办公室在白云路的时候还经常坐公共汽车，现在搬到南四环也不过10公里多点，就天天开车再也不坐公交了；曾经在上海体验过冬天，阴冷阴冷的很难受，但那里的人们也都习惯了，在北方的冬天却要把暖气烧得烫手，屋子里甚至可以穿短袖；宁愿开车堵在路上听音乐吃东西，也不愿意多走几步路坐地铁骑自行车，而且这些车里面经常只有司机一个人……诸如此类的这些事情有很多，拿来说一说并不是要我们大家都回到男耕女织自给自足的小农经济时代，只是在提醒自己到底需要什么样的生活方式。
　　我们努力工作创造价值的目的当然是为了获得更好的生活质量，在吃饱穿暖的基础上有更高的物质和精神需求，这无可厚非，甚至于这是人类的天性。但如果我们不加节制地放任这种天性，就成为贪婪。我们是否应该从现在开始改变呢？从最基本的食物、用水、穿衣，到交通出行、通讯联络，以及工作、娱乐、居住等等各方面，采取更健康、更节约的方式，为我们自己和子孙后代营造出可持续性的生活环境。这并不是我的发明，十几年前国外学者提出的LOHAS（乐活）理念大致如此，其核心就是我们对生活的要求要有节制。
　　多数人能做到这样，可能就不再需要什么强制性的限购、限行了。