范进中举后疯了，学生听讲后哭了。范进疯了，是因为他太兴奋了；学生听讲后哭了，是因为他们太伤心了。乍一看到老师讲《范进中举》而学生偷偷哭泣的报道时，甚为疑惑：是哪位老师课讲得如此之好，竟然能让学生听后落泪？要知道，在这样一个到处恶搞、全民愚乐的年代，要把一篇课文讲到让人流泪的程度，确实不是一件容易的事。但仔细阅读后，才明白事情并不是我们想像的样子。
　　 “我们上语文课学《范进中举》了。老师在讲课时，下面就隐隐传出哭泣声，好几个同学都和我一样哭了……”这是沈阳市一所学校的初二学生小宇在日记里写的一段话。他们为什么哭泣？原来期末考试就要到了，一些学习成绩不太好的学生压力很大，怕考试成绩上不去遭人白眼。 小宇在日记里写到：“课文里说的那种世态炎凉现实中也存在，周围全是‘胡屠户’这样的人。班上学习好的学生，老师爱护，同学也围着他们，犯了错老师也不批评。我呢，班上有什么坏事老师都赖我，同学还乱告状，全是‘胡屠户’，甚至包括家里人。我要考第一，你看吧，他们全变样！”
　　 上学时看《儒林外史》，读到范进中举这里，只是觉得在旧的科举制度之下，主人公的命运可悲而又可叹，全然没有要将他与自己的处境联系起来的任何念头。而现在这则新闻的惊人之处就在于，在我们看来那么遥远的一个故事，在当下一些学生的内心深处，竟然能够引起如此强烈的共鸣，不能不让我们深思。这绝不是个别专家归结为家长期望值高、学生压力大这么简单的原因，其中应有更深层次的缘由。
　　 耐人寻味的是，在“学生哭堂“事件披露后，一位老师也写了一篇文章，称老师不是“胡屠户”，大多数情况下，老师们也不愿意那样，他们也是出于无奈和迫于压力。类似这样的话，我们也时常从家长嘴里听得到。那么，说来说去，究竟是谁之过呢？毫无疑问，还是应该从现行体制上寻求答案。在强大的体制面前，任何个人的不适，都会显得微不足道，不论是老师、家长还是学生，都不能不屈从于体制的威力，否则就会面临更大的风险。这绝不是危言耸听。可以设想，在现实社会中，作为学生，如果没有考进好的学校，没有得到相对良好的教育，没有一张相对过硬的文凭，都会为以后在社会上立足带来诸多困难，尽管现在有了文凭也有可能找不到好的出路，但拥有的机会相对来说将会更多。没有一个家长愿意看到自己的孩子在竞争中处于劣势，他们能不着急吗？说到老师，没有好的成绩，没有相应的升学率，他们自己的生存也会面临很多问题，因为许多考核指标都是围绕考试成绩和升学率来制定的，这些指标关系到老师的切身利益，对于影响整体成绩和班级名次的“差生”，他们能喜欢得起来吗？
　　 现实中教育的应试体制，以及劳动就业体制中存在的种种弊端，正在加剧和强化着这种矛盾，使许多人在面对它的时候，明知有很多的负面效应，却都又无可奈何。因而，不管多么激烈的讨论，最终都将归于沉寂，该做什么还得做什么，该怎么做还得怎么做，这就是体制的力量。所以，这位初中生的日记，可以带给我们诸多思考，但在短时期内，要想改变什么，却是很不现实的。我们现在所说的公平，在很大程度上，只能是现有体制内的公平，其他的，只有期待于改革的进程了。
　　 然而有一点还是值得我们认真探讨，那就是教育日益功利化的问题。自古以来，国人接受教育的功利化色彩就很浓厚，过去参加考试就叫“考取功名”，再直白不过了。范进中举前后胡屠户的不同表现，实际就是当时社会价值取向的一个缩影，他的势利小人形象，就是从许多人身上提炼出来的一个典型。历史往往可以成为现实的一面镜子，虽然经历了时间的磨洗，从现代人身上，我们仍能窥见始终留存于心中的那些功利化的烙印。而今天，在激烈的竞争面前，社会、学校和家庭，都在有意无意地强化着它。一个人有出息或者没出息，有前途或者没前途，关键要看书读得好不好；而书读得好不好，主要就是考试成绩好不好。这样一来，成绩不好的人，自然就会被人另眼相看，被人歧视，那位可爱的初中生感叹“世态炎凉”，也就不足为怪了。这也说明，虽然我们已经进入了21世纪，但依然面临着许多古老而又现实的问题，许多人性的弱点依然困扰着我们，让我们在自觉与不自觉之间重复着过去的一些错误或不幸，也许，这也正是让那些初中生听着过去的故事、流着现在的眼泪的主要原因。
　　一旦“知识改变命运”变成了“考试改变命运”，不但获取知识的目的被异化了，甚而连获取知识的手段也被异化了，它便像一座沉重的大山压得许多人喘不过气来。相信所有的父母都是爱自己的孩子的，所有的老师都是善待自己的学生的，虽然他们也有太多的不得已。但这里要说的是，当那些在应试体制下落伍的孩子们擦干眼泪想要奋起直追的时候，希望给予他们的，是更多的欣赏和鼓励，是充满慈爱的笑脸，而不是嫌弃与指责，冷漠与嘲讽。如果有谁非要说他们输在了起跑线上，那也一定是我们的责任，而不是那些无辜的孩子们。