取消城管，至少目前看不现实。但恶性事件频发提醒我们：城管，不改不行了。
　　不揣冒昧，笔者也提供一些改革的方向：
　　第一，让城管执法有充分的依据。
　　当前发生的多数城管暴力执法，起因多是暂扣小贩的物品。这到底合不合法呢？如果对方不同意甚至用暴力抗拒，城管该怎么办呢？这些问题必须有清晰答案，因为这是执法的基本前提。遗憾的是，由于没有统一的城市综合管理法规，这些执法基本问题竟无定论。
　　城管执法，须有完整、合理的法律体系的支撑。立法部门应及时制定相关的法律，对城管执法权限、执法手段、相对人法律救济等事关公民权益的重大问题作出规定。
　　其中，最值得考量的问题：既然扣押物品权力和人身强制权事实上不可分离，立法者就必须在下列两种方案中择其一：赋予城管部门人身强制权或者收回扣押物品的权力。从目前矛盾激化的现实看，后一种方案更可取，但从长远看，“没有了牙齿”执法能否有效，也不免令人担心。如何抉择，考验立法者智慧。
　　但有一点必须明确：无论是否有人身强制权，暴力都不是城管执法的正当手段。不使用暴力不让流血事件发生，这是城管执法不能再退的底线。
　　第二，让“临时工”走开。
　　城管出事，“临时工”每每成为“替罪羊”。“临时工”行为也代表执法机关，企图以“临时工”逃避责任，注定不能得逞。这里更值得思考的是：临时工执法是否应继续下去？
　　尽管国务院文件再三明确规定“集中行使行政处罚权的行政机关的执法人员必须是公务员”，“要按照《国家公务员暂行条例》和其他有关规定，采取考试、考核等办法从有关部门和社会符合条件的人员中择优录用。”但除了北京等少数城市，多数地方都未按照这一规定办理。处在城管执法第一线的人员，基本不是公务员编制。城管执法事关公民重大权益，而“临时工”的执法资格、执法能力以及法律意识的欠缺，都注定了这些人执法结果的不美妙。
　　另外，南京市玄武区城管执法大队队员赵阳曾接受《中国青年报》采访，否认了城管“刻意招聘有劣迹的人”的传言，但他也承认，“由于管理混乱，有劣迹的人确实容易混入。在领导的传统观念里，‘有魄力’、‘敢打敢杀’的人更加适合当城管，在执法过程中效率更高。”有关部门应把好“入口关”，防止有劣迹的人进入城管执法队伍。
　　从现实看，让“临时工”以及有劣迹的人走开，从执法主体上保证执法的纯洁性，极其必要。
　　第三，财政保证城管经费，杜绝城管吃“杂粮”。
　　各地城管队伍发展迅速，不少地方经费采取差额拨款，不足部分通过罚款解决的方式。一旦机构运转、人员福利都和罚款多少挂钩，执法者也就有了罚款的冲动。当务之急是彻底斩断利益链。没有了创收的任务和压力，城管执法会规范许多。
　　对一些地方财政来说，这可能意味着不小的压力，但事关公民权益和社会和谐，再困难也别无选择。
　　最后，城市管理的目的，尤其需要管理者反思。前几天，《湖南日报》报道了80后城管李特事迹。在长沙市望城区，瓜农摆摊占道，多次引发交通事故，上级要求取缔，瓜农不肯走。怎么办？李特多次与领导沟通，决定由政府出资，帮瓜农搭棚卖瓜，“叔伯们，进棚里卖瓜吧！”
　　当向善的力量来自制度，而不是来自个人素质，李特这样的好城管将不再可遇不可求。到那时，摊贩和城管的关系，将不再是水和火，而是水和鱼。