在中国，小学生都知道丢了钱要找警察叔叔，但在一些国家，警察叔叔很可能是把你钱包掳走的那一个。
　　就在今年初，芝加哥一名20岁的华人青年开车出门，突然遭到10名左右男子持枪拦截。你以为他是遭遇了抢劫？不，这伙人虽未出示识别证件，但他们自称来自联邦缉毒署（简称DEA）。
　　“缉毒”人员要求搜查青年的汽车，第一波搜索一无所获，但便衣警并未放人，反而将他押上警车，并前往青年的住所，没收了家里的2.9万元现金，还将他羁押在监狱过夜，隔天才释放。
　　青年开优步为生，无犯罪记录，便衣警察告知他被拦下的原因：根据线报，有一名开白色丰田车的亚裔男子要去抢银行，他的特征恰好吻合。
　　青年找了律师准备提出诉讼，拿回现金，律师却告诉他，DEA将其误认为嫌犯的概率很高。而对于控诉，DEA只是简短回应“等收通知”。

“合法劫匪”

　　在美国不少地方，针对被警察没收的钱财，坊间流传着一个短语“cops take money”（警察收钱）。平静的生活“飞来夺财”，警察仿佛变成了“合法劫匪”，随时可能持枪“抢劫”。
　　这都源于“民事没收”制度。这是指，当一个人不能证明身上携带的大量现金是合法收入，执法人员有可能认定这些财物为非法所得，有权没收这些财物。
　　默认情况下，这笔资产会归警察所有。在大多数地方，执法部门都会用这笔钱来购买设备或支付建筑维修费用，甚至支付工资和加班费。
　　这显然存在利益冲突，没收制度的初衷是打压犯罪，却逐渐创造了不正当的利润激励机制，甚至造成执法扭曲。
　　明尼苏达州罗切斯特市的前警察局长罗杰·彼得森，曾这样讽刺没收制度：假如我以一名警察的身份目睹了一起毒品交易，我面临一个两难抉择—是跟着买主并从街上收缴非法毒品，还是要跟着卖主去取现金供我的单位使用？
　　在美国司法史上，经常会出现一些荒谬可笑的名称，比如“1990年美国诉福特雷鸟案”“俄克拉荷马州诉53234美元现金案”，甚至还有“美国诉公鸡状的一个纯金物体案”。
　　没收制度主要源自古代的对物诉讼程序，即在特定情况下，不论物主是否有罪，均可对物进行处置。随后刑事没收制度开始出现，即在被告人依法被定罪后，可以没收犯罪所得（或与犯罪密切相关的财产）。
　　1997年至2016年，美国司法部共收缴了超过63.5万件财物。这意味着每年都有成千上万的人，在从未被指控或定罪的情况下失去财产。

守不住的财产

　　没收制度始于最早的海商法，政府试图打击海盗，却常常苦于无法抓获，便设置了民事没收制度来定罪并夺取海盗财产，从而否定了海盗的非法利益。
　　直到2008年，《民事没收法案》才开始在美国正式运行，其初衷是打击贩卖毒品和洗钱等犯罪活动。不过，执法者合法收取公民财产的传统已经持续了小半个世纪，仅在过去14年内，美国就共有近3亿美元被警察攫获，光2014年就有4000多万美元。
　　就算你没有做任何犯法之事，想从警察手里夺回财富，都相当困难。为了追回被扣押的财产，当事人必须证明这些财物为合法收入，不涉及任何犯罪行为。这就十分让人头疼了，历来的荒谬案例，都颇类似于“在精神病院里证明自己没有精神病”。
　　2019年3月，俄怀明州一位无任何犯罪记录的50岁男子Phil，因驾驶不当被警察拦下。在例行检查时，警察发现并没收了他放在后备箱里的9.18万美元现金。
　　由于经常驾车在全美各地演出，漂泊的生活让Phil觉得把钱带在身上更踏实，于是便把自己所有的财产都藏在了一个放置在后备箱的音响里。为了攒下这笔钱，Phil在过去数年内保持每天工作12个小时，还卖掉了房子、车子和大部分乐器。
　　在警察的盘问下，他不自觉地呈现出焦急、紧张和恐慌的情绪，最终也无法证明这笔钱完全、合法地属于自己，最后不得不在没收单据上签了字。
　　宾夕法尼亚大学法学院教授Rulli就此事总结：在高速公路上偶遇警察时，一个合法公民很难确认并维护自己的合法权利。

殊途同归

　　不仅在美国，民事没收在许多国家都有或多或少的法律渊源。
　　加拿大媒体曾报道过一起社会新闻。2019年，不列颠哥伦比亚省一位租车行老板被没收走了7辆汽车，而省级民事没收办公室（CFO）提出的理由是：市内有几个贩卖毒品、私闯民宅的不法分子，开着从该老板公司租来的车。

　　警察仿佛变成了“合法劫匪”，随时可能持枪“抢劫”。

　　2006年，加拿大政府推出“基本民事没收”政策，希望通过削减歹徒的利润来打击有组织犯罪，同时节约执政成本;2011年又作了修改，允许省府在没有刑事定罪或指控的情况下，不经过法院，直接处理价值低于7.5万加元的财产。
　　有数据显示，不列颠哥伦比亚省去年有913项行政没收，包括336万加元现金、288辆汽车、501部手机、56台电脑及其他奢侈品。
　　在澳大利亚，《犯罪收益追缴法》允许针对“外国的可公诉罪”提起资产追缴程序，即针对有关财产签发限制令和没收令，而不问此犯罪是否对澳大利亚法律构成实际违反，也不问澳大利亚司法机关对此犯罪是否享有司法管辖权。
　　同处英美法系的英国，在民事没收制度上则具有相对让人接受的法理性。在英国，一般仅能在对被告人定罪后才能没收财产。《1971年毒品滥用法》规定，法院可以追缴任何与该类犯罪存在关联的财产。上议院认为，追缴的范围限于那些与犯罪存在密切关联的有形财产，如运输毒品的交通工具、制造毒品的机器和刚刚交付的现金毒资等。
　　2000年，为了增强打击毒品犯罪的能力，便于执法者追缴违法所得，英国政府建议对没收制度进行专门立法。2001年政府发布的《刑事司法改革展望》指出：“没收财产和预防洗钱，有助于遏制潜在犯罪人的犯罪动机，削弱犯罪组织持续运作和扩张的经济基础。”
　　但这一切强硬制度，都是建立在“明确犯罪行为”的基础上的。
　　《2002年犯罪收益（追缴）法》第五部分，专门规定了对违法收益的民事没收程序，引入了一种新型民事没收权力，授权高等法院在未对被告人定罪的情况下，没收其违法所得。
　　钱财在警察面前如此不安全，有没有什么安全的方法能提供保护呢？解决方案只有两个：第一，不要带大量现金在身上，尤其是美洲几乎人人拥有的汽车上;第二，到银行去认证财产支票以确认你的所有权，包括赌场奖金。
　　人类试图建立良善和谐的社会，但很多时候，一些规章制度甚至法律执行会逐渐走偏，在复杂人性等元素的影响下，最后呈现出事与愿违的效果。正如18世纪英国文坛的“大独裁者”塞缪尔·约翰逊所言，通往地狱的道路是由好意铺成的。
　　责任编辑何子维 hzw@nfcmag.com