论文部分内容阅读
[摘要]高校思想政治教育研究,引领着高校思想政治教育的方向。高校思想政治教育规范,为高校思想政治教育研究共同体提供了基本的边界维护。思想政治教育研究学者只有在观念、规则、操作三个方面形成共同体共识,由个人自觉的共同体意识承担起思想政治教育研究的集体学术责任,则高校思想政治教育研究才会以良性的方式向前发展。
[关键词]高校;思想政治教育研究;学术规范;学术共同体
[中图分类号]G41 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234(2010)05 — 0100 — 02
共同体(community,或译为社区)是一个社会学概念,是指由具有共同特征或共同利益的个体组成的群体,群体内部个体之间存在着互动关系〔1〕,“共同体是一个‘温馨’的地方,一个温暖而又舒适的场所”,“在共同体中,我们能够互相依靠对方”〔2〕,高校思想政治教育研究学术共同体,是指在从事高校学生思想政治教育研究中的学者之间,对于知识相互探讨、共同积累、共同分享的集体的身份认同,学者共同维护其存在的意义。库恩的范式理论认为,观念、规则、操作这三种类型的范式不是平行孤立的,它们相互作用并形成一个特定的、有层次的系统。〔3〕
一、高校思想政治教育研究的基础——观念共同体
1.思想政治基础
做为高校思政教育研究的方向,应该坚持的是我国目前的价值取向,即社会主义方向。对于高等学校哲学社会科学研究,教育部强调“应以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导”〔4〕。这就是高校思政教育研究者应该遵循的最基本学术规范,也就是说关于思政研究更不能偏离这个方向。高校思政教育研究学术共同体的成员,应该首先怀着这样的目标聚集到一起,共同努力,共同维护这个共同体的存在。
十七大报告中也指出“要巩固马克思主义指导地位,坚持不懈地用马克思主义中国化最新成果武装全党、教育人民,用中国特色社会主义共同理想凝聚力量,用以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神鼓舞斗志,用社会主义荣辱观引领风尚,巩固全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础”,从事思想政治教育研究的工作者,只有以此为出发点,明确思想政治研究的最终目标与意义,才能够真正实现思想政治教育研究的终极关怀。也只有学术共同体都坚持、并对每个人进行基本规范,运用于研究、实践,才是真正思想政治教育学术共同体研究的方向。
2.学术道德意识
“学术道德是科学研究的基本伦理规范,是提高学术水平和研究能力的重要保证,对增强自主创新能力、促进学术繁荣发展具有不可忽视的重要作用;学术道德是人才培养的重要内容,与学风、教风、校风建设相互促进、相辅相成;学术道德是社会道德的重要方面,对良好社会风气的形成具有示范和引导作用。”〔5〕学术道德,作为各专业方向学人的基本约束,共同塑造着学术共同体的形象。思想政治教育研究学术共同体,同样需要无形学术道德的规范。作为思想政治教育研究共同体,同样应该具有共同体的意识,共同学术的权威,维护共同体的合法性,同时,使得每位学者存在并养成基本的学术道德的意识,承担起基本的社会责任。
“学术规范的产生和有效性也决不渊源于任何外部性的权力,而源出于知识分子个人对它的承认,以及学术共同体对违背这些规范的行为所实施的道德谴责和相应的学术机构对它所实施的惩罚”〔6〕。这充分体现了学术道德在共同体中的作用。只有形成共同的学术道德意识进行共同体内部自律,维护自身的合法性和社会可信度,才是共同体正常存在的根本;失去了学术道德共同体意识,那必然会导致行政力量的介入,最终失去共同体存在的理由。对于思政研究者而言,自觉的学术道德意识是思政学术研究共同体存在的根本,没有自觉的学术道德意识,则这个共同体只能是空洞的形式上的“共同体”。
二、高校思想政治教育研究的保障——规则共同体
学术形式制度规范是共同体的基础,没有规范,共同体也就失去了存在的依靠。“西方的学术发展是由一整套制度来保证的,实际上,任何一方面都不能单独存在。”〔7〕从学术引文规范、学术成果规范、学术评价规范、学术批评规范几个方面。思想政治教育属于哲学社会研究的范畴,也必然要遵守最基本的学术规范,形成思想政治教育研究的规则共同体。虽然共同体的自由与规则的约束,是形式上的悖论,但作为学术共同体的存在,必然依赖于规范的形式要求。“失去共同体,意味着失去安全感;得到共同体,如果是真的发生的话,意味着将很快失去自由”〔8〕。所以要想成为共同体的一员,必然要失去随意性的自由,而在相关学术规范内开展正常的学术研究,也只有这样,才能维护思想政治教育研究共同体的存在。
1.学术引文规范
《规范》中强调,“引文应以原始文献和第一手资料为原则。凡引用他人观点、方案、资料、数据等,无论曾否发表,无论是纸质或电子版,均应详加注释。凡转引文献资料,应如实说明”“伪注,伪造、篡改文献和数据等,均属学术不端行为”。思想政治教育研究共同体也必须坚持自己的学术引文规范,才能维护共同体的存在并发展下去。
学术积累,是学术研究的基础。“西方的学术论文和专著的注释都很长,实际上就是一种‘学术积累’和保证学术发展的重要措施。”〔9〕作为高校思想政治研究,也有它自身的学术背景,而在学术引用中,我们必须以一名共同体成员的身份自我严格要求,深入研究学术发展的积累,谨慎引用,尊重他人的劳动成果和智慧结晶,这也是从长远的角度上维护了思想政治教育研究共同体的生命力,给我们自身创造了一个良好的安全环境。
2.学术成果内容格式的规范
近代以来,随着社会的发展,学科专业的细化,学术研究的专业性越来越强,形成了一个个专业学术共同体。而形式上的规范,是共同体成员良好学术素养氛围形成的开端。“‘监狱之城’的原型不是作为权力之源的国王人身,也不是产生某种既有个人性又有集体性的实体契约式的意志聚合,而是一种对各种性质与各种层面的因素的战略分配”〔10〕。在此,所谓的共同体的规范,亦即共同体的“监狱之城”。要维系共同体的真实存在,必然有成果内容格式规范。
3.学术评价与批评规范
学术评价,是共同体内部学者之间探讨问题,交流思想,共同进步的重要途径。作为思想政治教育研究的学术共同体,在其内部的学者是相互共享着共同体的成果,即在共同体内部一起的成果是一起前进的基础。“共同体的生活是相互的占有和享受,是占有和享受的共同的财产。占有和享受的意志就是保护和捍卫的意志。”〔11〕但是,中国人的文化特点,影响了学术批评的正常开展。“许多书评是作者约请人撰写,这就难免碍于情面,因而造成相当大一部分所谓书评是多赞美,少批评,实际丧失了其学术评论的意义”。〔12〕
作为高校思想政治教育研究学者,需要警惕的是,共同体中个体利益的扩张,不切实际歌功颂德的情况不断,导致学术评价偏离了客观、公正的方向,从而引起学术批评氛围及规范的畸形发展,终究会影响到思政研究共同体存在的意义。
三、高校思想政治教育研究的运行——操作共同体
原初共同体,原本没有权力、层级与规范,只是一种思想意志凝聚在一起的精神港湾。“共同体的理论出发点是人的意志完善的统一体,并把它作为一种原始的或者天然的状态。”〔13〕但是,共同体的存在会受到外来的入侵和内部个体自由性而导致的解体的种种可能。那么对于思想政治研究共同体来说,在运行中,又如何维护共同体的存在和边界安全、形成操作共同体呢?
1.共同体边界维护的制度操作
对于共同体内的不少学者,都能看到自己共同体的自由,但却忽视边界维护的责任与意义,这种意识直接的表现便是学术腐败问题。“学术腐败是目前严重存在的客观事实,其中学术剽窃现象以及学术评奖、职称评定,学位授予等弄虚作假、不公正行为问题,不仅严重存在,而且愈演愈烈。”〔14〕
在思想政治教育研究方面,对于该共同体的学者,应该建立起一套属于本领域的具体制度,在共同体运行中予以约束引导。“如今,中国所谓的‘学术共同体’还是松散的,依靠一系列的‘潜规则’在维持。”〔15〕。面对这种现实,维护思政教育共同体的边界存在,务必用思想政治教育学科规训制度,保持学科共同体的存在;对学术制度的完善,保护学术共同体内的资源共享;通过学术评价制度的运行,带动共同体内思想的活跃与创新;由学术奖惩制度的正常运作,激励共同体学者维护共同体的合法与权威。对于违反这种原则制度的学者,使其破坏共同体存在发展的代价远远高于破坏所带来的利益,营造出“火炉效应”,适可取暖,溺近则必伤,最终可以清除出思想政治教育研究的学术共同体,保持共同体的纯粹性。
2.共同体权威合法性保持的操作
建国后,党政国家体制建立,高校学术共同体也植入了行政计划领导的体制。“针对个体的各级各类政府项目空前增加,如研究规划课题、人才培养规划、学术评奖、各种资格认定和职称考试等,它们通过机构的考核和评估环节,全面渗透到学者个人的学术生活中,从而产生了巨大的影响。”〔16〕这种体制有助于集中人才做大事,但是却容易抹杀共同体原有的自由创新精神。政研务必分开,追求学术性,远离纯粹指令化,通过共同体内部正常的自我运转,而使共同体每个成员都能够自由创新,实现共同体的价值。维护思政教育学术研究共同体的社会权威性,
随着商品经济的发展,市场对社会的影响越来越明显。“即使在今天,学术认可仍然没有摆脱非学术认可的局限。如此一来,工具和手段反而成为目的,它难免会伤及学术的内在本质及学术活动自身的意义和价值”〔17〕。学术研究需要经济的支助,但经济的支助以附带条件形式而存在时,它必然会伤害到学术共同体的本质和价值。思想政治教育研究共同体成员,同样应该注意到这个问题,避免附带经济附属的价值条件,不能被市场左右了思想政治教育研究的方向,从而失去共同体原有的意义。
3.共同体教研相长的互动操作
思想政治教育的特点决定了实践的重要性。思想政治教育研究共同体学者,应该即是研究的主体,也是实践的主体,这样才能形成一套完整的创新体系。“今日学界的主要问题未必是抄袭等明显的弊端,而是对学术本身的认知开始模糊和混淆”〔18〕。不少学者只是纯粹的研究,缺乏对教育实践的认识,割裂了实践与理论的关系,这是需要思政研究中需要注意的;相反,有不少从事基层思想政治教育的工作者,有一定的基层工作经验,但却由于没有具体理论的与时俱进的学习,导致过于琐碎化的零散研究,甚至是低水平“重复”研究,这也是要不得的。
共同体是一个美好的家园,高校思想政治教育研究学术共同体,则是思想政治教育研究者的依靠,偏离了高校思政研究共同体的宗旨和意义,也必然会导致其解体。学术共同体规范制度的建设应该以学术的目标为指向,用道义感和荣誉心来提升学人的共同体意识,在高校思想政治研究共同体内部形成具有约束力的无形体制,用专业的学术规则来推进共同体的发展,才是高校思想政治教育研究共同体的题中之义与初衷。
〔参考文献〕
〔1〕胡必亮.关系共同体〔M〕.北京:人民出版社,2005:7.
〔2〕〔9〕齐格蒙特·鲍曼.共同体〔M〕.欧阳景根,译.南京:江苏人民出版社,2003:2-3,6.
〔3〕莫春菊.高校思想政治研究综述〔J〕.文史资料,2009,(11).
〔4〕教育部社会科学委员会.高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行),2004-06-22〔Z〕.
〔5〕教育部.关于树立社会主义荣辱观,进一步加强学术道德的意见,2006-05-10〔Z〕.
〔6〕邓正来.学术规范化与学术环境的建构——对《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)之合法性的质疑〔J〕.开放时代,2004,(06).
〔7〕〔13〕王笛.学术规范与学术批评——谈中国问题与西方经验〔J〕.开放时代,2001,(12).
〔8〕高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)〔Z〕.
〔10〕王笛.学术规范与学术批评——谈中国问题与西方经验〔J〕.开放时代,2001,(12).
〔11〕〔法〕米歇尔·福柯.规训与惩罚〔M〕.刘北成,杨远婴,译.北京:三联书店,1999,(05):353.
〔12〕〔14〕〔德〕斐迪南·滕尼斯.共同体和社会〔M〕.林荣远,译.北京:商务印书馆,1999,(02):76,58.
〔15〕杨玉圣.学术腐败、学术规范与学术伦理——关于高校学术道德建设的若干问题〔J〕.社会科学论坛,2002,(06).
〔16〕詹先明.“学术共同体建设”:学术规范、学术批评与学术创新〔J〕.江苏高教,2009,(03).
〔17〕〔18〕阎光才.中国学术制度建构的历史与现实境遇〔M〕.北京师范大学学报:社会科学版,2008,(06).
〔19〕罗志田.学术规范的主要目的是建设而非防弊——呼应王笛先生〔J〕.开放时代,2002,(02).
〔责任编辑:孙文政〕
[关键词]高校;思想政治教育研究;学术规范;学术共同体
[中图分类号]G41 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234(2010)05 — 0100 — 02
共同体(community,或译为社区)是一个社会学概念,是指由具有共同特征或共同利益的个体组成的群体,群体内部个体之间存在着互动关系〔1〕,“共同体是一个‘温馨’的地方,一个温暖而又舒适的场所”,“在共同体中,我们能够互相依靠对方”〔2〕,高校思想政治教育研究学术共同体,是指在从事高校学生思想政治教育研究中的学者之间,对于知识相互探讨、共同积累、共同分享的集体的身份认同,学者共同维护其存在的意义。库恩的范式理论认为,观念、规则、操作这三种类型的范式不是平行孤立的,它们相互作用并形成一个特定的、有层次的系统。〔3〕
一、高校思想政治教育研究的基础——观念共同体
1.思想政治基础
做为高校思政教育研究的方向,应该坚持的是我国目前的价值取向,即社会主义方向。对于高等学校哲学社会科学研究,教育部强调“应以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导”〔4〕。这就是高校思政教育研究者应该遵循的最基本学术规范,也就是说关于思政研究更不能偏离这个方向。高校思政教育研究学术共同体的成员,应该首先怀着这样的目标聚集到一起,共同努力,共同维护这个共同体的存在。
十七大报告中也指出“要巩固马克思主义指导地位,坚持不懈地用马克思主义中国化最新成果武装全党、教育人民,用中国特色社会主义共同理想凝聚力量,用以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神鼓舞斗志,用社会主义荣辱观引领风尚,巩固全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础”,从事思想政治教育研究的工作者,只有以此为出发点,明确思想政治研究的最终目标与意义,才能够真正实现思想政治教育研究的终极关怀。也只有学术共同体都坚持、并对每个人进行基本规范,运用于研究、实践,才是真正思想政治教育学术共同体研究的方向。
2.学术道德意识
“学术道德是科学研究的基本伦理规范,是提高学术水平和研究能力的重要保证,对增强自主创新能力、促进学术繁荣发展具有不可忽视的重要作用;学术道德是人才培养的重要内容,与学风、教风、校风建设相互促进、相辅相成;学术道德是社会道德的重要方面,对良好社会风气的形成具有示范和引导作用。”〔5〕学术道德,作为各专业方向学人的基本约束,共同塑造着学术共同体的形象。思想政治教育研究学术共同体,同样需要无形学术道德的规范。作为思想政治教育研究共同体,同样应该具有共同体的意识,共同学术的权威,维护共同体的合法性,同时,使得每位学者存在并养成基本的学术道德的意识,承担起基本的社会责任。
“学术规范的产生和有效性也决不渊源于任何外部性的权力,而源出于知识分子个人对它的承认,以及学术共同体对违背这些规范的行为所实施的道德谴责和相应的学术机构对它所实施的惩罚”〔6〕。这充分体现了学术道德在共同体中的作用。只有形成共同的学术道德意识进行共同体内部自律,维护自身的合法性和社会可信度,才是共同体正常存在的根本;失去了学术道德共同体意识,那必然会导致行政力量的介入,最终失去共同体存在的理由。对于思政研究者而言,自觉的学术道德意识是思政学术研究共同体存在的根本,没有自觉的学术道德意识,则这个共同体只能是空洞的形式上的“共同体”。
二、高校思想政治教育研究的保障——规则共同体
学术形式制度规范是共同体的基础,没有规范,共同体也就失去了存在的依靠。“西方的学术发展是由一整套制度来保证的,实际上,任何一方面都不能单独存在。”〔7〕从学术引文规范、学术成果规范、学术评价规范、学术批评规范几个方面。思想政治教育属于哲学社会研究的范畴,也必然要遵守最基本的学术规范,形成思想政治教育研究的规则共同体。虽然共同体的自由与规则的约束,是形式上的悖论,但作为学术共同体的存在,必然依赖于规范的形式要求。“失去共同体,意味着失去安全感;得到共同体,如果是真的发生的话,意味着将很快失去自由”〔8〕。所以要想成为共同体的一员,必然要失去随意性的自由,而在相关学术规范内开展正常的学术研究,也只有这样,才能维护思想政治教育研究共同体的存在。
1.学术引文规范
《规范》中强调,“引文应以原始文献和第一手资料为原则。凡引用他人观点、方案、资料、数据等,无论曾否发表,无论是纸质或电子版,均应详加注释。凡转引文献资料,应如实说明”“伪注,伪造、篡改文献和数据等,均属学术不端行为”。思想政治教育研究共同体也必须坚持自己的学术引文规范,才能维护共同体的存在并发展下去。
学术积累,是学术研究的基础。“西方的学术论文和专著的注释都很长,实际上就是一种‘学术积累’和保证学术发展的重要措施。”〔9〕作为高校思想政治研究,也有它自身的学术背景,而在学术引用中,我们必须以一名共同体成员的身份自我严格要求,深入研究学术发展的积累,谨慎引用,尊重他人的劳动成果和智慧结晶,这也是从长远的角度上维护了思想政治教育研究共同体的生命力,给我们自身创造了一个良好的安全环境。
2.学术成果内容格式的规范
近代以来,随着社会的发展,学科专业的细化,学术研究的专业性越来越强,形成了一个个专业学术共同体。而形式上的规范,是共同体成员良好学术素养氛围形成的开端。“‘监狱之城’的原型不是作为权力之源的国王人身,也不是产生某种既有个人性又有集体性的实体契约式的意志聚合,而是一种对各种性质与各种层面的因素的战略分配”〔10〕。在此,所谓的共同体的规范,亦即共同体的“监狱之城”。要维系共同体的真实存在,必然有成果内容格式规范。
3.学术评价与批评规范
学术评价,是共同体内部学者之间探讨问题,交流思想,共同进步的重要途径。作为思想政治教育研究的学术共同体,在其内部的学者是相互共享着共同体的成果,即在共同体内部一起的成果是一起前进的基础。“共同体的生活是相互的占有和享受,是占有和享受的共同的财产。占有和享受的意志就是保护和捍卫的意志。”〔11〕但是,中国人的文化特点,影响了学术批评的正常开展。“许多书评是作者约请人撰写,这就难免碍于情面,因而造成相当大一部分所谓书评是多赞美,少批评,实际丧失了其学术评论的意义”。〔12〕
作为高校思想政治教育研究学者,需要警惕的是,共同体中个体利益的扩张,不切实际歌功颂德的情况不断,导致学术评价偏离了客观、公正的方向,从而引起学术批评氛围及规范的畸形发展,终究会影响到思政研究共同体存在的意义。
三、高校思想政治教育研究的运行——操作共同体
原初共同体,原本没有权力、层级与规范,只是一种思想意志凝聚在一起的精神港湾。“共同体的理论出发点是人的意志完善的统一体,并把它作为一种原始的或者天然的状态。”〔13〕但是,共同体的存在会受到外来的入侵和内部个体自由性而导致的解体的种种可能。那么对于思想政治研究共同体来说,在运行中,又如何维护共同体的存在和边界安全、形成操作共同体呢?
1.共同体边界维护的制度操作
对于共同体内的不少学者,都能看到自己共同体的自由,但却忽视边界维护的责任与意义,这种意识直接的表现便是学术腐败问题。“学术腐败是目前严重存在的客观事实,其中学术剽窃现象以及学术评奖、职称评定,学位授予等弄虚作假、不公正行为问题,不仅严重存在,而且愈演愈烈。”〔14〕
在思想政治教育研究方面,对于该共同体的学者,应该建立起一套属于本领域的具体制度,在共同体运行中予以约束引导。“如今,中国所谓的‘学术共同体’还是松散的,依靠一系列的‘潜规则’在维持。”〔15〕。面对这种现实,维护思政教育共同体的边界存在,务必用思想政治教育学科规训制度,保持学科共同体的存在;对学术制度的完善,保护学术共同体内的资源共享;通过学术评价制度的运行,带动共同体内思想的活跃与创新;由学术奖惩制度的正常运作,激励共同体学者维护共同体的合法与权威。对于违反这种原则制度的学者,使其破坏共同体存在发展的代价远远高于破坏所带来的利益,营造出“火炉效应”,适可取暖,溺近则必伤,最终可以清除出思想政治教育研究的学术共同体,保持共同体的纯粹性。
2.共同体权威合法性保持的操作
建国后,党政国家体制建立,高校学术共同体也植入了行政计划领导的体制。“针对个体的各级各类政府项目空前增加,如研究规划课题、人才培养规划、学术评奖、各种资格认定和职称考试等,它们通过机构的考核和评估环节,全面渗透到学者个人的学术生活中,从而产生了巨大的影响。”〔16〕这种体制有助于集中人才做大事,但是却容易抹杀共同体原有的自由创新精神。政研务必分开,追求学术性,远离纯粹指令化,通过共同体内部正常的自我运转,而使共同体每个成员都能够自由创新,实现共同体的价值。维护思政教育学术研究共同体的社会权威性,
随着商品经济的发展,市场对社会的影响越来越明显。“即使在今天,学术认可仍然没有摆脱非学术认可的局限。如此一来,工具和手段反而成为目的,它难免会伤及学术的内在本质及学术活动自身的意义和价值”〔17〕。学术研究需要经济的支助,但经济的支助以附带条件形式而存在时,它必然会伤害到学术共同体的本质和价值。思想政治教育研究共同体成员,同样应该注意到这个问题,避免附带经济附属的价值条件,不能被市场左右了思想政治教育研究的方向,从而失去共同体原有的意义。
3.共同体教研相长的互动操作
思想政治教育的特点决定了实践的重要性。思想政治教育研究共同体学者,应该即是研究的主体,也是实践的主体,这样才能形成一套完整的创新体系。“今日学界的主要问题未必是抄袭等明显的弊端,而是对学术本身的认知开始模糊和混淆”〔18〕。不少学者只是纯粹的研究,缺乏对教育实践的认识,割裂了实践与理论的关系,这是需要思政研究中需要注意的;相反,有不少从事基层思想政治教育的工作者,有一定的基层工作经验,但却由于没有具体理论的与时俱进的学习,导致过于琐碎化的零散研究,甚至是低水平“重复”研究,这也是要不得的。
共同体是一个美好的家园,高校思想政治教育研究学术共同体,则是思想政治教育研究者的依靠,偏离了高校思政研究共同体的宗旨和意义,也必然会导致其解体。学术共同体规范制度的建设应该以学术的目标为指向,用道义感和荣誉心来提升学人的共同体意识,在高校思想政治研究共同体内部形成具有约束力的无形体制,用专业的学术规则来推进共同体的发展,才是高校思想政治教育研究共同体的题中之义与初衷。
〔参考文献〕
〔1〕胡必亮.关系共同体〔M〕.北京:人民出版社,2005:7.
〔2〕〔9〕齐格蒙特·鲍曼.共同体〔M〕.欧阳景根,译.南京:江苏人民出版社,2003:2-3,6.
〔3〕莫春菊.高校思想政治研究综述〔J〕.文史资料,2009,(11).
〔4〕教育部社会科学委员会.高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行),2004-06-22〔Z〕.
〔5〕教育部.关于树立社会主义荣辱观,进一步加强学术道德的意见,2006-05-10〔Z〕.
〔6〕邓正来.学术规范化与学术环境的建构——对《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)之合法性的质疑〔J〕.开放时代,2004,(06).
〔7〕〔13〕王笛.学术规范与学术批评——谈中国问题与西方经验〔J〕.开放时代,2001,(12).
〔8〕高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)〔Z〕.
〔10〕王笛.学术规范与学术批评——谈中国问题与西方经验〔J〕.开放时代,2001,(12).
〔11〕〔法〕米歇尔·福柯.规训与惩罚〔M〕.刘北成,杨远婴,译.北京:三联书店,1999,(05):353.
〔12〕〔14〕〔德〕斐迪南·滕尼斯.共同体和社会〔M〕.林荣远,译.北京:商务印书馆,1999,(02):76,58.
〔15〕杨玉圣.学术腐败、学术规范与学术伦理——关于高校学术道德建设的若干问题〔J〕.社会科学论坛,2002,(06).
〔16〕詹先明.“学术共同体建设”:学术规范、学术批评与学术创新〔J〕.江苏高教,2009,(03).
〔17〕〔18〕阎光才.中国学术制度建构的历史与现实境遇〔M〕.北京师范大学学报:社会科学版,2008,(06).
〔19〕罗志田.学术规范的主要目的是建设而非防弊——呼应王笛先生〔J〕.开放时代,2002,(02).
〔责任编辑:孙文政〕