论文部分内容阅读
摘 要
学校文化学科需要改进結果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价。“分数评价”要转向“等第评价”，克服成绩排名排序的“唯分论”;“总分评价”要转向“项目评价”，发挥考试评价的诊断性功能;“纸笔性评价”转向“表现性评价”，发挥考试评价的导向性功能;“结果性评价”转向“过程性评价”，发挥考试评价的促进性功能;“水平评价”转向“增值评价”，发挥考试评价的发展性功能。
关键词
学科考试评价 等第评价 项目评价 表现性评价 过程性评价 增值评价
2020年10月13日，中共中央和国务院发布的《深化新时代教育评价改革总体方案》提出：“坚持科学有效，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，充分利用信息技术，提高教育评价的科学性、专业性、客观性。坚持统筹兼顾，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，分类设计、稳步推进，增强改革的系统性、整体性、协同性。”义务教育学校文化学科考试评价必须实施改革，扭转不科学的学科教育评价导向，顺应我国新时代教育评价发展的新潮流。
一、“分数评价”转向“等第评价”，克服成绩排名排序的“唯分论”
学科纸笔考试成绩通常用百分制表达，教师和家长习以为常。从考试的性质来看，义务教育学校文化学科考试是标准参照考试，关注学生是否达到国家课程标准，不在于分数的高低。初中文化学科纸笔考试难度值通常在0.75以上，小学学科通常在0.85以上。作为一份合格的标准参照考试试卷，试卷区分度应该比较小，区分重点在于达标和待达标，大部分学生成绩差异不大。根据统计检验，小学生和初中生的学科成绩差两三分，没有明显的统计学差异。再者，目前中小学教师的命题能力比较低下，一线学校考试试卷的科学性不高，其分数的信效度较低，相差两三分，未必能真正反映出学生的学业水平差距。
在小学阶段，家长和老师习惯把100分的学生看作学优生，把低于90分甚至95分以下的学生看成“差生”。根据儿童心理学，小学生每次看到自己的分数比同学低1分，会错误地认为自己相差很多，好像“95分”比“96分”差很多。特别是有些班主任和学科教师会违规按照分数排名排序，甚至偷偷告诉家长，给幼小儿童带来严重的学业负担，造成心理焦虑。
改“分数评价”为“等第评价”，属于结果性评价改革之一。采取等第评价以后，同一等第的学生没有量化比较，没有了排名，大大削减了分数差异带来的负面影响。对老师、家长和学生而言，不再是分分计较，关注的重心转向学生等级的跃迁，关注待达标生和达标生的进步。实际上，在国家监测、省市级别的教育质量监测中，学科成绩已经采取等第评价，也有一些区域和学校已经实行等第评价。小学一般采用优秀（A）、达标（P）、待达标（E）三个等第;初中一般采取优秀（A）、良好（B）、达标（P）、待达标（E）四个等第。
《深化新时代教育评价改革总体方案》提出“坚决改变用分数给学生贴标签的做法”。通过等第评价，引导教师面向全体学生，关注后进生的发展，克服了排名排序的“唯分论”，克服了“分数标签”效应。
二、“总分评价”转向“项目评价”，发挥考试评价的诊断性功能
同一次语文期末考试，学生甲和学生乙都是90分，其分数结构不一样，代表语文学习的结果不一样。学科评价除了总分评价，更应该体现项目评价。
学科项目评价的内容可以分为学科知识维度、学科能力维度和认知能力三个维度。以初中数学为例，知识维度就是知识模块或章节单元，项目可以分为数与代数、图形与几何、统计与概率、综合与实践四个;学科能力维度的项目可以分为运算能力、空间想象能力、逻辑推理能力、数形结合能力、问题解决能力、探究能力等六个;认知能力维度的项目可以分为识记、理解、应用、综合、评价与创新六个。不同学科项目分类结构不一样，各呈学科特色。
每个项目都呈现满分值或者权重，学生项目得分或得分率。满分值和权重数据反映了这个项目在学科中地位的主次轻重，项目满分值越大，权重越大，代表该项目的重要性越强。项目得分和得分率反映了学生在这个项目上学习成就，项目得分越高，得分率越大，表明学生在这个项目上学习成效越好。
考试结束，学生、家长和教师看到学科成绩包含了这么多的“多维度、多层次”数据信息，相当于拿到全方位的“体检单”，就会淡化考试的甄别功能，不再聚焦学科总分，而是关注项目数据的分析，发现优势在哪里，不足在哪里，接下来如何扬长补短，强化了考试数据的诊断功能。
三、“纸笔性评价”转向“表现性评价”，发挥考试评价的导向性功能
传统的纸笔考试具有考查内容覆盖面广、批改公平公正、操作简易经济等优点，但是考试内容侧重碎片化知识、孤立的能力和解习题能力，难以考查看、听、说、演、做等实践能力，难以考查解决真实问题的能力，难以考查情感态度和价值观。
表现性评价要求学生在某种特定的真实或模拟情境中，运用先前所获得的知识完成某项任务或解决某个问题，以考查学生知识与技能的掌握程度，或者问题解决、交流合作和批判性思考等多种复杂能力的发展状况。
在中小学实施表现性评价早已有之。英语听力口语考试、体育技能考试、艺术学科技能考试、物理化学生物的实验操作考试等都是表现性评价。浙江省很早以前就明文规定小学低年级不允许纸笔考试，提倡现场表现性评价。目前，浙江省很多小学不仅在低段实施表现性评价，而且在中高段逐渐推广表现性评价。
由单一的纸笔考试兼顾表现性评价，能突破单一考试类型的局限，使得测评内容立体丰富。表现性评价不仅能考查学生重要的学科知识和学科能力以及学生应用知识解决真问题能力、综合评价和创新能力，还能考查学生听、说、写、画、唱、做、演等行为化的实践操作能力，还可以通过学生解决问题的过程和方法、现场行为考查学生的“情感态度和价值观”。 评价方式发生变革，必然会引发相应的教学行为变革。通过表现性评价，转变教师教学观、考試观、评价观，由习题教育和应试教育转向核心素养教育，引导教师教学从“知识立意”真正迈向“过程和方法、态度情感和价值观”，从“重视解答习题能力”迈向“解决真实问题能力”和“实践操作能力”，引领学生的考试和学习空间从教室走向实验室功能室，走向校园、走向大自然、走向社会。课堂上减少习题教学，加大实验操作、语言交际等活动;减少课外纸笔性作业，加大实践性、操作性、研究性的作业。
四、“结果性评价”转向“过程性评价”，发挥考试评价的促进性功能
学科期末考试结果属于结果性评价，是对学生一个学期的课程学习效果做出评估，评估学生是否达到该学科的国家课程标准。为了促进学生达到国家课程标准，学校常常会安排期中考试，备课组和教师通常会安排周测、月测、单元考试、章节模块考试等。这些学期内进行的考试属于过程性考试，有一定的必要性，因为符合学习规律和认知规律;但是，由于很多教师没有理解过程性评价的原则和功能，误把平常的过程性评价性质、功能等同于期末的结果性评价，异化了过程性评价的甄别选拔功能，导致过程性评价的试题容量过多、难度过大、区分度过大。这不仅没有发挥过程性评价的促进性和积极性效应，反而成为学生学业负担的主要来源，成为伤害学生身心健康发展的一种教学行为。
《深化新时代教育评价改革总体方案》提出“创新德智体美劳过程性评价办法”“完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度”。因此，加强过程性评价的同时要改进过程性评价的内容和方式。过程性评价是教学过程中实施的评价，是一种促进学生知识掌握、能力形成的评价，所以又称为形成性评价。过程性评价对学生而言，其主要功能是诊断反馈、强化学习和激励促进。对教师而言，获得教学过程中的连续性反馈，了解学生的学习效果、学习历程、学习特点、学习困难等信息，作为教学改进和个别辅导的依据，其主要功能是教学过程的监控、反馈、补救和改进。
过程性评价命题原则是“教—学—评一致”：教什么考什么，教到什么程度考到什么程度，怎么教就这么考;学什么考什么，学到什么程度考到什么程度，怎么学就这么考。过程性评价试题在来源上，要尽量多一些课本上的、作业上的、课堂上的内容，引导学生重视课本阅读、重视作业和作业订正、重视听课和笔记整理。保证让那些上课认真、作业认真、重视课本的学生考出好成绩。在考试重点上既要重视学科基础知识和技能、过程和方法，也要加强“情感态度与价值观”。在考试方式上，纸笔考试和现场表现性评价相兼顾，既要有学生个人独立考试，也要有一些项目化小组考试，考查学生的交流能力、合作能力和综合能力。在考试难度上，必须严格控制，要让学生考出“成功”，考出“自信”，考出“梦想”，考出“追求”，考出“努力”，形成良性循环。改革过程性评价，让过程性评价成为促进学生学业和身心健康和谐发展的一种教育方式。
五、“水平评价”转向“增值评价”，发挥考试评价的发展性功能
文化学科考试后，通常给学生一个分数或一个等第，这属于水平评价。基于水平评价，成绩优秀的学生容易得到表彰，成绩差的学生容易受到批评;容易导致教师关注优生，冷落后进生;容易导致学生之间的竞争，强化了学生学习的外部动机。根据国家、省市大规模教育质量监测结果，我们发现义务教育阶段学业水平优秀的学生群体中，男生是女生的一半左右，学业水平低下的学生群体中，男生是女生的两倍左右。仅仅采取水平评价，对男生身心健康成长可能存在不利影响。
增值评价就是关注学生进步的评价，简单地说，学科增值评价就是两次考试结果的比较。大家对增值评价说起来有些陌生，实际上，大部分学校和教师常常表扬考试名次进步的学生，虽然方式简单，但也是一种增值评价的方式。增值评价能激励每一个学生进步，强调学生自己与自己竞争，而不是与自己同学竞争。每一个人不一定都成为优秀者，但是每一个人都可以成为进步者。让自己学科水平优秀，是一件低概率事件;让自己学科成绩有进步，是一件大概率事件。基于增值评价，让很多后进生和中等生因为进步得到了肯定和激励，特别有利于男生的进步。学校层面实施教师教学质量增值评价，能激发教师工作积极性，引导教师面向全体学生，特别关注后进生，因为后进生增值空间大。
学科总分采取增值评价，通常有两种方法。第一种方法为名次法，直接采取总分排序名次或百分位名次做比较;采取名次法，只能呈现增值数据，绝对不能呈现学生的名次。第二种方法为标准分法，把两次考试的原始分做标准化处理，转变成百分制的量尺分，比较两次量尺分大小。
笔者还建议各学科对各项目也做增值评价。分别计算出学生个体第一次、第二次考试各项目的得分率与常模的均差值，再比较这两个均差值大小。以初中数学为例，某学生第一次考试“数与代数”项目得分率均差为-0.12，“图形与几何”为+0.21;第二次考试“数与代数”项目得分率均差为0.22，“图形与几何”为+0.01;“数与代数”项目增值为+0.34，“图形与几何”增值为-0.20;表明“数与代数”项目学习在进步，“图形与几何”项目在退步。如此，学生可以发现自己哪些项目在进步？哪些项目没有进步？学生可以分析自己总分进步的原因在哪里？退步的原因在哪里？学生可以反思自己日常学习的投入与产出的情况，在哪些项目上效益较高？哪些项目上效益低？
学科评价是教育评价最重要的、涉及面最广的领域。要提高学校学科评价的科学性、专业性、客观性，必须改进学科结果评价，要强化学科过程评价，要探索学科增值评价，健全学科综合评价，实现“五个转变”。成功的学科评价改革，必然会促进学生高水平发展，培养出德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。
参考文献
[1] 中华人民共和国中央人民政府.深化新时代教育评价改革总体方案[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_55510
32.html.2020-10-13
[2] 王旭东.表现性评价：实施核心素养教育的必然途径[J].教育家，2018（04）：13-15.
[3] 王旭东.纸笔测试 坚冰初融[J].当代教育家，2017（03）：29-31.
[4] 王旭东.项目化 等第化 校本化——促进小学生健康成长的学业评价体系的构建[J].未来教育家，2017（12）：56-59.
[5] 王旭东.教学质量增值评价常见模型与实践思考[J].考试研究，2020（05）：11-16.
[6] 张会杰.“四个评价”落实中的主要矛盾及化解思路[J].中国考试，2020（11）：9-16.
[7] 雷新勇.关于教育评价改革的若干思考[J].中国考试，2020（09）：11-15.
[8] 周光礼，袁晓萍.聚焦“四个评价”深化教育评价机制改革[J].中国考试，2020（08）：1-5.
[9] 朱立明，宋乃庆，罗琳，等.新时代教育评价改革的思考[J].中国考试，2020（09）：15-19.
【责任编辑 郑雪凌】
学校文化学科需要改进結果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价。“分数评价”要转向“等第评价”，克服成绩排名排序的“唯分论”;“总分评价”要转向“项目评价”，发挥考试评价的诊断性功能;“纸笔性评价”转向“表现性评价”，发挥考试评价的导向性功能;“结果性评价”转向“过程性评价”，发挥考试评价的促进性功能;“水平评价”转向“增值评价”，发挥考试评价的发展性功能。
关键词
学科考试评价 等第评价 项目评价 表现性评价 过程性评价 增值评价
2020年10月13日，中共中央和国务院发布的《深化新时代教育评价改革总体方案》提出：“坚持科学有效，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，充分利用信息技术，提高教育评价的科学性、专业性、客观性。坚持统筹兼顾，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，分类设计、稳步推进，增强改革的系统性、整体性、协同性。”义务教育学校文化学科考试评价必须实施改革，扭转不科学的学科教育评价导向，顺应我国新时代教育评价发展的新潮流。
一、“分数评价”转向“等第评价”，克服成绩排名排序的“唯分论”
学科纸笔考试成绩通常用百分制表达，教师和家长习以为常。从考试的性质来看，义务教育学校文化学科考试是标准参照考试，关注学生是否达到国家课程标准，不在于分数的高低。初中文化学科纸笔考试难度值通常在0.75以上，小学学科通常在0.85以上。作为一份合格的标准参照考试试卷，试卷区分度应该比较小，区分重点在于达标和待达标，大部分学生成绩差异不大。根据统计检验，小学生和初中生的学科成绩差两三分，没有明显的统计学差异。再者，目前中小学教师的命题能力比较低下，一线学校考试试卷的科学性不高，其分数的信效度较低，相差两三分，未必能真正反映出学生的学业水平差距。
在小学阶段，家长和老师习惯把100分的学生看作学优生，把低于90分甚至95分以下的学生看成“差生”。根据儿童心理学，小学生每次看到自己的分数比同学低1分，会错误地认为自己相差很多，好像“95分”比“96分”差很多。特别是有些班主任和学科教师会违规按照分数排名排序，甚至偷偷告诉家长，给幼小儿童带来严重的学业负担，造成心理焦虑。
改“分数评价”为“等第评价”，属于结果性评价改革之一。采取等第评价以后，同一等第的学生没有量化比较，没有了排名，大大削减了分数差异带来的负面影响。对老师、家长和学生而言，不再是分分计较，关注的重心转向学生等级的跃迁，关注待达标生和达标生的进步。实际上，在国家监测、省市级别的教育质量监测中，学科成绩已经采取等第评价，也有一些区域和学校已经实行等第评价。小学一般采用优秀（A）、达标（P）、待达标（E）三个等第;初中一般采取优秀（A）、良好（B）、达标（P）、待达标（E）四个等第。
《深化新时代教育评价改革总体方案》提出“坚决改变用分数给学生贴标签的做法”。通过等第评价，引导教师面向全体学生，关注后进生的发展，克服了排名排序的“唯分论”，克服了“分数标签”效应。
二、“总分评价”转向“项目评价”，发挥考试评价的诊断性功能
同一次语文期末考试，学生甲和学生乙都是90分，其分数结构不一样，代表语文学习的结果不一样。学科评价除了总分评价，更应该体现项目评价。
学科项目评价的内容可以分为学科知识维度、学科能力维度和认知能力三个维度。以初中数学为例，知识维度就是知识模块或章节单元，项目可以分为数与代数、图形与几何、统计与概率、综合与实践四个;学科能力维度的项目可以分为运算能力、空间想象能力、逻辑推理能力、数形结合能力、问题解决能力、探究能力等六个;认知能力维度的项目可以分为识记、理解、应用、综合、评价与创新六个。不同学科项目分类结构不一样，各呈学科特色。
每个项目都呈现满分值或者权重，学生项目得分或得分率。满分值和权重数据反映了这个项目在学科中地位的主次轻重，项目满分值越大，权重越大，代表该项目的重要性越强。项目得分和得分率反映了学生在这个项目上学习成就，项目得分越高，得分率越大，表明学生在这个项目上学习成效越好。
考试结束，学生、家长和教师看到学科成绩包含了这么多的“多维度、多层次”数据信息，相当于拿到全方位的“体检单”，就会淡化考试的甄别功能，不再聚焦学科总分，而是关注项目数据的分析，发现优势在哪里，不足在哪里，接下来如何扬长补短，强化了考试数据的诊断功能。
三、“纸笔性评价”转向“表现性评价”，发挥考试评价的导向性功能
传统的纸笔考试具有考查内容覆盖面广、批改公平公正、操作简易经济等优点，但是考试内容侧重碎片化知识、孤立的能力和解习题能力，难以考查看、听、说、演、做等实践能力，难以考查解决真实问题的能力，难以考查情感态度和价值观。
表现性评价要求学生在某种特定的真实或模拟情境中，运用先前所获得的知识完成某项任务或解决某个问题，以考查学生知识与技能的掌握程度，或者问题解决、交流合作和批判性思考等多种复杂能力的发展状况。
在中小学实施表现性评价早已有之。英语听力口语考试、体育技能考试、艺术学科技能考试、物理化学生物的实验操作考试等都是表现性评价。浙江省很早以前就明文规定小学低年级不允许纸笔考试，提倡现场表现性评价。目前，浙江省很多小学不仅在低段实施表现性评价，而且在中高段逐渐推广表现性评价。
由单一的纸笔考试兼顾表现性评价，能突破单一考试类型的局限，使得测评内容立体丰富。表现性评价不仅能考查学生重要的学科知识和学科能力以及学生应用知识解决真问题能力、综合评价和创新能力，还能考查学生听、说、写、画、唱、做、演等行为化的实践操作能力，还可以通过学生解决问题的过程和方法、现场行为考查学生的“情感态度和价值观”。 评价方式发生变革，必然会引发相应的教学行为变革。通过表现性评价，转变教师教学观、考試观、评价观，由习题教育和应试教育转向核心素养教育，引导教师教学从“知识立意”真正迈向“过程和方法、态度情感和价值观”，从“重视解答习题能力”迈向“解决真实问题能力”和“实践操作能力”，引领学生的考试和学习空间从教室走向实验室功能室，走向校园、走向大自然、走向社会。课堂上减少习题教学，加大实验操作、语言交际等活动;减少课外纸笔性作业，加大实践性、操作性、研究性的作业。
四、“结果性评价”转向“过程性评价”，发挥考试评价的促进性功能
学科期末考试结果属于结果性评价，是对学生一个学期的课程学习效果做出评估，评估学生是否达到该学科的国家课程标准。为了促进学生达到国家课程标准，学校常常会安排期中考试，备课组和教师通常会安排周测、月测、单元考试、章节模块考试等。这些学期内进行的考试属于过程性考试，有一定的必要性，因为符合学习规律和认知规律;但是，由于很多教师没有理解过程性评价的原则和功能，误把平常的过程性评价性质、功能等同于期末的结果性评价，异化了过程性评价的甄别选拔功能，导致过程性评价的试题容量过多、难度过大、区分度过大。这不仅没有发挥过程性评价的促进性和积极性效应，反而成为学生学业负担的主要来源，成为伤害学生身心健康发展的一种教学行为。
《深化新时代教育评价改革总体方案》提出“创新德智体美劳过程性评价办法”“完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度”。因此，加强过程性评价的同时要改进过程性评价的内容和方式。过程性评价是教学过程中实施的评价，是一种促进学生知识掌握、能力形成的评价，所以又称为形成性评价。过程性评价对学生而言，其主要功能是诊断反馈、强化学习和激励促进。对教师而言，获得教学过程中的连续性反馈，了解学生的学习效果、学习历程、学习特点、学习困难等信息，作为教学改进和个别辅导的依据，其主要功能是教学过程的监控、反馈、补救和改进。
过程性评价命题原则是“教—学—评一致”：教什么考什么，教到什么程度考到什么程度，怎么教就这么考;学什么考什么，学到什么程度考到什么程度，怎么学就这么考。过程性评价试题在来源上，要尽量多一些课本上的、作业上的、课堂上的内容，引导学生重视课本阅读、重视作业和作业订正、重视听课和笔记整理。保证让那些上课认真、作业认真、重视课本的学生考出好成绩。在考试重点上既要重视学科基础知识和技能、过程和方法，也要加强“情感态度与价值观”。在考试方式上，纸笔考试和现场表现性评价相兼顾，既要有学生个人独立考试，也要有一些项目化小组考试，考查学生的交流能力、合作能力和综合能力。在考试难度上，必须严格控制，要让学生考出“成功”，考出“自信”，考出“梦想”，考出“追求”，考出“努力”，形成良性循环。改革过程性评价，让过程性评价成为促进学生学业和身心健康和谐发展的一种教育方式。
五、“水平评价”转向“增值评价”，发挥考试评价的发展性功能
文化学科考试后，通常给学生一个分数或一个等第，这属于水平评价。基于水平评价，成绩优秀的学生容易得到表彰，成绩差的学生容易受到批评;容易导致教师关注优生，冷落后进生;容易导致学生之间的竞争，强化了学生学习的外部动机。根据国家、省市大规模教育质量监测结果，我们发现义务教育阶段学业水平优秀的学生群体中，男生是女生的一半左右，学业水平低下的学生群体中，男生是女生的两倍左右。仅仅采取水平评价，对男生身心健康成长可能存在不利影响。
增值评价就是关注学生进步的评价，简单地说，学科增值评价就是两次考试结果的比较。大家对增值评价说起来有些陌生，实际上，大部分学校和教师常常表扬考试名次进步的学生，虽然方式简单，但也是一种增值评价的方式。增值评价能激励每一个学生进步，强调学生自己与自己竞争，而不是与自己同学竞争。每一个人不一定都成为优秀者，但是每一个人都可以成为进步者。让自己学科水平优秀，是一件低概率事件;让自己学科成绩有进步，是一件大概率事件。基于增值评价，让很多后进生和中等生因为进步得到了肯定和激励，特别有利于男生的进步。学校层面实施教师教学质量增值评价，能激发教师工作积极性，引导教师面向全体学生，特别关注后进生，因为后进生增值空间大。
学科总分采取增值评价，通常有两种方法。第一种方法为名次法，直接采取总分排序名次或百分位名次做比较;采取名次法，只能呈现增值数据，绝对不能呈现学生的名次。第二种方法为标准分法，把两次考试的原始分做标准化处理，转变成百分制的量尺分，比较两次量尺分大小。
笔者还建议各学科对各项目也做增值评价。分别计算出学生个体第一次、第二次考试各项目的得分率与常模的均差值，再比较这两个均差值大小。以初中数学为例，某学生第一次考试“数与代数”项目得分率均差为-0.12，“图形与几何”为+0.21;第二次考试“数与代数”项目得分率均差为0.22，“图形与几何”为+0.01;“数与代数”项目增值为+0.34，“图形与几何”增值为-0.20;表明“数与代数”项目学习在进步，“图形与几何”项目在退步。如此，学生可以发现自己哪些项目在进步？哪些项目没有进步？学生可以分析自己总分进步的原因在哪里？退步的原因在哪里？学生可以反思自己日常学习的投入与产出的情况，在哪些项目上效益较高？哪些项目上效益低？
学科评价是教育评价最重要的、涉及面最广的领域。要提高学校学科评价的科学性、专业性、客观性，必须改进学科结果评价，要强化学科过程评价，要探索学科增值评价，健全学科综合评价，实现“五个转变”。成功的学科评价改革，必然会促进学生高水平发展，培养出德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。
参考文献
[1] 中华人民共和国中央人民政府.深化新时代教育评价改革总体方案[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_55510
32.html.2020-10-13
[2] 王旭东.表现性评价：实施核心素养教育的必然途径[J].教育家，2018（04）：13-15.
[3] 王旭东.纸笔测试 坚冰初融[J].当代教育家，2017（03）：29-31.
[4] 王旭东.项目化 等第化 校本化——促进小学生健康成长的学业评价体系的构建[J].未来教育家，2017（12）：56-59.
[5] 王旭东.教学质量增值评价常见模型与实践思考[J].考试研究，2020（05）：11-16.
[6] 张会杰.“四个评价”落实中的主要矛盾及化解思路[J].中国考试，2020（11）：9-16.
[7] 雷新勇.关于教育评价改革的若干思考[J].中国考试，2020（09）：11-15.
[8] 周光礼，袁晓萍.聚焦“四个评价”深化教育评价机制改革[J].中国考试，2020（08）：1-5.
[9] 朱立明，宋乃庆，罗琳，等.新时代教育评价改革的思考[J].中国考试，2020（09）：15-19.
【责任编辑 郑雪凌】