论文部分内容阅读
如果真的允许这些金融机构互相购买对方的不良资产，恐怕PPIP的最初目标——剥离大银行的不良资产——将无法实现。
自从美国财长盖特纳宣布了公私合作投资计划（PPIP），那些在金融风暴中岌岌可危的金融机构的“有毒资产”一夜之间又成了抢手的香饽饽。
根据PPIP，如果有私人资本愿意购买进入该计划的有毒资产，美国政府将为其提供低利率的资金和担保。此计划的目的在于吸引私人资本参与有毒资产的流动，通过市场供求为这些资产定价。
如果私人资本能够通过政府的甄选参与此计划，美国联邦贷款保险公司将为其提供比例高达16的担保，财政部还将为其提供同等数额的资金共同组成股本。
具体来说，如果某个私人资本拍得了一份价值98美元的不良贷款资产，联邦保险公司将对其中的84美元进行担保，也就是说，私人资本可以直接向美联储低息贷款84美元，剩下的14美元则由财政部与此私人资本各出资7美元。如若此不良贷款资产升值，私人资本在偿还84美元债务和极低的利息后，剩下的盈利可以与财政部按比例分享；而如果此资产贬值，私人资本的损失最多不过7美元。
如此优惠的条件，自然吸引了大批资本积极介入。
太平洋投资管理公司就是此计划的积极支持者，该公司创始人比尔·格罗斯说：“这也许是提到桌面上的第一项三赢政策，应该获得热烈响应”。事实上，他一直拥护政府应对经济危机所采取的各种措施，并且曾公开表示：在当前的金融环境中，他的投资策略是“政府买什么就跟着买什么”，不过“要早早下手”。
美国规模最大的上市投资管理公司贝莱德集团也表示将在全球范围内集资50亿-70亿美元，来购买PPIP计划下的有毒资产。贝莱德CEO 拉里·芬克认为，如果金融系统得以稳定，投资有毒资产的回报率将超过20%，“远高于我们认为其风险大小所应给予的回报”。
有意思的是，连花旗、高盛、摩根士丹利和摩根大通这样接受政府救助的金融机构，甚至也在考虑互相购买对方的有毒资产。摩根士丹利CEO约翰·麦克表示，鉴于财政部计划的优越条件，公司正在积极准备购买PPIP计划中涉及的不良资产包：“我只想说我们正全力以赴，并将继续关注这些领域的投资。”
照此逻辑，事情的演变很可能会向以下方向发展；一方面，那些大银行或大金融机构会努力把自己的“有毒资产”划进PPIP；一方面，他们又会努力购买经政府担保过的这些资产。经政府担保转手后，金融机构将这部分资产从左手倒入右手，损失的还是政府——纳税人的钱。
这引起了人们的担忧。如果真的允许这些金融机构互相购买对方的不良资产，恐怕PPIP的最初目标——剥离大银行的不良资产——将无法实现。毕竟，PPIP是为了帮助这些银行出售、而不是购买不良证券和贷款。
还有反对者认为，这可能为有机会参与此项目的金融机构提供不当牟利的机会：如果向该计划出售不良贷款的银行同时以投资者的身份参与竞拍，那些有毒资产的价格将会被人为抬高。
此外，也有专家担心，该计划过高的政府担保比例将使纳税人承担巨大风险。至于资产定价问题，可能也无法得到真正解决：若最终成交价格过低，则无助于参与该计划的金融机构改善其资产负债表；若定价过高，则政府可能承受很大损失。
世界银行首席金融专家迈克尔·波默莱亚诺则直言，奥巴马政府是在回避金融体系中存在的问题：“美国的银行体系正面临严重的资本不足，许多银行失去偿债能力。很明显，一个更加稳健的银行体系需要更多资本，而充足的贷款损失准备金又增加了缓冲资本。除非逾万亿美元的不良资产得到清理，同时银行体系得以进行资本重组，否则信贷流动将会受限。在这种背景下，奥巴马政府仍在利用旨在令华尔街变得富有的计划，做些边边角角的修补工作，实在令人费解。”
自从美国财长盖特纳宣布了公私合作投资计划（PPIP），那些在金融风暴中岌岌可危的金融机构的“有毒资产”一夜之间又成了抢手的香饽饽。
根据PPIP，如果有私人资本愿意购买进入该计划的有毒资产，美国政府将为其提供低利率的资金和担保。此计划的目的在于吸引私人资本参与有毒资产的流动，通过市场供求为这些资产定价。
如果私人资本能够通过政府的甄选参与此计划，美国联邦贷款保险公司将为其提供比例高达16的担保，财政部还将为其提供同等数额的资金共同组成股本。
具体来说，如果某个私人资本拍得了一份价值98美元的不良贷款资产，联邦保险公司将对其中的84美元进行担保，也就是说，私人资本可以直接向美联储低息贷款84美元，剩下的14美元则由财政部与此私人资本各出资7美元。如若此不良贷款资产升值，私人资本在偿还84美元债务和极低的利息后，剩下的盈利可以与财政部按比例分享；而如果此资产贬值，私人资本的损失最多不过7美元。
如此优惠的条件，自然吸引了大批资本积极介入。
太平洋投资管理公司就是此计划的积极支持者，该公司创始人比尔·格罗斯说：“这也许是提到桌面上的第一项三赢政策，应该获得热烈响应”。事实上，他一直拥护政府应对经济危机所采取的各种措施，并且曾公开表示：在当前的金融环境中，他的投资策略是“政府买什么就跟着买什么”，不过“要早早下手”。
美国规模最大的上市投资管理公司贝莱德集团也表示将在全球范围内集资50亿-70亿美元，来购买PPIP计划下的有毒资产。贝莱德CEO 拉里·芬克认为，如果金融系统得以稳定，投资有毒资产的回报率将超过20%，“远高于我们认为其风险大小所应给予的回报”。
有意思的是，连花旗、高盛、摩根士丹利和摩根大通这样接受政府救助的金融机构，甚至也在考虑互相购买对方的有毒资产。摩根士丹利CEO约翰·麦克表示，鉴于财政部计划的优越条件，公司正在积极准备购买PPIP计划中涉及的不良资产包：“我只想说我们正全力以赴，并将继续关注这些领域的投资。”
照此逻辑，事情的演变很可能会向以下方向发展；一方面，那些大银行或大金融机构会努力把自己的“有毒资产”划进PPIP；一方面，他们又会努力购买经政府担保过的这些资产。经政府担保转手后，金融机构将这部分资产从左手倒入右手，损失的还是政府——纳税人的钱。
这引起了人们的担忧。如果真的允许这些金融机构互相购买对方的不良资产，恐怕PPIP的最初目标——剥离大银行的不良资产——将无法实现。毕竟，PPIP是为了帮助这些银行出售、而不是购买不良证券和贷款。
还有反对者认为，这可能为有机会参与此项目的金融机构提供不当牟利的机会：如果向该计划出售不良贷款的银行同时以投资者的身份参与竞拍，那些有毒资产的价格将会被人为抬高。
此外，也有专家担心，该计划过高的政府担保比例将使纳税人承担巨大风险。至于资产定价问题，可能也无法得到真正解决：若最终成交价格过低，则无助于参与该计划的金融机构改善其资产负债表；若定价过高，则政府可能承受很大损失。
世界银行首席金融专家迈克尔·波默莱亚诺则直言，奥巴马政府是在回避金融体系中存在的问题：“美国的银行体系正面临严重的资本不足，许多银行失去偿债能力。很明显，一个更加稳健的银行体系需要更多资本，而充足的贷款损失准备金又增加了缓冲资本。除非逾万亿美元的不良资产得到清理，同时银行体系得以进行资本重组，否则信贷流动将会受限。在这种背景下，奥巴马政府仍在利用旨在令华尔街变得富有的计划，做些边边角角的修补工作，实在令人费解。”