论文部分内容阅读
摘 要：自2010年之后，开放获取运动在西方国家得到了快速的发展，许多国家、科研资助机构（包括国家科研基金和私人科研基金）、教育科研机构等陆续出台新的开放获取政策，纷纷表示对受其资助的科研成果实施开放获取。
关键词：开放获取；政策；强制性
一、美国的开放获取政策
NIH强制性开放获取政策
在美国，很多科研资助机构都发布了开放获取政策。其中，美国国立卫生院（NIH）强制要求受其资助的作者将论文复本上传到PubMeb中心机构库，NIH的这一举动是开放获取政策在过去20年的发展中迈出的重要一步。从目前来看，NIH的政策是比较成功的，根据NIH的报告，自政策实施后，论文上传率达到了75%。而这项政策的影响也是巨大的，很多期刊都乐意将NIH资助的文章甚至全部文章上传到PubMed中心（在一定的开放获取时滞期后）。排名前100位的出版商有67位都采取了NIH的自存档政策。
但是，NIH的开放获取政策也引发了许多学术出版社的反对。正如Peter Suber所说，在NIH强制性开放获取政策发展的道路上——2004年由国会首次提出倡议，2005年请求作者将研究成果上传到知识库，再到2008年提出强制性获取政策，每一步都遭到了部分出版社的强烈发对.为了阻止NIH继续要求对受其资助的文章实行开放获取，inter alia甚至形成了一个“科研著作法案”，尽管这个法案因为缺乏立法支持而未能走的太远。
二、英国的开放获取政策
英国一直是开放获取运动的主要倡导者和推进者。早在2004年，英国科技委员会就不满意于学术出版市场的现状，采取了一系列措施，他们建议英国政府和资助机构要求作者保留版权，然后将论文终稿保存于一个知识库中，最后建议应该由资助机构向开放获取期刊提供出版费用（作者付费模式）。2011年，英国政府宣布“公共资金资助的科研成果应该让公众免费获取”，为此，英国政府还成立了一个由Dame Janet Finch领导的专门小组来推进科研成果的开放获取。
（一）Finch报告
Finch报告就是由Dame Janet Finch负责的工作小组的研究成果，报告中的一个核心建议就是改变学术出版模式，即由以前的读者付费模式转变为作者付费模式。Finch报告向英国政府建议了一个明确的政策方向，即支持金色模式的开放获取政策。在Finch看来，金色模式应该成为开放获取的主要方式，而绿色模式可以作为金色模式的补充。所谓金色模式就是出版商不再从读者手里获得出版费用，而是从作者手里获得，这样一来，科研论文一经出版就能立即让读者免费获取。公共资助机构设立专门的论文处理费（APCs），来支持科研成果的出版费用。Finch还建议研究委员会和其他公共资助机构应该想出一些相关的办法来解决论文处理费的问题。此外，Finch还建议让大学等教育机构设立专项的出版费用来解决论文处理费的问题。在报告中Finch还提到了加快基础设施和机构知识库的发展，研究数据和灰色文献（报告、工作图纸等）的开放获取，数字资源的长期保存等问题。在报告的最后，Finch还提到了图书和专著的开放获取的问题，他注意到，与开放期刊相比，图书与专著的开放获取的进程要缓慢的多，但是Finch并没有对此提出具体的政策建议而仅仅是呼吁“大学、资助机构、出版商、和各学术团体应该为学术专著的开放获取而共同努力”。
英国政府几乎全盘接受了Finch报告中的所有建议，同时也表达了更倾向于金色开放获取的态度，尤其对于那些由纳税人资助的科研成果。在给Finch的回信中，政府也提到对于那些能提供文章处理费但又不乐于接受金色开放获取的出版商，他们的开放获取时滞应该缩短，如果文章处理费不到位，出版商坚持要延长开放获取时滞的，在STEM领域可延长至12个月等。英国政府也在初期投资了一千万英镑用于启动新的开放获取政策并且设立资金来支付文章处理费。
三、欧盟的开放获取政策
2012年7月，欧盟委员会还建立了一个开放获取政策的全球计划，即“展望2020”计划（Horizon 2020）。欧盟认为，科研成果的开放获取对欧洲的创新能力能起到极大地推进作用，并计划到2016年，欧洲由公共资助的科研论文的开放获取率达到60%。政策要求要求自2014年起，所有接受欧盟资助的研究者必须将与其成果相关的论文以金色方式（在付费的开放期刊或复合开放期刊上发表）或绿色方式（将同行评议后的录用稿在发表六个月内提交至开放知识库）开放获取。如涉及论文处理费（APCs），将由欧盟支付。
四、结语
总的看来，目前在科研成果的开放获取上主要有两种存储政策，一个是自愿存储，即由作者或研究者自主决定是否将科研论文进行存储，另一种是强制存储，即由行政机构强制要求作者将其研究成果进行存储。过去的实践证明，自愿存储对科研成果的开放获取起不到充分的推动作用，因此，为了使那些自存储参与程度不高的学术团体实行开放获取，强制性开放获取政策也随之应运而生。学者们也注意到了强制性开放获取政策在自存储方面所起到的积极作用，但是，强制性OA政策不能彻底改变自存档的现状，要想OA政策得到全面落实和广泛参与，还需要调整整个学术交流体系，实现全面开放获取的道路还需要我们不断的去探索。
关键词：开放获取；政策；强制性
一、美国的开放获取政策
NIH强制性开放获取政策
在美国，很多科研资助机构都发布了开放获取政策。其中，美国国立卫生院（NIH）强制要求受其资助的作者将论文复本上传到PubMeb中心机构库，NIH的这一举动是开放获取政策在过去20年的发展中迈出的重要一步。从目前来看，NIH的政策是比较成功的，根据NIH的报告，自政策实施后，论文上传率达到了75%。而这项政策的影响也是巨大的，很多期刊都乐意将NIH资助的文章甚至全部文章上传到PubMed中心（在一定的开放获取时滞期后）。排名前100位的出版商有67位都采取了NIH的自存档政策。
但是，NIH的开放获取政策也引发了许多学术出版社的反对。正如Peter Suber所说，在NIH强制性开放获取政策发展的道路上——2004年由国会首次提出倡议，2005年请求作者将研究成果上传到知识库，再到2008年提出强制性获取政策，每一步都遭到了部分出版社的强烈发对.为了阻止NIH继续要求对受其资助的文章实行开放获取，inter alia甚至形成了一个“科研著作法案”，尽管这个法案因为缺乏立法支持而未能走的太远。
二、英国的开放获取政策
英国一直是开放获取运动的主要倡导者和推进者。早在2004年，英国科技委员会就不满意于学术出版市场的现状，采取了一系列措施，他们建议英国政府和资助机构要求作者保留版权，然后将论文终稿保存于一个知识库中，最后建议应该由资助机构向开放获取期刊提供出版费用（作者付费模式）。2011年，英国政府宣布“公共资金资助的科研成果应该让公众免费获取”，为此，英国政府还成立了一个由Dame Janet Finch领导的专门小组来推进科研成果的开放获取。
（一）Finch报告
Finch报告就是由Dame Janet Finch负责的工作小组的研究成果，报告中的一个核心建议就是改变学术出版模式，即由以前的读者付费模式转变为作者付费模式。Finch报告向英国政府建议了一个明确的政策方向，即支持金色模式的开放获取政策。在Finch看来，金色模式应该成为开放获取的主要方式，而绿色模式可以作为金色模式的补充。所谓金色模式就是出版商不再从读者手里获得出版费用，而是从作者手里获得，这样一来，科研论文一经出版就能立即让读者免费获取。公共资助机构设立专门的论文处理费（APCs），来支持科研成果的出版费用。Finch还建议研究委员会和其他公共资助机构应该想出一些相关的办法来解决论文处理费的问题。此外，Finch还建议让大学等教育机构设立专项的出版费用来解决论文处理费的问题。在报告中Finch还提到了加快基础设施和机构知识库的发展，研究数据和灰色文献（报告、工作图纸等）的开放获取，数字资源的长期保存等问题。在报告的最后，Finch还提到了图书和专著的开放获取的问题，他注意到，与开放期刊相比，图书与专著的开放获取的进程要缓慢的多，但是Finch并没有对此提出具体的政策建议而仅仅是呼吁“大学、资助机构、出版商、和各学术团体应该为学术专著的开放获取而共同努力”。
英国政府几乎全盘接受了Finch报告中的所有建议，同时也表达了更倾向于金色开放获取的态度，尤其对于那些由纳税人资助的科研成果。在给Finch的回信中，政府也提到对于那些能提供文章处理费但又不乐于接受金色开放获取的出版商，他们的开放获取时滞应该缩短，如果文章处理费不到位，出版商坚持要延长开放获取时滞的，在STEM领域可延长至12个月等。英国政府也在初期投资了一千万英镑用于启动新的开放获取政策并且设立资金来支付文章处理费。
三、欧盟的开放获取政策
2012年7月，欧盟委员会还建立了一个开放获取政策的全球计划，即“展望2020”计划（Horizon 2020）。欧盟认为，科研成果的开放获取对欧洲的创新能力能起到极大地推进作用，并计划到2016年，欧洲由公共资助的科研论文的开放获取率达到60%。政策要求要求自2014年起，所有接受欧盟资助的研究者必须将与其成果相关的论文以金色方式（在付费的开放期刊或复合开放期刊上发表）或绿色方式（将同行评议后的录用稿在发表六个月内提交至开放知识库）开放获取。如涉及论文处理费（APCs），将由欧盟支付。
四、结语
总的看来，目前在科研成果的开放获取上主要有两种存储政策，一个是自愿存储，即由作者或研究者自主决定是否将科研论文进行存储，另一种是强制存储，即由行政机构强制要求作者将其研究成果进行存储。过去的实践证明，自愿存储对科研成果的开放获取起不到充分的推动作用，因此，为了使那些自存储参与程度不高的学术团体实行开放获取，强制性开放获取政策也随之应运而生。学者们也注意到了强制性开放获取政策在自存储方面所起到的积极作用，但是，强制性OA政策不能彻底改变自存档的现状，要想OA政策得到全面落实和广泛参与，还需要调整整个学术交流体系，实现全面开放获取的道路还需要我们不断的去探索。