科学性、思想性、艺术性是监管活动的三个方面，相互联系又有所区别，是辩证统一的。如果说科学性是监管活动一般规律的总结，是工作的出发点，那么思想性则是在科学性基础上对具体问题的综合与分析，是对特殊性积极地、客观地、能动地思考。艺术性是对科学性和思想性的高度综合与灵活应用。三者之间互相补充，互相促进，在实践中使科学发展观更深入、更完善。
　　
　　科学性
　　
　　科学监管是探讨、研究监管活动的一般规律，讲究监管活动的一般规律性与特殊性的有机结合。科学监管是具有综合性特点的应用科学的监管活动。综合性的特点：一方面是监管活动自身具有的综合性；另一方面是监管活动实践的多样性，也决定了其综合性。科学监管要综合运用有关的理论和方法，经过有机的思考，探究其规律性。
　　科学监管是项应用性的监管活动，是因为它产生并服务于监管活动的具体实践之中，既使是借鉴国外的一些成功经验，也都是人们在长期的、大量的、反复的监管活动实践基础上进行的系统的总结、概括和升华。《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银监法》）即是一部在总结本国经验基础上借鉴国外监管活动的产物，一经面世便对实际监管活动起到了积极的指导作用。
　　基层监管活动的科学性，首先是要依法监管、依法行政。《银监法》便是基层监管部门的行政依据，执法凭证。二是要全面实践和落实《银监法》。一部法律的产生有其系统性与实践性，学习落实《银监法》要讲究其全面性、系统性。有时总结提炼出的“三句半”，仅是种提示或警醒，并不是内容的全部，实践中最忌以偏盖全，机械执行。三是实践中的补充和完善。任何一部法律都不是至善至美的，都是需要在实践中不断地补充和完善的，况且《银监法》是应需产生的一部速成法律，且中国银行业监管与银行业发展的实践尚不充分具备现代的基础，实践中需要有更多的验证、补充与发展，自然提出了基层监管活动实践中的思想性和能动性。四是《银监法》的相对性，一部法律的产生与发展是有其客观性的，这是发展的过程，不是发展的全部，更不是发展的结束。就是实践的主体在认真贯彻过程中如何与时俱进，更新实践与修正的问题，也就是警醒实践的主体要具有创造性、发展性的思维，能动性的实践过程，也提出了对具体实践环境与条件的辩证认识问题。
　　
　　思想性
　　
　　思想是客观存在反映在人的意识中经过思维活动而产生的结果，是人脑对外界事物的反映。既包括一切由认识作用而产生的感觉、知觉、想象、表象、错觉、概念等，也有印象在意识中的再现。具有社会性、时代性、能动性和相对独立性等特征，思想性是在科学性基础上的能动与深入。在监管活动中要讲求客观、辩证、抽象与综合，注意系统思维方式的整体性、结构性、综合性，注重逆向思维与感受力、直觉与灵感、想象与概括、非逻辑与逻辑的反复思考。
　　一行业、一地区的经验在另一环境下并不一定都是成功的，不能简单地照抄照搬。即使是提倡的甚至被认为行之有效的，盲目地套抄套搬都是机械的、可悲的。这里提出了实践活动的思想性和补充的完善性。
　　
　　思想性首先表现在能动性方面，既能吃透上级精神、法律条文，又能在具体的工作实践中去积极落实，能动地思考，使其产生实践的思维性。
　　
　　思想性是对客观存在进行综合思考、综合分析基础上的产物，是人在社会实践中能动的反映。
　　
　　思想性在贯彻落实中的有机性与深入性，就是因地制宜的科学性。
　　
　　思想性是监管活动实践中的一般性与特殊性的有机结合，相互联系，又互为矛盾。
　　
　　思想性还具有社会性、前瞻性、发展性。
　　
　　艺术性
　　
　　监管艺术是指监管者在其自身一定知识、经验和辩证思维的基础上，运用监管理论、原则、职能、方法达到一定境界的能力和表现。监管艺术是体现驾驭监管活动的能力，是监管者学识、经验、胆略、作风、气质、方法、能力和创造性思维等多种因素的综合体现；是灵活运用已有的知识和方法具体分析各种复杂因素，妥善解决实际问题的综合能力。实践中要从四方面去努力：
　　监管活动的创造性。艺术性即是在科学性的基础上，思维方式在具体工作中的标新立异，是思想的产物。表现在不拘泥于现成经验、墨守成规的结果，敢于突破常规去思考、去实践。
　　监管活动的经验性。艺术性很大程度上受到监管活动的性质、活动范围的影响，与监管者的阅历关系较大，是经验的总结与升华。不同经历的监管者在同一问题上思考运用的效果不完全一样，具有明鲜的个性和经验痕迹。
　　监管活动的灵活性。每项监管活动都有规律性的一面，又有不确定的因素，有随机性。艺术性表现在对一般规律性的认识上，又借助知识、经验和思维来灵活处理非常规性的问题；是一种非模式化的能力，有着灵活性、应变性、多类别、多层次等，并随环境与决策者的经验、知识、阅历、思维认识能力而变化的。
　　监管活动的综合性。艺术性还表现在对总体工作的把握上，有较高的综合水平。胸怀全局，系统思考，统筹规划，综合分析，敢于决策，勇于驾驭。监管艺术的创造性、经验性、灵活性、综合性等都是实践主体思想能动性的表现，是科学性思想性在某一时段或某一事件上的具体的、客观的、综合的反映。
　　一个机构的存在本身就是社会的、矛盾的。如何在具体工作中妥善解决矛盾、化解矛盾，遏制经营风险的发展与变化，促进银行业健康运营与社会经济发展，就是科学监管活动的思想性艺术性的有机结合。虽然当前银行业监管是以问题监管为主旨，但适当把握监管活动的度，则是监管当局需要引起重视的。
　　首先，是矛盾的主要方面，银行业经营既有风险，本身就是风险行业，而且这种风险与利润是相联系的。追求利润的最大化必然会使风险走向高端。从矛盾的主要方面与次要方面分析，从内因与外因分析，加强银行业内部管理是矛盾的主要方面。也就是说银行业风险的化解，首先是内控管理要得到改善与提高，与银行业某一机构之决策运行机制、流程管理、员工素质等方面关系至关重要，内因是风险管控的主要方面。
　　其次，是外部管理与内部管理的关系。首先外部监管是一种监视，是对具体经营主体依法经营、依法发展的综合分析。看其是否审慎经营，良性发展，存在什么问题需要怎么解决。另外是督促。督促经营主体依法经营合规发展。以及对发现的问题深入经营主体内部进行具体检查与查证。这种深入要讲究其针对性，即有的放矢，要尽量避免过去好大喜功的所谓地毯式、轰炸式、拉网式等粗放型的人海检查模式。现有监管人员数量与被监管经营主体的机构量、业务量等方面是极不相匹配的。加之监管人员的素质、检查时间紧迫与银行业新业务发展的速度是不相适应的，往往不注意方法时会产生监管的负面效应。因此基层监管的实践需要对监管的科学性、思想性、艺术性，提出深层次的研究与分析。
　　再次，是监管活动的艺术性效应体现在原则性和有效性。原则性的具体形式表现就是依法监管，在此前提下强调有效性。有效性的最大化应是经营主体的依法经营，依法发展的主体意识明显增强，并在实践中认真履职，发展经营。监管工作是不能代替经营的，但监管工作可以促进主体经营发展，可以促进经营主体自觉化解风险或督促其化解风险。监管与被监管是从不同的社会角度来看待问题、分析问题的。需要决定存在，存在决定意识。监管不是万能的，监管是社会发展中的过渡形式。这是简单的裁判员与运动员的关系，是海上巡警与轮渡的关系。
　　最后，监管活动的艺术性在具体的工作实践中，思维技巧与工作技巧是不胜枚举、不断创新的。略举思路：一是应探讨行业监管与内部监管、社会监管的连动性、有效性；二是注重依法监管、依法行政的告知性、宣传性、教育性。督导银行业定期向社会披露经营信息，接受社会监督；三是适度运用法律条款对违规机构和违规人员惩戒督改；四是借鉴管理科学、企业管理经验以及国内外先进银行经验，督导银行业机构强化经营管理，提高竞争能力；五是有机借鉴巴塞尔协议等国际上有关银行的评测标准，规范发展；六是重视对银行业的预测风险提示以及对流程管理中的不足要求补充与完善；七是注重对监管人员的综合素质教育，特别是加强对银行业高管人员的市场准入与履职教育。要求银行业高管加强对银行从业人员合规经营教育，业务素质教育；八是对和谐监管推进社会经济发展中监管与经营主体方面一致性的辩证统一效益的探索等等。
　　总之，科学性、思想性、艺术性是有机的整体，需要在基层监管活动的实践中不断学习、深化，在实践中升华理性认识再反馈于实践活动，循环往复以至形成思维意识、大局意识、探索意识、发展意识，科学有效地指导具体的监管活动。
　　（作者系中国银行业监督管理委员会阳泉监管分局局长）