前不久笔者听了两堂新课改示范课，一堂是九年级语文《陈毅市长》选场，另一堂是八年级物理《变阻器》。听课的同志对这两堂课都给予了很高的评价，然而笔者却持不同意见，在此发表一下自己的看法。
　　传统的应试教育将学生看成是一个可以任意填充的“容器”，教师的主要任务就是将自己的思想和书本上现成的知识“灌输”到“容器”里面。事实证明，这种观点是极端错误的。针对这种错误观点，我们提出了新一轮课程改革，提出了素质教育。新课改将学生看成是有血有肉，有思想，有感情，特别是有一定的创新能力的活生生的人，学生是学习的主人，教师的主要任务是帮助、引导学生进行“自主学习、合作学习和探究学习”。这两堂示范课在帮助、引导学生进行“自主学习、合作学习和探究学习”方面确实取得不少成绩，这一点值得大力表彰。但这两堂又存在着一个的大弊端，那就是“矫枉过正”，在强调学生“主体作用”的时候，完全忽视了教师的“主导作用”！
　　这两位教师为了让学生“自主学习、合作学习和探究学习”，为了培养学生的创新精神和创新能力，对课堂进行了大胆的革新。他们让学生放开手脚，大胆设想，大胆探索。同学之间互相质疑，互相解难，课堂气氛十分活跃。但他们事先没有对学生提出明确的要求，在学生互相质疑、互相解难的时候又没有正确引导，许多学生提出的问题根本就与课本无关，甚至与一个初中学生无关。特别是这两位教师为了贯彻“表现为主”的教学原则，生怕伤害了“高尔基”，埋没了“爱迪生”，扼杀了“陈景润”，因此45分钟时间都是嘻嘻哈哈，对学生提出的各种问题和探讨的各种问题都是一个劲儿地点头，一个劲儿地鼓励。
　　早在唐代的韩愈就提出了“师者，所以传道、授业、解惑也”的观点，他认为教师的作用就是给学生“传道、授业、解惑”。这是非常正确的。这与我们今天所说的教师的天职就是“教书育人”的观点是一脉相承的。我们现在所说的“育人”就是“传道”，我们所说的“教书”就是“授业、解惑”。只不过时代不同，社会不同，阶级立场不同，所传的“道”，所授的“业”和所解的“惑“也就有着本质的区别。韩愈先生所传的“道”是封建社会的“圣贤之道”，我们今天所传的“道”则是马列主义的、科学的世界观、人生观和价值观。韩愈先生所授的“业”和所解的“惑”离不开儒家典籍，我们今天所授的“业”和所解的“惑”则包罗万象。我们认为新课改提出的让学生“自主学习、合作学习和探究学习”，并不意味着教师的作用越来越少，恰恰相反，随着新一轮课程改革的不断深入，教师“传道、授业、解惑”的作用会变得越来越重要。因为我们今天要传的“道”比封建社会所传的“道”更严谨、更科学，我们今天所授的“业”比封建社会所授的“业”更精确、更丰富，我们今天所解的“惑”比封建社会所解的“惑”更繁琐、更复杂。
　　自主学习是对的，但自主学习并不等于放任自流，学生想说什么就说什么，想干什么就干什么，让学生“我的地盘我做主”。合作学习也不是小孩子过家家，想怎么玩就怎么玩。自主学习也好，合作学习也罢，都离不开教师正确的引导和帮助。学生的知识水平有限，生活阅历有限，因此他们的探究学习，那就更不开离教师正确的引导和帮助。教师尊重和理解学生是对的，但尊重和理解并不是一味的迁就，更不是一味的鼓励和支持。像上述两堂示范课那样就十分令人担忧。我们想想让一群从未接触过戏剧文学、很少接触过电路的农村孩子进行自主学习和合作学习也许勉强谈得上，至于探究学习那不是自欺欺人的假话么？物理实验和化学实验充满传奇色彩，可以激发学生的兴趣和求知欲望，培养学生的创新精神和创新能力，但这些实验教学同时又充满了危险性，没有教师的正确引导和大力帮助，学生是很难完成的。我们让学生向居里夫人和弗兰克林等科学家学习是对的，但我们不可能——也完成没有必要让学生再去提炼镭元素或再去“捕捉”雷电！
　　综上所述，新课程改革中教师的主导作用丝毫不能减弱，相反还要不断加强。离开了教师的正确引导和帮助，学生的“自主学习、合作学习和探究学习”将是一句空话，完不成教学任务也许还在其次，最可怕的是学生多走弯路，误入歧途。