论文部分内容阅读
摘 要 柔韧适能是与人类身体健康以及运动能力密切相关的一项重要身体指标，所以实时监测柔韧适能的好坏是十分有必要的，目前，柔韧性的测量方法有多种，这些测量方法都有自身的优劣势，究竟哪种方法更能真实有效的反映人体柔韧性这一指标还没有统一的结论。MBSR被认为是现今存在的最舒适可行的方法，本文旨在从测量器材，操作难易程度，被试者舒适程度，人体测量学差异等方面将MBSR与其他测量方式进行一个比较，以期寻找到柔韧性测量的最佳途径。
关键词 MBSR 柔韧性 测量方法 比较分析
在体育科学中，柔韧适能被定义为在不造成身体伤害的前提下，决定一个关节或一个关节最大活动范围的人体肌肉骨骼系统特征，又称为柔韧性①。柔韧适能反映人体各关节的活动幅度，是人们完成日常活动必要的能力。
有报道说，LBP（low back pain）影响大约60%到80%人群一生的大多数时间，大概40岁左右的时候这个折磨痛苦达到峰值，LBP的致病原因是多样性的，如果背部是僵硬的，那么过度的压力将会被分散给腿筋肌肉，并且导致下腰背部的疼痛，以及横向移动的困难。另一方面，如果腿筋僵硬，会导致骨盆旋转，从而导致LBP，并且会加重脊椎的负担。考虑到这种有证据的解剖学上的特点，大多数体适能监测中都会涉及柔韧性的测量。保持良好的柔韧性对于维护健康非常重要。但是就目前人们对于柔韧适能重要性的认识现状来说：长期以来，人们的这种认识都是矛盾的，普通人群很少会关注柔韧适能的发展，而专业人士有对于柔韧适能的发展缺乏科学理论指导，而学术界对于柔韧适能的认识相对于心肺适能、肌肉适能也相对薄弱，所以对于发展柔韧适能相关研究是十分迫切的。
柔韧适能被认为与人体健康、运动能力是密切相关的，所以无论是中国的体质监测还是国外的体适能测试，柔韧性都是必不可少的一项测试内容。对于柔韧性的测量，主要可以分为直接测量技术和间接测量技术，直接测量技术主要包括莱斯顿弯曲度测量仪、通用测角器、和临床测角器三种关节活动范围的测量仪器，这种直接测量方法虽然信效度更高，但是由于其对于使用者的要求较高，测量起来繁琐，所以在柔韧性测试的应用上受到了一定的限制，一般不被用于体质监测。而间接测量技术一般就是指坐位体前屈测量，也有持棍转肩、臂夹棍转体等测量方法。坐位体前屈测量广泛的应用于众多国家的健康体适能测量方案中。
目前有多种柔韧性测量方法被广泛应用于国内外的体质监测和体适能评定中，主要的方法就是传统坐位体前屈测量、改进坐位体前屈测量、V sit-and-reach test、back-saver sit-and-reach test 和改进后的back-saver sit-and-reach test（MBSR）。这些测量身体柔韧性的方式大致是相同的，但是每一种测量方法又都有其独特的优缺点。本文将就这些测量方式之间的优缺点进行一定的比较分析，从而为柔韧性的测量提供更为合适可行的测量途径，这对于体适能检测是十分有必要的。下面先对几种测量方式进行一下简单的介绍。
一、几种测量方式的比较
（一）传统坐位体前屈
该方法是以被试者的脚底面与体前屈测量计平板的结合处为测量成绩的起点，用手指推动滑标超过该起点的距离来确定测量成绩②。本测量方法简单易操作，不需要太多技巧。但是有人提出该方法存在人体测量学上的缺陷，如果有人手长脚短，则相对于腿长手短的人测量成绩就会更好些。
（二）改进坐位体前屈
Hoeger和他的同事指出了传统坐位体前屈忽略了人体测量学上的差异，会使得测量结果不真实，所以提出了一种坐位体前屈的改进方案③。该改进方案在传统坐位体前屈测量仪后面加了一块垂直面板，延长了测量计的标尺，规定该测量方法的预备姿势为：被试者的骶骨和两肩胛骨紧靠身后的垂直面板，保持耳眼水平位，两脚伸直，脚跟并拢脚尖分开大约10-15cm，脚底垂直面紧靠测量计平板，两手并拢，两臂和手伸直，自然放在测量台上。以被试者放在测量台上的指尖处为测量成绩的起点，用手指推动滑标超过该起点的距离来确定测量成绩。其余的要求和完成测量动作的方法和传统测量一样。这种测量方法消除了人体自身上肢下肢长度不同比例之间的差异，尤其适用于青少年、成年男、女人群。然而，在这种坐位体前屈与其他没有考虑上下肢比例的坐位，体前屈测量方法的校标效度比较中，没有发现有过多差异。所以该测量方法并没有实际的效果，并且操作相对繁琐。
（三）V sit-and-reach test
为了使测量更加便捷，人们又在传统坐位体前屈基础上加以改进，提出了V sit-and-reach test。该测量方法要求被试者坐在地面上，两脚分开约30cm，腿部形成一个V字形状，该测试不需要被试者脚底顶住测量计结合处，一根直尺放在两腿之间，脚跟处对准23cm处。
（四）back-saver sit-and-reach test
Cailliet认为由于在传统的坐位体前屈测量时，被试者需要将两腿同时拉伸，这样使得腰椎前面的部分会挤壓在一起，导致后面的关节盘也过度挤压，这样容易导致下腰背部的疼痛④。鉴于坐位体前屈的这种缺陷，库珀儿有氧研究协会将BSR列入柔韧性测量方法，与肩部拉伸一起成为柔韧性测量可供选择的方法之一。库珀儿有氧研究协会的体制评估方法称为FITNESSGRAM，这是最为广泛使用的一种青少年体适能测量项目⑤。BSR即back saver sit and reach，指的是单腿坐位体前屈，这种测量方法是将两条腿分开测量，测量时，被试者坐姿，一条腿弯曲，一条腿抵着箱子伸直分别对两条腿进行测量。该测试方法所需测量计以及读数方法都和传统坐位体前屈一致。但是在测量过程中会有被试者抱怨该测量方法不舒适。
（五）改进后的back-saver sit-and-reach test
针对被试者提出的back-saver sit-and-reach test测量中会有不舒适存在，有学者提出了改进方案，该方案结合了V sit-and-reach test 和BSR的优势，测量需要准备一条约30cm高的长凳，被试者坐在长凳上，同时长凳上放一根米尺，测试中，没被测到的一条腿大约垂直放在地面，被试腿水平放在长凳上。该方法简单易行，测量时仅需一条长凳和一根米尺，减少了非被试腿的不舒适情况。 二、测量信效度的比较
坐位体前屈传统被认为是测量腘绳肌、脊柱中部以下、脊柱上部周围的肌群及小腿后部肌群的柔韧性。但是已有实验证实传统坐位体前屈，改进坐位体前屈，以及BSR的测量结果和下腰部无明显相关，和腿后肌群仅有中等程度相关。表明以上测量只能反映腿后肌群的柔韧性，而不能反映下腰背部的柔韧性。
后来国外有针对V sit-and-reach test和改进的BSR的信效度研究，结果表明改进后的BSR对于女性被试者测量结果的效度和其他方法没有大的区别，但是对于男性被试者，测量的信效度都有较大的提升。
三、总结
通过以上对各种坐位体前屈的实施方式等方面的比较分析，以及对测量信效度的分析，可以得出MBSR是目前相对完善的一种测量方式，值得在体适能监测中加以推广，而国内对于单腿坐位体前屈还没有涉足，而且也没有意识到传统坐位体前屈的测量缺陷以及对于背部损伤的安全隐患，这点事值得国内研究学者再进一步加以推敲的，准确评价运动员以及普通人群的柔韧素质都是至关重要的，良好的柔韧性还可以减少老年人的跌倒损伤，这些都是具有实际意义的。但是国内外对于这项素质的研究都是相对缺乏的，而且目前国内还没有针对这些坐位体前屈测量信效度的比较分析，柔韧适能作为一项重要的身体指标，并且对于运动损伤的预防，运动成绩的最好发挥起着至关重要的作用，对于柔韧性的测量十分有必要有意义。
注释：
①王健，何玉秀.健康体适能[M].北京：人民体育出版社.2008：159.
②柯遵渝，代毅.坐位体前屈测量方法的研究[J].成都体育学院学报.2002.28（6）：90.
③HOEGER， W. W. K， D. R. HOPKINS， S. BUTTON， and T. A. PALMER.Comparing the sit and reach with the modified sit and reach in measuring flexibility in adolescents[J]. Pediatr Exerc Sci. 1990（2）：156-162.
④CAILLIET， R. Low Back Pain Syndrome， 4th Ed[M]. Philadelphia： F. A.Davis. 1988：176-179.
⑤James R Morrow， Jr， Weimo Zhu. 1958-2008：50 Years of Youth Fitness Tests in the United States[J]. Research Quarterly for Exercise and sports. 2009.6.
参考文献：
[1] CAILLIET， R. Low Back Pain Syndrome， 4th Ed[M]. Philadelphia： F. A.Davis. 1988：176-179.
[2] COOPER INSTITUTE FOR AEROBICS RESEARCH. The Prudential FIT-NESSGRAM Test Administration Manual. Dallas， TX： Author.1992：87-91.
[3] HOEGER， W. W. K， D. R. HOPKINS， S. BUTTON， and T. A. PALMER.Comparing the sit and reach with the modified sit and reach in measuring flexibility in adolescents. Pediatr Exerc Sci. 1990（2）：156-162.
[4] HUI， S. C ， P. Y. YUEN ， J. R. JR. MORROW ， and A. W. JACKSON.Comparison of the criterion-related validity of sit-an-reach tests with and without limb length adjustment. Res. Q. Exerc. Sport 1999.70：401-406.
[5] James R Morrow，Jr，Weimo Zhu.1958-2008：50 Years of Youth Fitness Tests in the United States[J].Research Quarterly for Exercise and sports，2009.6.
[6] PATTERSON， P.， D. L. WIKSTEN， L. RAY， C. FLANDERS， and D.SANPHY. The validity and reliability of the back saver sit-and-reachtest in middle school girls and boys. Res. Q. Exerc. Sport 1996.67：448-451.
[7] STANLEY SAI-CHUEN HUI and PAK Y.YUEN.Validity of the modified back-saver sit-and-reach test：a comparison with other protocols. Medicine&Science in Sports&Exercise .2000.
[8] 柯遵渝，代毅.坐位體前屈测量方法的研究[J].成都体育学院学报.2002.28（6）：90.
[9] 王健，何玉秀.健康体适能[M].北京：人民体育出版社.2008：159.
关键词 MBSR 柔韧性 测量方法 比较分析
在体育科学中，柔韧适能被定义为在不造成身体伤害的前提下，决定一个关节或一个关节最大活动范围的人体肌肉骨骼系统特征，又称为柔韧性①。柔韧适能反映人体各关节的活动幅度，是人们完成日常活动必要的能力。
有报道说，LBP（low back pain）影响大约60%到80%人群一生的大多数时间，大概40岁左右的时候这个折磨痛苦达到峰值，LBP的致病原因是多样性的，如果背部是僵硬的，那么过度的压力将会被分散给腿筋肌肉，并且导致下腰背部的疼痛，以及横向移动的困难。另一方面，如果腿筋僵硬，会导致骨盆旋转，从而导致LBP，并且会加重脊椎的负担。考虑到这种有证据的解剖学上的特点，大多数体适能监测中都会涉及柔韧性的测量。保持良好的柔韧性对于维护健康非常重要。但是就目前人们对于柔韧适能重要性的认识现状来说：长期以来，人们的这种认识都是矛盾的，普通人群很少会关注柔韧适能的发展，而专业人士有对于柔韧适能的发展缺乏科学理论指导，而学术界对于柔韧适能的认识相对于心肺适能、肌肉适能也相对薄弱，所以对于发展柔韧适能相关研究是十分迫切的。
柔韧适能被认为与人体健康、运动能力是密切相关的，所以无论是中国的体质监测还是国外的体适能测试，柔韧性都是必不可少的一项测试内容。对于柔韧性的测量，主要可以分为直接测量技术和间接测量技术，直接测量技术主要包括莱斯顿弯曲度测量仪、通用测角器、和临床测角器三种关节活动范围的测量仪器，这种直接测量方法虽然信效度更高，但是由于其对于使用者的要求较高，测量起来繁琐，所以在柔韧性测试的应用上受到了一定的限制，一般不被用于体质监测。而间接测量技术一般就是指坐位体前屈测量，也有持棍转肩、臂夹棍转体等测量方法。坐位体前屈测量广泛的应用于众多国家的健康体适能测量方案中。
目前有多种柔韧性测量方法被广泛应用于国内外的体质监测和体适能评定中，主要的方法就是传统坐位体前屈测量、改进坐位体前屈测量、V sit-and-reach test、back-saver sit-and-reach test 和改进后的back-saver sit-and-reach test（MBSR）。这些测量身体柔韧性的方式大致是相同的，但是每一种测量方法又都有其独特的优缺点。本文将就这些测量方式之间的优缺点进行一定的比较分析，从而为柔韧性的测量提供更为合适可行的测量途径，这对于体适能检测是十分有必要的。下面先对几种测量方式进行一下简单的介绍。
一、几种测量方式的比较
（一）传统坐位体前屈
该方法是以被试者的脚底面与体前屈测量计平板的结合处为测量成绩的起点，用手指推动滑标超过该起点的距离来确定测量成绩②。本测量方法简单易操作，不需要太多技巧。但是有人提出该方法存在人体测量学上的缺陷，如果有人手长脚短，则相对于腿长手短的人测量成绩就会更好些。
（二）改进坐位体前屈
Hoeger和他的同事指出了传统坐位体前屈忽略了人体测量学上的差异，会使得测量结果不真实，所以提出了一种坐位体前屈的改进方案③。该改进方案在传统坐位体前屈测量仪后面加了一块垂直面板，延长了测量计的标尺，规定该测量方法的预备姿势为：被试者的骶骨和两肩胛骨紧靠身后的垂直面板，保持耳眼水平位，两脚伸直，脚跟并拢脚尖分开大约10-15cm，脚底垂直面紧靠测量计平板，两手并拢，两臂和手伸直，自然放在测量台上。以被试者放在测量台上的指尖处为测量成绩的起点，用手指推动滑标超过该起点的距离来确定测量成绩。其余的要求和完成测量动作的方法和传统测量一样。这种测量方法消除了人体自身上肢下肢长度不同比例之间的差异，尤其适用于青少年、成年男、女人群。然而，在这种坐位体前屈与其他没有考虑上下肢比例的坐位，体前屈测量方法的校标效度比较中，没有发现有过多差异。所以该测量方法并没有实际的效果，并且操作相对繁琐。
（三）V sit-and-reach test
为了使测量更加便捷，人们又在传统坐位体前屈基础上加以改进，提出了V sit-and-reach test。该测量方法要求被试者坐在地面上，两脚分开约30cm，腿部形成一个V字形状，该测试不需要被试者脚底顶住测量计结合处，一根直尺放在两腿之间，脚跟处对准23cm处。
（四）back-saver sit-and-reach test
Cailliet认为由于在传统的坐位体前屈测量时，被试者需要将两腿同时拉伸，这样使得腰椎前面的部分会挤壓在一起，导致后面的关节盘也过度挤压，这样容易导致下腰背部的疼痛④。鉴于坐位体前屈的这种缺陷，库珀儿有氧研究协会将BSR列入柔韧性测量方法，与肩部拉伸一起成为柔韧性测量可供选择的方法之一。库珀儿有氧研究协会的体制评估方法称为FITNESSGRAM，这是最为广泛使用的一种青少年体适能测量项目⑤。BSR即back saver sit and reach，指的是单腿坐位体前屈，这种测量方法是将两条腿分开测量，测量时，被试者坐姿，一条腿弯曲，一条腿抵着箱子伸直分别对两条腿进行测量。该测试方法所需测量计以及读数方法都和传统坐位体前屈一致。但是在测量过程中会有被试者抱怨该测量方法不舒适。
（五）改进后的back-saver sit-and-reach test
针对被试者提出的back-saver sit-and-reach test测量中会有不舒适存在，有学者提出了改进方案，该方案结合了V sit-and-reach test 和BSR的优势，测量需要准备一条约30cm高的长凳，被试者坐在长凳上，同时长凳上放一根米尺，测试中，没被测到的一条腿大约垂直放在地面，被试腿水平放在长凳上。该方法简单易行，测量时仅需一条长凳和一根米尺，减少了非被试腿的不舒适情况。 二、测量信效度的比较
坐位体前屈传统被认为是测量腘绳肌、脊柱中部以下、脊柱上部周围的肌群及小腿后部肌群的柔韧性。但是已有实验证实传统坐位体前屈，改进坐位体前屈，以及BSR的测量结果和下腰部无明显相关，和腿后肌群仅有中等程度相关。表明以上测量只能反映腿后肌群的柔韧性，而不能反映下腰背部的柔韧性。
后来国外有针对V sit-and-reach test和改进的BSR的信效度研究，结果表明改进后的BSR对于女性被试者测量结果的效度和其他方法没有大的区别，但是对于男性被试者，测量的信效度都有较大的提升。
三、总结
通过以上对各种坐位体前屈的实施方式等方面的比较分析，以及对测量信效度的分析，可以得出MBSR是目前相对完善的一种测量方式，值得在体适能监测中加以推广，而国内对于单腿坐位体前屈还没有涉足，而且也没有意识到传统坐位体前屈的测量缺陷以及对于背部损伤的安全隐患，这点事值得国内研究学者再进一步加以推敲的，准确评价运动员以及普通人群的柔韧素质都是至关重要的，良好的柔韧性还可以减少老年人的跌倒损伤，这些都是具有实际意义的。但是国内外对于这项素质的研究都是相对缺乏的，而且目前国内还没有针对这些坐位体前屈测量信效度的比较分析，柔韧适能作为一项重要的身体指标，并且对于运动损伤的预防，运动成绩的最好发挥起着至关重要的作用，对于柔韧性的测量十分有必要有意义。
注释：
①王健，何玉秀.健康体适能[M].北京：人民体育出版社.2008：159.
②柯遵渝，代毅.坐位体前屈测量方法的研究[J].成都体育学院学报.2002.28（6）：90.
③HOEGER， W. W. K， D. R. HOPKINS， S. BUTTON， and T. A. PALMER.Comparing the sit and reach with the modified sit and reach in measuring flexibility in adolescents[J]. Pediatr Exerc Sci. 1990（2）：156-162.
④CAILLIET， R. Low Back Pain Syndrome， 4th Ed[M]. Philadelphia： F. A.Davis. 1988：176-179.
⑤James R Morrow， Jr， Weimo Zhu. 1958-2008：50 Years of Youth Fitness Tests in the United States[J]. Research Quarterly for Exercise and sports. 2009.6.
参考文献：
[1] CAILLIET， R. Low Back Pain Syndrome， 4th Ed[M]. Philadelphia： F. A.Davis. 1988：176-179.
[2] COOPER INSTITUTE FOR AEROBICS RESEARCH. The Prudential FIT-NESSGRAM Test Administration Manual. Dallas， TX： Author.1992：87-91.
[3] HOEGER， W. W. K， D. R. HOPKINS， S. BUTTON， and T. A. PALMER.Comparing the sit and reach with the modified sit and reach in measuring flexibility in adolescents. Pediatr Exerc Sci. 1990（2）：156-162.
[4] HUI， S. C ， P. Y. YUEN ， J. R. JR. MORROW ， and A. W. JACKSON.Comparison of the criterion-related validity of sit-an-reach tests with and without limb length adjustment. Res. Q. Exerc. Sport 1999.70：401-406.
[5] James R Morrow，Jr，Weimo Zhu.1958-2008：50 Years of Youth Fitness Tests in the United States[J].Research Quarterly for Exercise and sports，2009.6.
[6] PATTERSON， P.， D. L. WIKSTEN， L. RAY， C. FLANDERS， and D.SANPHY. The validity and reliability of the back saver sit-and-reachtest in middle school girls and boys. Res. Q. Exerc. Sport 1996.67：448-451.
[7] STANLEY SAI-CHUEN HUI and PAK Y.YUEN.Validity of the modified back-saver sit-and-reach test：a comparison with other protocols. Medicine&Science in Sports&Exercise .2000.
[8] 柯遵渝，代毅.坐位體前屈测量方法的研究[J].成都体育学院学报.2002.28（6）：90.
[9] 王健，何玉秀.健康体适能[M].北京：人民体育出版社.2008：159.