论文部分内容阅读
摘要：印象式批评是中国传统文学批评的主要形式，而王国维《人间词话》是在中国历代诗话词话的基础上，运用了西方的思想和理论，学习西方文学批评逻辑化、理性化的优点，在书中构建自己的理论核心。王国维对传统文学批评方式的继承和新变，使得《人间词话》事实上是王国维为中国文学发展寻求出路的一次成功的试验。
关键词：《人间词话》；印象式批评；继承；新变
中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）07-0005-01
一、 印象式批评
印象式批评是文学批评方法之一，又被称为感想式批评、鉴赏式批评。它是指批评家在阅读完作品后，叙述自己对这部作品的直观印象和感受，作为对作品的评价。印象式批评是中国古代的文学批评主要表现形式之一，尤其表现在中国历代的诗话词话中，如钟嵘的《文心雕龙》、钟嵘的《诗品》等，近代有王国维的《人间词话》等。
二、《人间词话》对中国传统印象式批评的继承与新变
印象式批评在中国经历了很长时间的发展，甚至到近代依然出现在学者的文论中，王国维的《人间词话》就是这一典型。但是相对于传统的印象式批评，王国维没有采取“信徒式”地采用，而是在继承的基础上寻求新变。
（一） 《人间词话》对批评形式的继承与新变。
从《人间词话》的批评形式上来看，王国维仍旧使用传统的文言文的语言形式来创作《人间词话》，每条评论或是针对某位作家、某个作品或是某种文学现象，均有一个论述的主题，而且每条评论都十分精炼传神。《人间词话》还继承了中国诗话特有的评论方式，即印象式批评。著作中根据其不同的批评形式，可分为三类：摘句式印象批评、抽象式印象批评和具象式意象批评。
首先是摘句式印象批评，这是利用作家作品中已有的诗句作为评价他们的依据，如王国维分别用温庭筠、韦庄和冯延巳三人词作中的摘句来表现他们各自的词风：
“画屏金鹧鸪”，飞卿语也，其词品似之。“弦上黄莺语”，端己语也，其词品亦似之。正中词品，若欲于其词中求之，则“和泪试严妆”，殆近之欤？
这一则评论使用了“以诗论诗”的手法，用他们各自的作品代表他们总体的词作风格，从总体上把握了风格特点，不抽象，不枯燥，能够引起读者丰富的联想和想象。
其次，《人间词话》中还使用了大量的抽象式词语来批评诗词。如王国维运用中国传统的理论话语，如“兴趣”、“神韵”、“境界”等。除此之外，还借用了大量的非本土的西方用语，诸如造境、写境、写实、有我、无我等。
除了摘句式和抽象式这两种印象批评外，《人间词话》中还有具象式的印象批评，具象式批评类似于比喻比拟的手法，将抽象的情感具象化为某一实质的物来进行批评，这也是印象式批评最喜欢用的表达方式。例如王国维在批评李璟词“菡萏香销翠叶残”一句时，用“众芳芜秽，美人迟暮”来形容秋天百花凋零，万物萧瑟的自然景象和美人容颜老去，青春不再的伤感，两者构成了作者心中悲凉落寞的心境。
王国维继承之后就是要产生新变。在《人间词话》中，王国维以词句定义“有我之境”和“无我之境”：
有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。
（二）《人间词话》对批评内容的继承与新变。
从《人间词话》的评论内容来看，王国维是在前人的基础上进行的创作的，书中不仅大量运用了中国古代词论，而且还在此基础上结合西方理论进行发展。
“境界说”是《人间词话》建构的批评理论的核心。王国维在《人间词话》卷上第九则中论述了他的“境界说”的理论来源：
沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也。
说明“境界说”并非王国维个人的独创，而是由中国古代文论中发展而来的，虽然名称不同，但是其意蕴是相似的。但王国维对这一概念的运用没有止步，而是在中国古代诗学固有的术语“境界”和“意境”的基础上结合“康德叔本华哲学”重新阐释并建构了他的“境界说”。它的基本构成元素有下列方面： 一、以叔本华的直观说为核心的认识论美学。王国维说“原夫文学之所以有意境者，以其能观也”，其中的“观”就是叔本华的“直观”，即静观。叔本华把这种直观分为“观物”与“观我”，这种区分为王国维所承袭，成为王国维区分“意境”的有无与深浅的基础。在《人间词话》中，它集中地体现于所谓“隔与不隔”说。二、对叔本华悲观主义人生哲学的接受。由于王国维也把人生看成痛苦的根源，对此在“诗人之境界”与“常人之境界”的划分中，他指出“诗人之境界”高于“常人之境界”的原因：
诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。
他认为诗人要想“入乎其内”，只有真正经历过了才能领悟生活的本质，才能创作出带有真感情、有境界的作品；三是康德的自然天才理论。这主要体现于王国维在“优美”、“宏壮”之外提出的“古雅”范畴和《人间词话》中阐述的一种新的文学史观，同时在他对具体词人的评论中也时有流露。如他称赞纳兰性德“以天赋之才，崛起于方兴之族”，就是以这种自然天才理论为依据的。
总的来说，王国维在《人间词话》中不仅对中国传统文论进行了有选择地保留和发展，更可贵的是能在此基础上学习西方理论的长处，以弥补中国传统文论的缺陷。吴文琪曾在《文学革命的先驱者—王静庵先生》一文中对此作出过很高的评价：“《人间词话》从表面上看来与中国相沿已久之诗话一类作品之体式，虽然也并无显著之不同，然而事实上他却已曾为这种陈腐的体式注入新观念的血液，而且在外表不具理论体系的形势下，也曾为中国诗词之评赏拟具了一套简单的理论雏形。”
参考文献：
[1]王国维.人间词话[M].北京：中华书局，2009.
[2]王攸新.选择·接受与疏离：王国维接受叔本华、朱光潜接受克罗齐美学比较研究[M].上海：生活·读书·新知三联书店，1999.
[3]吴中杰.文艺学导论[M].上海：复旦大学出版社，2010.
[4]孟樊.台湾印象式批评的诗学[J].北京大学学报，1991年（06）.
作者简介：黄丹妮（1990-），女，汉族，浙江省诸暨市人，学生，文学硕士，就读于浙江师范大学人文学院，研究方向：文艺学。
关键词：《人间词话》；印象式批评；继承；新变
中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）07-0005-01
一、 印象式批评
印象式批评是文学批评方法之一，又被称为感想式批评、鉴赏式批评。它是指批评家在阅读完作品后，叙述自己对这部作品的直观印象和感受，作为对作品的评价。印象式批评是中国古代的文学批评主要表现形式之一，尤其表现在中国历代的诗话词话中，如钟嵘的《文心雕龙》、钟嵘的《诗品》等，近代有王国维的《人间词话》等。
二、《人间词话》对中国传统印象式批评的继承与新变
印象式批评在中国经历了很长时间的发展，甚至到近代依然出现在学者的文论中，王国维的《人间词话》就是这一典型。但是相对于传统的印象式批评，王国维没有采取“信徒式”地采用，而是在继承的基础上寻求新变。
（一） 《人间词话》对批评形式的继承与新变。
从《人间词话》的批评形式上来看，王国维仍旧使用传统的文言文的语言形式来创作《人间词话》，每条评论或是针对某位作家、某个作品或是某种文学现象，均有一个论述的主题，而且每条评论都十分精炼传神。《人间词话》还继承了中国诗话特有的评论方式，即印象式批评。著作中根据其不同的批评形式，可分为三类：摘句式印象批评、抽象式印象批评和具象式意象批评。
首先是摘句式印象批评，这是利用作家作品中已有的诗句作为评价他们的依据，如王国维分别用温庭筠、韦庄和冯延巳三人词作中的摘句来表现他们各自的词风：
“画屏金鹧鸪”，飞卿语也，其词品似之。“弦上黄莺语”，端己语也，其词品亦似之。正中词品，若欲于其词中求之，则“和泪试严妆”，殆近之欤？
这一则评论使用了“以诗论诗”的手法，用他们各自的作品代表他们总体的词作风格，从总体上把握了风格特点，不抽象，不枯燥，能够引起读者丰富的联想和想象。
其次，《人间词话》中还使用了大量的抽象式词语来批评诗词。如王国维运用中国传统的理论话语，如“兴趣”、“神韵”、“境界”等。除此之外，还借用了大量的非本土的西方用语，诸如造境、写境、写实、有我、无我等。
除了摘句式和抽象式这两种印象批评外，《人间词话》中还有具象式的印象批评，具象式批评类似于比喻比拟的手法，将抽象的情感具象化为某一实质的物来进行批评，这也是印象式批评最喜欢用的表达方式。例如王国维在批评李璟词“菡萏香销翠叶残”一句时，用“众芳芜秽，美人迟暮”来形容秋天百花凋零，万物萧瑟的自然景象和美人容颜老去，青春不再的伤感，两者构成了作者心中悲凉落寞的心境。
王国维继承之后就是要产生新变。在《人间词话》中，王国维以词句定义“有我之境”和“无我之境”：
有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。
（二）《人间词话》对批评内容的继承与新变。
从《人间词话》的评论内容来看，王国维是在前人的基础上进行的创作的，书中不仅大量运用了中国古代词论，而且还在此基础上结合西方理论进行发展。
“境界说”是《人间词话》建构的批评理论的核心。王国维在《人间词话》卷上第九则中论述了他的“境界说”的理论来源：
沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也。
说明“境界说”并非王国维个人的独创，而是由中国古代文论中发展而来的，虽然名称不同，但是其意蕴是相似的。但王国维对这一概念的运用没有止步，而是在中国古代诗学固有的术语“境界”和“意境”的基础上结合“康德叔本华哲学”重新阐释并建构了他的“境界说”。它的基本构成元素有下列方面： 一、以叔本华的直观说为核心的认识论美学。王国维说“原夫文学之所以有意境者，以其能观也”，其中的“观”就是叔本华的“直观”，即静观。叔本华把这种直观分为“观物”与“观我”，这种区分为王国维所承袭，成为王国维区分“意境”的有无与深浅的基础。在《人间词话》中，它集中地体现于所谓“隔与不隔”说。二、对叔本华悲观主义人生哲学的接受。由于王国维也把人生看成痛苦的根源，对此在“诗人之境界”与“常人之境界”的划分中，他指出“诗人之境界”高于“常人之境界”的原因：
诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。
他认为诗人要想“入乎其内”，只有真正经历过了才能领悟生活的本质，才能创作出带有真感情、有境界的作品；三是康德的自然天才理论。这主要体现于王国维在“优美”、“宏壮”之外提出的“古雅”范畴和《人间词话》中阐述的一种新的文学史观，同时在他对具体词人的评论中也时有流露。如他称赞纳兰性德“以天赋之才，崛起于方兴之族”，就是以这种自然天才理论为依据的。
总的来说，王国维在《人间词话》中不仅对中国传统文论进行了有选择地保留和发展，更可贵的是能在此基础上学习西方理论的长处，以弥补中国传统文论的缺陷。吴文琪曾在《文学革命的先驱者—王静庵先生》一文中对此作出过很高的评价：“《人间词话》从表面上看来与中国相沿已久之诗话一类作品之体式，虽然也并无显著之不同，然而事实上他却已曾为这种陈腐的体式注入新观念的血液，而且在外表不具理论体系的形势下，也曾为中国诗词之评赏拟具了一套简单的理论雏形。”
参考文献：
[1]王国维.人间词话[M].北京：中华书局，2009.
[2]王攸新.选择·接受与疏离：王国维接受叔本华、朱光潜接受克罗齐美学比较研究[M].上海：生活·读书·新知三联书店，1999.
[3]吴中杰.文艺学导论[M].上海：复旦大学出版社，2010.
[4]孟樊.台湾印象式批评的诗学[J].北京大学学报，1991年（06）.
作者简介：黄丹妮（1990-），女，汉族，浙江省诸暨市人，学生，文学硕士，就读于浙江师范大学人文学院，研究方向：文艺学。