顾城的诗《门前》里有这样的句子：“草在结它的种子，风在摇它的叶子，我们站着，不说话，就十分美好。”每次听盛老师的课，我总想起这几句诗，总觉得盛老师站在那里，不说话，也十分美好。
　　——写在前面
　　一直认为，现场才是研究课例的第一“文本”，文字实录甚至教学视频都难以完全呈现现场的氛围与气韵。盛老师的课堂气韵是沉静而温婉的，似乎无论什么题材、什么内容的课文，经了她的过滤，呈现出来的，总是淡然、安静与美好。
　　《乌塔》是一篇略读课文，少有人注意，更鲜有人拿它来上示范课。盛老师却别出心裁，将这样一篇貌似简单的略读课文作为口语交际训练的材料。学生在“读一读”“演一演”“写一写”“辩一辩”等一系列的语文活动中，不知不觉理解了课文内容，感知了人物形象，学会了口语交际的“秘诀”。将阅读与口语训练巧妙结合起来，中间又渗透了思维训练、写话练习，一堂课，能如此丰富地体现语文教育的综合性，课的设计又是这般简约清晰，着实令人称叹。
　　口语交际课在语文教学中一直地位尴尬。尽管课程标准将它与“识字写字”“阅读”“写作”并列，组成各学段学习目标与内容的四个方面，但在实际教学中，因为它不便于考核和检测，少有人真正重视这方面的研究。另一方面，传统的语文教学在这一领域没有留下太多可借鉴的经验与方法，教师探索与研究的难度较大。在各级公开课中，偶尔也能看到口语交际课，但往往是教师通过各种手段创设出日常口语交际的情境，比如游戏、购物、应聘，等等，让学生练习说话。在这样的课上，学生参与热情很高，课堂也热热闹闹，但稍作思考就会发现课堂训练点十分模糊，更谈不上口语交际知识的序列性，热闹之后，学生真正的收获不多。但在盛老师的课上，我们看到了口语交际训练的另一种可能——与阅读教学相结合。在这一课的教学中，她利用文本反复创设交际情境，将文本中的间接引语转化为直接对话，有意识地训练了学生“独白体”“对白体”“辩白体”三种交际语言形式。学习的过程是阅读的过程、语用的过程，更是思维的过程、言语生命生长的过程。
　　语文界一向热闹。“思想性与工具性之争”“工具与人文之辩”“写作本位与阅读本位的讨论”，等等，种种争辩似乎从未停息，我们的语文也几乎从未停止过在理性与感性之间徘徊，在实用与审美之间摇摆，在现实与理想之间权衡。实用与文饰，进步与复古，科学与玄学，大众与经典，纠结了百年的语文话语背后是不同的世界观与人生观，差异永远存在似乎注定了种种博弈永远存在。
　　盛老师一向安静。她安静地打量着语文界的种种热闹，看着“东风压倒西风”或者“西风压倒东风”。她安静地思考、实践，将中国古代哲学、美学的精髓与自己的课堂实践经验结合起来，提出了“和美语文”的主张。在我看来，盛老师的“和美”一词，是偏向“和”的，意在强调一种“不偏不倚”的态度。刘再复在文学评论的领域曾发现与倡导“第三话语空间”。所谓“第三话语空间”，不是非此即彼的对立，也不是对立后的统一，而是“道生一，一生二，二生三”中的“三”。我想，盛老师在语文教育中要寻的，大约也是一个“第三话语空间”。
　　我的老师潘庆玉先生曾对“和美语文”做过哲学层面的思考。他说：“哲学是什么？冯友兰认为它是‘说出一个道理来的道理’。金岳霖则认为它是‘说出一个道理来的偏见’。每一个哲学家都有一个成见，都有一个偏见，他是用其他的道理来证明这个偏见是正确的。每个哲学家，都是一种片面的深刻，都是成见、偏见，他是以偏概全，把一个片面的东西说成是全体。道理与偏见没有绝对的界限。”我把老师的话理解为：“和美”其实是一个角度，它的倡导与实践者其实是经由它，进入整个语文的世界。若是有人误将角度当作全部，或当作世界，那就失之千里了。
　　其实，每个人都只能以自己的角度进入语文的世界，前提是，首先安静下来。
　　（作者单位：山东济南幼儿师范高等专科学校）
　　责任编辑 郝 波