论文部分内容阅读
在教学调研中，我们常常发现：有些学校将以往开展班队活动、晨会(夕会）、体育锻炼、科技文体活动、社会实践活动和校传统活动来代替综合实践活动课程的情况。这是对综合实践课程认识模糊所至。综合实践活动课程属于国家课程，是学校必须开设的一门必修课程。虽然综合实践活动课程是在活动课的基础上产生的，但它们又有貌似神离的关系。
一、相同点
1.观念相同。长期以来，在活动课方面的实践，使教育管理者和一线教师看到了“活动课”在培养学生能力和转变学习方式方面的特殊意义。这是我们开展综合实践活动很重要的观念基础。过去学校忙于“应试”，但这并不意味着广大教师不理解活动的意义。一些学校在尝试开设综合实践活动课程时，教师投入了极大的热情，对课程的开设持有高度的认同。
2.资源相同。为了更好地开展各类活动，不少学校在学校以及社区环境里，建立了规模不等的资源体系，包括各种活动场馆、实验与制作设施、网络条件以及多种形式的教育基地等。综合实践活动课程的开设离不开这些课程资源。综合实践活动课程对学校教育资源的要求更加系统化，因此，原来的这些活动资源应进一步的建设和经营。资源基础越牢固，课程的空间越大，课程形式越有可能趋于多样化。
3．操作相同。教师如何组织活动，学校对活动如何进行统一安排、协调和管理，各地中小学不是零起点。学校管理者和教师在长期的实践中，积累了宝贵的操作经验。
二、不同点
1.课程目标、价值观的变化。过去的“活动课”更多的是当作“课外”的事情，是对“课内”的补充和调节，就连名称也叫“课外活动”。可见，过去的活动类课程始终只是学科知识类课程的“配角”，是可有可无的点缀。虽然课程表中有“活动课”，但我们很少去关注它对学生素质发展的意义，也没有人专门去发展这一门课程。总之，过去的活动课远远没有形成自己独立的课程目标，课程价值也没有得到确立。
综合实践活动课程成为“必修课”，课程目标是学生个性充分的发展，而不是“应差”式地完成活动任务，由此，也不难理解活动内容上的不同。过去的“活动课”内容以文艺、体育等为主，而综合实践活动课程的内容指向学生发展的每一个方向，内容的选择完全服从于学生成长的需要，而不是学校的任务。
2.活动形态的变化。过去的“活动课”是怎样组织的?以班队主题活动为例：教师或少数人确定活动并准备好活动材料，然后确定一个活动方案，活动的过程就是这个方案实施的过程。这个方案几乎就等同于学科教学中教师制定的教案，必须一步一步得到严格的实施。学生在活动的过程中，只能“配合”整个方案的进行。活动课在实施形态上，受到课堂教学的影响很大，教师和学生的教学方式没有得到多大的改变。
综合实践活动的组织形式则有很大的不同。学生个人的兴趣、所关心的问题将得到充分的尊重，学生有权决定活动的内容；活动的过程不再是单纯的全班统一行动，课程的实施可以以班为单位，也可以以学生小组为单位，或者由学生个人独立完成；教师与学生的关系不再是传授者与被传授者和接受者、导演与演员的关系，而是支持者与活动主体的关系；活动不再完全被限定在“一节课”当中，下课铃响了以后并不意味着活动必须结束。这些课程实施形态上的不同，每个教师都应该了然于心。不然，我们就有可能把过去组织活动的方式照搬到综合实践活动过程中来，造成课程的简单化，影响课程目标的实现。
3.课程管理的变化。过去的课外活动很容易管理，因为活动只涉及到少数教师和少数学生。综合实践活动课程作为一门必修课，要求每一个班级、每一个学生都参与进来，同时，要求每一个教师都能发挥自己的作用，为学生提供必要的活动条件和指导。因此，管理工作发生了很大变化。管理工作跟不上，综合实践活动课程在实施时就会产生混乱和低效，最终影响该课程的正常实施。这个问题需得到每一个学校的重视。在开设这门课之前，要加强研究与交流，解决相关的管理问题，为课程提供基本的保障。以前的晨(夕)会、班队会、科技文体活动、兴趣小组活动以及各种临时的专题教育活动等等，在学校开设了综合实践活动课程以后，两者应走向整合，即综合实践活动课程应完成过去这些活动教育希望实现的目标。
综合实践活动课程强调以活动为载体，但它与原有的“活动课”又有根本的区别。活动课的实施，在一定程度上改善了学校单一的课程结构，促进了形式的发展，但从活动课这些特征可以看出，活动课还有相当多的局限性，而综合实践活动特别强调对学生自身发展的课程价值，强调教师和学生共同对课程开发的主动性和积极性，要求把综合实践活动作为一种独立的课程形态来加以设计和实施。活动课的范围基本上圈定在学校之内，学生的创新精神和实践能力不能充分发挥，为了活动而活动的现象经常出现。综合实践活动课程要求，学生在对“主题”活动的范围要与自然、与社会、与生活实际紧密联系；课程的实施要注重学生的学习方式的转变，注重发展学生的综合实际能力、创新精神以及情感、态度和价值观的发展。
当综合实践活动整合了原有的各类活动之后，我们的课程结构就只存在三类课程，即：学科课程、综合课程、综合实践活动课程。
一、相同点
1.观念相同。长期以来，在活动课方面的实践，使教育管理者和一线教师看到了“活动课”在培养学生能力和转变学习方式方面的特殊意义。这是我们开展综合实践活动很重要的观念基础。过去学校忙于“应试”，但这并不意味着广大教师不理解活动的意义。一些学校在尝试开设综合实践活动课程时，教师投入了极大的热情，对课程的开设持有高度的认同。
2.资源相同。为了更好地开展各类活动，不少学校在学校以及社区环境里，建立了规模不等的资源体系，包括各种活动场馆、实验与制作设施、网络条件以及多种形式的教育基地等。综合实践活动课程的开设离不开这些课程资源。综合实践活动课程对学校教育资源的要求更加系统化，因此，原来的这些活动资源应进一步的建设和经营。资源基础越牢固，课程的空间越大，课程形式越有可能趋于多样化。
3．操作相同。教师如何组织活动，学校对活动如何进行统一安排、协调和管理，各地中小学不是零起点。学校管理者和教师在长期的实践中，积累了宝贵的操作经验。
二、不同点
1.课程目标、价值观的变化。过去的“活动课”更多的是当作“课外”的事情，是对“课内”的补充和调节，就连名称也叫“课外活动”。可见，过去的活动类课程始终只是学科知识类课程的“配角”，是可有可无的点缀。虽然课程表中有“活动课”，但我们很少去关注它对学生素质发展的意义，也没有人专门去发展这一门课程。总之，过去的活动课远远没有形成自己独立的课程目标，课程价值也没有得到确立。
综合实践活动课程成为“必修课”，课程目标是学生个性充分的发展，而不是“应差”式地完成活动任务，由此，也不难理解活动内容上的不同。过去的“活动课”内容以文艺、体育等为主，而综合实践活动课程的内容指向学生发展的每一个方向，内容的选择完全服从于学生成长的需要，而不是学校的任务。
2.活动形态的变化。过去的“活动课”是怎样组织的?以班队主题活动为例：教师或少数人确定活动并准备好活动材料，然后确定一个活动方案，活动的过程就是这个方案实施的过程。这个方案几乎就等同于学科教学中教师制定的教案，必须一步一步得到严格的实施。学生在活动的过程中，只能“配合”整个方案的进行。活动课在实施形态上，受到课堂教学的影响很大，教师和学生的教学方式没有得到多大的改变。
综合实践活动的组织形式则有很大的不同。学生个人的兴趣、所关心的问题将得到充分的尊重，学生有权决定活动的内容；活动的过程不再是单纯的全班统一行动，课程的实施可以以班为单位，也可以以学生小组为单位，或者由学生个人独立完成；教师与学生的关系不再是传授者与被传授者和接受者、导演与演员的关系，而是支持者与活动主体的关系；活动不再完全被限定在“一节课”当中，下课铃响了以后并不意味着活动必须结束。这些课程实施形态上的不同，每个教师都应该了然于心。不然，我们就有可能把过去组织活动的方式照搬到综合实践活动过程中来，造成课程的简单化，影响课程目标的实现。
3.课程管理的变化。过去的课外活动很容易管理，因为活动只涉及到少数教师和少数学生。综合实践活动课程作为一门必修课，要求每一个班级、每一个学生都参与进来，同时，要求每一个教师都能发挥自己的作用，为学生提供必要的活动条件和指导。因此，管理工作发生了很大变化。管理工作跟不上，综合实践活动课程在实施时就会产生混乱和低效，最终影响该课程的正常实施。这个问题需得到每一个学校的重视。在开设这门课之前，要加强研究与交流，解决相关的管理问题，为课程提供基本的保障。以前的晨(夕)会、班队会、科技文体活动、兴趣小组活动以及各种临时的专题教育活动等等，在学校开设了综合实践活动课程以后，两者应走向整合，即综合实践活动课程应完成过去这些活动教育希望实现的目标。
综合实践活动课程强调以活动为载体，但它与原有的“活动课”又有根本的区别。活动课的实施，在一定程度上改善了学校单一的课程结构，促进了形式的发展，但从活动课这些特征可以看出，活动课还有相当多的局限性，而综合实践活动特别强调对学生自身发展的课程价值，强调教师和学生共同对课程开发的主动性和积极性，要求把综合实践活动作为一种独立的课程形态来加以设计和实施。活动课的范围基本上圈定在学校之内，学生的创新精神和实践能力不能充分发挥，为了活动而活动的现象经常出现。综合实践活动课程要求，学生在对“主题”活动的范围要与自然、与社会、与生活实际紧密联系；课程的实施要注重学生的学习方式的转变，注重发展学生的综合实际能力、创新精神以及情感、态度和价值观的发展。
当综合实践活动整合了原有的各类活动之后，我们的课程结构就只存在三类课程，即：学科课程、综合课程、综合实践活动课程。