目的 比较宫颈扩张球囊与控释地诺前列酮栓用于足月妊娠促宫颈成熟的引产效果及不良反应.方法 研究对象为2011年5月1日至2011年1 2月31日,在中山大学附属第三医院产科住院待产的单胎头位初产妇101例,均有引产指征且排除引产禁忌证,阴道清洁度≤Ⅱ度,无念珠菌及滴虫感染,人院后体温正常,无发热,血常规检查无感染征象,宫颈Bishop评分＜6分.依照入院先后顺序随机分为2组,宫颈扩张球囊组(球囊组)50例,控释地诺前列酮栓组(欣普贝生组)51例,均严格按照说明书进行操作.记录每例研究对象应用球囊或控释地诺前列酮栓后宫颈成熟情况、放置时间、放置后自然临产情况、分娩方式、以及子宫过度刺激、急产、羊水粪染、产后出血、新生儿窒息、产后24 h后血常规情况.采用t检验、秩和检验和x2检验进行统计分析.结果 (1)球囊组与欣普贝生组产妇的引产前宫颈Bishop评分[(4.2±1.3)分与(4.1±1.2)分,t=0.09]和新生儿出生体重[(3265.0±426.1)g与(3345.1±391.7)g,t=0.98],差异均无统计学意义(P均＞0.05).(2)比较球囊组与欣普贝生组的引产后宫颈Bishop评分[(6.8±1.4)分与(6.6±1.6)分,t=0.84]、平均放置时间[(10.9±2.5)h与(11.0±6.9)h,t=0.10]、促宫颈成熟有效率[80.0％ (40/50)与84.3％(43/51),x2=0.32]和剖宫产率[20.0％(10/50)与19.6％(10/51),x2=0.00],差异均无统计学意义(P均＞0.05).球囊组自然临产率低于欣普贝生组[24.0％(12/50)与76.5％(39/51),x2=27.81,P＜0.05].(3)球囊组与欣普贝生组比较,球囊组子宫过度刺激发生率[0.0％(0/50)与9.8％(5/51),x 2=5.16]、急产率[2.0％(1/50)与13.7％(7/51),x2=4.76]和羊水粪染发生率[0.0％(0/50)与7.8％(4/51),x2=4.08]均较低(P均＜0.05).比较球囊组与欣普贝生组的产后出血率[8.0％(4/50)与9.8％(5/51),x2=0.10]、新生儿窒息发生率[6.0％(3/50)与0.0％(0/51),x2=3.15]、分娩结束后24 h的白细胞计数[(13.0±4.3)×109/L与(13.0±3.4)×109/L,t-0.05]及中性粒细胞百分比[(76.9±6.6)％与(77.0±6.5)％,t=0.14],差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 宫颈扩张球囊与控释地诺前列酮栓促宫颈成熟效果相似.控释地诺前列酮栓放置后自然临产率高,而宫颈扩张球囊导致子宫过度刺激、急产及羊水粪染等不良反应的风险相对较低。