“将××行为纳入征信”，类似提法近年在很多地方越来越常见。北京最近实施的地铁“禁食”规定就提出，今后地铁车厢内吃东西等行为将纳入个人信用不良记录。对这一举措网上有些争议，多数人当然赞同对不文明行为加强约束，但也有少数人担忧，在别的城市尚无此规定的情况下，如果有游客因为不了解而被罚，会不会有些“冤”？
　　 担忧的背后，其实是一个值得重视的普遍问题。对于征信惩戒，虽然从官方到民间普遍越来越重视，但从认识到行动还远远谈不上有绝对共识，或者说，现状还体现出比较明显的条块分割的特征。同样叫“个人征信”，在不同的领域、不同地方，其实内涵还存在相当大的区别。
　　 以北京地鐵“禁食”新规而言，这更像是交通系统内部的征信惩戒，不良信息由交通执法部门记录，被惩戒的个人还可以通过主动参加轨道交通志愿服务进行修复。也就是说，这个征信惩戒可能并不如很多人所想象的，会直接影响到买房买车的贷款等。再如，此前被高度关注的高铁“霸座”行为，也会被纳入铁路系统征信黑名单，在一段时间内不允许乘坐火车。但铁路征信系统会不会影响到银行征信、影响到接受公共服务的权限？好像也并不那么明确。
　　 除了各自领域有自己的征信系统外，不同地方的征信惩戒发展阶段也不一样。比如去年江苏南京发布《南京市文明交通信用管理实施细则》，提出非机动车驾驶人、行人闯红灯等行为也纳入个人征信认定范围。而且这个征信惩戒的打击力度很是可观，不良信用累计到一定程度，当事人贷款额度下降、利率提高、不能被录取为公务员、记分落户受影响等。
　　 在很多人的认知中，闯红灯顶多就是罚个款的事，如果不关注征信规定的话，在南京就有可能付出惨痛代价。如果从加强社会治理的角度说，发挥征信惩戒威力当然是好事，可遗留的问题是——南京是不是真的能做到严格执法，所有闯红灯的统一惩戒标准。如果只是一阵风现场抓到才扣分的话，会有选择性执法的嫌疑;另外，在这个流动已成常态的社会，对去南京旅游的游客怎么处理？如果闯红灯者户籍在外地，还受南京征信系统约束吗？
　　 可见，征信的条块分割现状，确实会造成一定的困扰，甚至影响民众的稳定预期。在很多地方、很多领域已经多有探索的情形下，有必要对征信惩戒进行一些全盘性的思考和制度设计。
　　 其核心在于，明确哪些行为的惩戒可以打破条块分割，纳入全国一盘棋，统一惩戒标准。比如闯红灯或者地铁进食，不能在有些城市进黑名单，有些城市只是罚款了事，这会造成社会认知上的冲突。而且，良善的社会，不能只强调高压管理的一面，也要注重保障公民权益。因为一些小错，就要承受过大的代价，也不符合罚当其错、罚当其罪的法治精神。全国层面的统一，既可以引导普遍预期，也能防止一些地方的冒进。
　　 当然，对征信多一些全盘考量，不意味着对条块分割的彻底否定。有些领域的问题，把惩戒权就局限在领域内，也是保障秩序和保障公民权益之间很好的平衡。还是以地铁进食为例，北京现在的惩戒就比较克制，没有直接和个人的公共信用挂钩。如果因为地铁进食，就直接影响到整体信用分，进而影响到贷款、就业等等，那惩戒可能就超出了行为本身的恶劣程度。
　　 总之，通过个人信用进行社会管理，已经是信息社会、文明社会所普遍接受的一种方式。但条块分割、定义自表的初级阶段，也可能会造成一些社会认识上的混乱，甚至会侵犯少数人的权益。期待相关部门能正视这一现状，推动在立法层面的行动，尽早拿出信用惩戒的“国标”。