论文部分内容阅读
摘 要：“反沉默螺旋”作为一种与“沉默螺旋”相背的传播模式，在当下网络舆情传播中发挥着重要作用。本文首先探寻“反沉默螺旋”的界定，认为其为一种网络舆情传播的模式；其次，从互联网、传统媒体以及网民三个方面分析这种网络舆情现象形成、变化的原因；接着，以“成都女司机被打”事件为例，分析“反沉默螺旋”网络舆情传播中的表现。最后反思“反沉默螺旋”现象的问题。
关键词：网络舆情传播；“反沉默螺旋”；“成都女司机被打”
中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2016）05-0054-02
传统的“沉默的螺旋”假说在网络传播中，逐渐表现出失范的趋势，一些网民并不会因为害怕孤独而在强势意见勉强选择沉默，相反他们经受各方面因素的刺激，最终转换上升成强势一方。有学者将这种现象称为“反沉默螺旋”。
一、“反沉默螺旋”的概念界定
“沉默的螺旋”假说是德国著名的传播学理论家诺依曼于1974年发表的论文《沉默的螺旋：一种舆论学理论》中提出的观点，该假说主要内容包括：人们在表达自己的观点之前，首先会判断和比较别人的观点，如果觉得自己的意见与群体意见一致处于“优势”时，就会果断发表自己的观点，踊跃地参与到讨论中去；相反，当发现自身的观点与大多数人所持观点不一致，属于“较少数”或者处于“劣势”时，担心“被社会孤立的恐惧”心理会促使他们选择保持沉默。这样，如此的循环往复，就造成了一方愈来愈强大，另一方却愈越来愈沉默的螺旋式发展过程[1]。“沉默的螺旋”一经提出就受到不少争议：人都是被动的吗？会因为害怕孤独而放弃自己的观点吗？
随着时代的发展，互联网技术介入了传播领域。在互联网传播中，“沉默的螺旋”假说受到了更加猛烈地冲击。刘建明认为在大众传媒面前受众不是被动的、盲从的非理性动物，而是具有能动性的社会主体，常以反沉默螺旋方式发表意见[2]。华中科技大学王国华教授总结认为“反沉默螺旋” 是一种传播流动模式，即公众是具有能动性的主体，能自我思考和自我分析，常常打破沉默。受众可以自由发表或支持“劣势”或“少数”意见，此种“劣势”和“少数”意见被更多的网民接受，可能发展成为与“优势”或“多数”意见势均力敌甚至超越或改变“优势”意见的情况，即少数人意见向多数人意见演变的机制[3]。
二、网络舆情中“反沉默螺旋”产生的原因
在人类与互联网技术紧密结合的互联网时代，作为一种新的舆论传播流动模式和现象，结合前人研究所得，本文认为“反沉默螺旋”现象的出现主要有三方面的原因，即互联网技术方面、传统媒体方面以及网民自身方面。
（一）互联网技术的支持
互联网为网民提供了观点“避难所”。网民不会因为脱离共同价值观而受到惩戒，即感到思想和观点的孤独。因为背“孤立”的人可以在网络中需找到志同道合的“少数派”，他们成立小组，相互之间进行观点和思想的交流，并且不断扩大自己的影响范围，早期的BBS论坛与当下的微信平台都是典型的例子。
（二）传统媒体舆论垄断地位的减弱
在传统媒体垄断的时代通过这样的选择和传播，被选择的观点就会被构造出其受到大多数人认同的假象，即成为“强势观点”，进而让力图避免孤独的读者选择沉默，保留意见中不同的部分，成为群体共识中的一员。然而在网络传播中，双向乃至多向传播取代了过去的单向传播。传统媒体构建的某种观点不仅受到网民或网络群体的质疑，而且还受到网民自身提出观点的挑战。
（三）网民素质的提升
随着网络的发展，网民的素质不断提升，他们关注时事，并在恰当的时机发表经过逻辑推敲的观点。这些高质量的信息，能够实现网络舆论更大范围的横向和纵向传播。此外， “沉默的螺旋”假说忽视了舆论传播中的“中坚分子”（the Hard One）。群体合力中的“中坚分子”表现出意志的坚定性、主张的一贯性和态度的强烈性， 可对“ 多数派” 产生有力的影响， 甚至可以改变群体合力（合意）并推动新的合力形成[4]。他们以往被忽略，而现在拥有了发声途径，从而构成了不同于“沉默的螺旋”的另一种舆论形成过程。
三、网络舆论传播中“反沉默螺旋”现象的分析——以“成都女司机被打”为例
互联网技术、传统媒体地位的减弱和网民素质的提升共同作用于网络舆论传播，于是产生了不同于“沉默的螺旋”假说的传播模式。本文借其来分析“成都女司机被打”事件中的一波三折。
（一）舆情产生阶段
2015年5月3日下午，一段拍摄于第三方行车记录仪的视频在网上疯传：男司机张某将女司机卢某拖出车外，进行残忍的踢打。腾讯视频《成都一男司机疑因刮擦把女司机拉下车后痛殴》播放量当天就突破一千万，网易新闻《成都一名男司机把女司机拉下车后痛殴》超过七万条评论。大多数网友都表示了愤怒，开始声讨男司机 “这算是老爷们吗？”“打女人的男人最没用”“这男的也太恐怖了。”许多名人也加入了“讨伐大军”，微博大V经济学家马光远评论“打女人的男人，直接碰死得了！”著名解说员韩乔生则写到“这种人应该终身禁。”
与此同时，在网络舆论中，我们也看到了理性的质疑者，合肥的手机网友在网易新闻中评论“想知道为啥”。西安网友评论“请小编告知真相，坐等真相”。当网络舆论集体倾斜时，少数的“中坚分子”运用逻辑思考，透过表象去探寻事件发生的原由，质疑事件不合理的地方，虽然他们的力量弱小，但并没有因为惧怕孤独而转向妥协和沉默。
（二）网络舆论发酵阶段
5月4日下午，成都成龙路派出所公布了男司机张某的行车视频。视频中张某两次被女司机卢某别车，并险些酿成交通事故。媒体再一次跟进报道，网易新闻《行车记录仪拍下成都女司机被暴打前情：连续变车道》，网友评论不再激烈地辱骂男司机，更多的网民开始客观地分析问题，普遍认为女司机别车有错，但同时也认为男司机张某也不至于下如此狠手。天涯论坛《关于成都女司机被打一事的几个看法》中也认为“如果她做错了，应该会有交警来惩罚她。该扣分扣分，该罚款罚款。” 随着事件细节的公布，此时的网络舆论发生了第一个转折，网民开始转向中立，之前谩骂的多数派逐渐减少，冷静思考的少数派阵营开始壮大，质疑女司机卢某行为的网民开始出现、集聚。女司机之前接受采访时撒谎隐瞒实情的行为，增强了少数派的自我信度，他们开始搜寻对女司机卢某不利的资料，从而也将促使下一个网络舆论转折的到来。
（三）网络舆论爆炸阶段
5月5日，名为《疑似涉事女司机4年前不文明驾驶行为曝光》的帖子开始疯狂流传，帖子中提及开车乱扔物品的女司机正是此次事件的卢某。紧接着，微信公众号“新闻马赛克”曝光了女司机卢某多次违章。此时网民的情绪激愤，他们认为自己被卢某所欺骗，展开人肉搜索，曝光了女司机的开房记录。事件发生到此刻，网络舆论彻底被引爆，女司机卢某不断遭受社会道德谴责，“打得轻了”“打到她不能开车”“被打后希望她乖点”等愤怒恶毒的话语充斥网络，舆论完成强弱转移。
回顾整个事件，最初在事件的原因和细节都没有调查清楚时，网络媒体和意见领袖先入为主地构建了一个舆论事实。但“弱势”的少数派并没有盲目地跟随，而是进行理性的思考，当他们提出质疑时，其他有相似观点的网民加入进来。面对强大的“群体压力”，他们不惧与“强势”观点举行公开的对抗。通过网民的努力，互联网让更多的信息暴露出来。“中坚分子”自发地努力推动了事件的发展，也左右了舆论的走向，即少数人意见向多数人意见转变。
四、“反沉默螺旋”传播中存在的问题及思考
通过此事件，我们可以发现舆论在网络中呈现着草根性和全民性。网络让更多的网民参与到事件讨论的同时，也给网络舆论传播带来了诸多问题。
首先，众多的网络意见中，部分出于“弱势”的网民为了让自己获得关注，过度地追求自我表达，倾向于提出一些偏激、异类的观点。这些观点往往是违背逻辑有违社会规范的，不利于网络舆论健康的发展。
其次，网络舆论暴力和道德审判现象频发。传统媒体在选择和传播意见时，他们会对观点进行严格的筛选，确保生成的舆论是符合社会大部分公民的利益。然而在互联网上，网民容易产生情绪化的意见，擅自对当事人进行道德审判，甚至进行人肉搜索。这样的行为对当事人的生活造成困扰。
第三，网络舆论的利益驱动性。舆论形成是从个人意见流传开始的[5]。网络让每个人都有了发表意见的权利，从而使得舆论产生的门槛下降，传播的成本降低。某些群体将网络舆论商业化和利益化。他们雇佣网络水军，有偿删帖等方式介入网络舆论的传播过程。这种类似控制舆论的行为，破坏了舆论自身产生的规律。
针对以上网络舆论传播中遇到的问题，需要政府、网民以及第三方机构等多方面共同协作，一起制止类似问题的出现。在政府方面，积极培养网络意见领袖，观察“中坚分子”，让偏激、哗众取宠的观点在源头上消失；在网民自身方面，提高自身素质，学会理性分析问题，保护相关当事人的权益；在社会监督方面，互联网行业设立独立第三方机构，在保证网民言论自由权的前提下，监督网络舆论生场地和网民的行为，并定期发布监督报告，督促互联网媒体和相关网民改正不良言论行为。
参考文献：
[1] 陈力丹.沉默的螺旋理论简说[J].当代传播，1999（4）.
[2] 刘建明.受众行为的反沉默螺旋模式[J].现代传播，2002（2）.
[3] 王国华，戴雨露.网络传播中的“反沉默螺旋”现象研究[J].北京理工大学报（社会科学版），2010（6）.
[4] 姚珺.互联网中的反沉默螺旋现象[J].武汉理工大学报（社会科学版），2004（3）.
[5] 刘建明.社会舆论原理[M].北京：华夏出版社，2002.
[责任编辑：东方绪]
关键词：网络舆情传播；“反沉默螺旋”；“成都女司机被打”
中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2016）05-0054-02
传统的“沉默的螺旋”假说在网络传播中，逐渐表现出失范的趋势，一些网民并不会因为害怕孤独而在强势意见勉强选择沉默，相反他们经受各方面因素的刺激，最终转换上升成强势一方。有学者将这种现象称为“反沉默螺旋”。
一、“反沉默螺旋”的概念界定
“沉默的螺旋”假说是德国著名的传播学理论家诺依曼于1974年发表的论文《沉默的螺旋：一种舆论学理论》中提出的观点，该假说主要内容包括：人们在表达自己的观点之前，首先会判断和比较别人的观点，如果觉得自己的意见与群体意见一致处于“优势”时，就会果断发表自己的观点，踊跃地参与到讨论中去；相反，当发现自身的观点与大多数人所持观点不一致，属于“较少数”或者处于“劣势”时，担心“被社会孤立的恐惧”心理会促使他们选择保持沉默。这样，如此的循环往复，就造成了一方愈来愈强大，另一方却愈越来愈沉默的螺旋式发展过程[1]。“沉默的螺旋”一经提出就受到不少争议：人都是被动的吗？会因为害怕孤独而放弃自己的观点吗？
随着时代的发展，互联网技术介入了传播领域。在互联网传播中，“沉默的螺旋”假说受到了更加猛烈地冲击。刘建明认为在大众传媒面前受众不是被动的、盲从的非理性动物，而是具有能动性的社会主体，常以反沉默螺旋方式发表意见[2]。华中科技大学王国华教授总结认为“反沉默螺旋” 是一种传播流动模式，即公众是具有能动性的主体，能自我思考和自我分析，常常打破沉默。受众可以自由发表或支持“劣势”或“少数”意见，此种“劣势”和“少数”意见被更多的网民接受，可能发展成为与“优势”或“多数”意见势均力敌甚至超越或改变“优势”意见的情况，即少数人意见向多数人意见演变的机制[3]。
二、网络舆情中“反沉默螺旋”产生的原因
在人类与互联网技术紧密结合的互联网时代，作为一种新的舆论传播流动模式和现象，结合前人研究所得，本文认为“反沉默螺旋”现象的出现主要有三方面的原因，即互联网技术方面、传统媒体方面以及网民自身方面。
（一）互联网技术的支持
互联网为网民提供了观点“避难所”。网民不会因为脱离共同价值观而受到惩戒，即感到思想和观点的孤独。因为背“孤立”的人可以在网络中需找到志同道合的“少数派”，他们成立小组，相互之间进行观点和思想的交流，并且不断扩大自己的影响范围，早期的BBS论坛与当下的微信平台都是典型的例子。
（二）传统媒体舆论垄断地位的减弱
在传统媒体垄断的时代通过这样的选择和传播，被选择的观点就会被构造出其受到大多数人认同的假象，即成为“强势观点”，进而让力图避免孤独的读者选择沉默，保留意见中不同的部分，成为群体共识中的一员。然而在网络传播中，双向乃至多向传播取代了过去的单向传播。传统媒体构建的某种观点不仅受到网民或网络群体的质疑，而且还受到网民自身提出观点的挑战。
（三）网民素质的提升
随着网络的发展，网民的素质不断提升，他们关注时事，并在恰当的时机发表经过逻辑推敲的观点。这些高质量的信息，能够实现网络舆论更大范围的横向和纵向传播。此外， “沉默的螺旋”假说忽视了舆论传播中的“中坚分子”（the Hard One）。群体合力中的“中坚分子”表现出意志的坚定性、主张的一贯性和态度的强烈性， 可对“ 多数派” 产生有力的影响， 甚至可以改变群体合力（合意）并推动新的合力形成[4]。他们以往被忽略，而现在拥有了发声途径，从而构成了不同于“沉默的螺旋”的另一种舆论形成过程。
三、网络舆论传播中“反沉默螺旋”现象的分析——以“成都女司机被打”为例
互联网技术、传统媒体地位的减弱和网民素质的提升共同作用于网络舆论传播，于是产生了不同于“沉默的螺旋”假说的传播模式。本文借其来分析“成都女司机被打”事件中的一波三折。
（一）舆情产生阶段
2015年5月3日下午，一段拍摄于第三方行车记录仪的视频在网上疯传：男司机张某将女司机卢某拖出车外，进行残忍的踢打。腾讯视频《成都一男司机疑因刮擦把女司机拉下车后痛殴》播放量当天就突破一千万，网易新闻《成都一名男司机把女司机拉下车后痛殴》超过七万条评论。大多数网友都表示了愤怒，开始声讨男司机 “这算是老爷们吗？”“打女人的男人最没用”“这男的也太恐怖了。”许多名人也加入了“讨伐大军”，微博大V经济学家马光远评论“打女人的男人，直接碰死得了！”著名解说员韩乔生则写到“这种人应该终身禁。”
与此同时，在网络舆论中，我们也看到了理性的质疑者，合肥的手机网友在网易新闻中评论“想知道为啥”。西安网友评论“请小编告知真相，坐等真相”。当网络舆论集体倾斜时，少数的“中坚分子”运用逻辑思考，透过表象去探寻事件发生的原由，质疑事件不合理的地方，虽然他们的力量弱小，但并没有因为惧怕孤独而转向妥协和沉默。
（二）网络舆论发酵阶段
5月4日下午，成都成龙路派出所公布了男司机张某的行车视频。视频中张某两次被女司机卢某别车，并险些酿成交通事故。媒体再一次跟进报道，网易新闻《行车记录仪拍下成都女司机被暴打前情：连续变车道》，网友评论不再激烈地辱骂男司机，更多的网民开始客观地分析问题，普遍认为女司机别车有错，但同时也认为男司机张某也不至于下如此狠手。天涯论坛《关于成都女司机被打一事的几个看法》中也认为“如果她做错了，应该会有交警来惩罚她。该扣分扣分，该罚款罚款。” 随着事件细节的公布，此时的网络舆论发生了第一个转折，网民开始转向中立，之前谩骂的多数派逐渐减少，冷静思考的少数派阵营开始壮大，质疑女司机卢某行为的网民开始出现、集聚。女司机之前接受采访时撒谎隐瞒实情的行为，增强了少数派的自我信度，他们开始搜寻对女司机卢某不利的资料，从而也将促使下一个网络舆论转折的到来。
（三）网络舆论爆炸阶段
5月5日，名为《疑似涉事女司机4年前不文明驾驶行为曝光》的帖子开始疯狂流传，帖子中提及开车乱扔物品的女司机正是此次事件的卢某。紧接着，微信公众号“新闻马赛克”曝光了女司机卢某多次违章。此时网民的情绪激愤，他们认为自己被卢某所欺骗，展开人肉搜索，曝光了女司机的开房记录。事件发生到此刻，网络舆论彻底被引爆，女司机卢某不断遭受社会道德谴责，“打得轻了”“打到她不能开车”“被打后希望她乖点”等愤怒恶毒的话语充斥网络，舆论完成强弱转移。
回顾整个事件，最初在事件的原因和细节都没有调查清楚时，网络媒体和意见领袖先入为主地构建了一个舆论事实。但“弱势”的少数派并没有盲目地跟随，而是进行理性的思考，当他们提出质疑时，其他有相似观点的网民加入进来。面对强大的“群体压力”，他们不惧与“强势”观点举行公开的对抗。通过网民的努力，互联网让更多的信息暴露出来。“中坚分子”自发地努力推动了事件的发展，也左右了舆论的走向，即少数人意见向多数人意见转变。
四、“反沉默螺旋”传播中存在的问题及思考
通过此事件，我们可以发现舆论在网络中呈现着草根性和全民性。网络让更多的网民参与到事件讨论的同时，也给网络舆论传播带来了诸多问题。
首先，众多的网络意见中，部分出于“弱势”的网民为了让自己获得关注，过度地追求自我表达，倾向于提出一些偏激、异类的观点。这些观点往往是违背逻辑有违社会规范的，不利于网络舆论健康的发展。
其次，网络舆论暴力和道德审判现象频发。传统媒体在选择和传播意见时，他们会对观点进行严格的筛选，确保生成的舆论是符合社会大部分公民的利益。然而在互联网上，网民容易产生情绪化的意见，擅自对当事人进行道德审判，甚至进行人肉搜索。这样的行为对当事人的生活造成困扰。
第三，网络舆论的利益驱动性。舆论形成是从个人意见流传开始的[5]。网络让每个人都有了发表意见的权利，从而使得舆论产生的门槛下降，传播的成本降低。某些群体将网络舆论商业化和利益化。他们雇佣网络水军，有偿删帖等方式介入网络舆论的传播过程。这种类似控制舆论的行为，破坏了舆论自身产生的规律。
针对以上网络舆论传播中遇到的问题，需要政府、网民以及第三方机构等多方面共同协作，一起制止类似问题的出现。在政府方面，积极培养网络意见领袖，观察“中坚分子”，让偏激、哗众取宠的观点在源头上消失；在网民自身方面，提高自身素质，学会理性分析问题，保护相关当事人的权益；在社会监督方面，互联网行业设立独立第三方机构，在保证网民言论自由权的前提下，监督网络舆论生场地和网民的行为，并定期发布监督报告，督促互联网媒体和相关网民改正不良言论行为。
参考文献：
[1] 陈力丹.沉默的螺旋理论简说[J].当代传播，1999（4）.
[2] 刘建明.受众行为的反沉默螺旋模式[J].现代传播，2002（2）.
[3] 王国华，戴雨露.网络传播中的“反沉默螺旋”现象研究[J].北京理工大学报（社会科学版），2010（6）.
[4] 姚珺.互联网中的反沉默螺旋现象[J].武汉理工大学报（社会科学版），2004（3）.
[5] 刘建明.社会舆论原理[M].北京：华夏出版社，2002.
[责任编辑：东方绪]