论文部分内容阅读
一、问题的提出
“非正常死亡”是一个较为模糊的相对概念；“非正常死亡”包括自然灾害死亡和人为事故死亡。中国内地自杀死亡率16.78/10万，他杀死亡率2.33/10万，自然死亡率535.9/10万，一切原因死亡率612/10万。1其中，关于自杀的研究在社会科学研究中占主导地位。除涂尔干《自杀论》基于量化的研究之外，目前有关自杀的研究还集中在心理学和社会工作干预方面。
以“非正常死亡”为研究对象的已有研究成果中，研究者主要集中在人类学文化分析、法律分析、医学分析和社会逻辑分析上。其主要研究群体包括大学生、官员、涉案人员、农村人口、绝症患者等；研究内容包括非正常死亡的原因、特征分析、应急措施、防预措施等。
涂尔干在《自杀论》中将“自杀”原因归于社会，是社会失范造成，那么在现代社会中非正常死亡又呈现出什么特征，是何社会原因造成的呢？
贝克、吉登斯提出后现代社会就是一个风险社会，在风险社会中，风险是人为制造出来的“人为风险”（manufactured risk）。吉登斯认为，人为风险具有几个特征：1、人为风险是启蒙运动引发的发展所导致的，是“现代制度长期成熟的结果”，是人类对社会条件和自然干预的结果；2、其发生以及影响更加无法预测；3、后果严重的风险是全球性的。简单的理解，风险是由经济、科技发展带来的，不受人们控制并对所有的人产生不可预见的危险。
因此，本文以J社区两个非正常死亡事件为案例，分析在风险社会中非正常死亡的现象、原因以及背后的社会文化心理。
二、案例介绍
J区是四川某地级市的一个区，2004年人口约为35万，辖面积749平方千米。J区矿产资源丰富，其中红培、白培原料储存量大；河流众多，雨量充沛，水资源丰富。J区主要以农业、工业为经济支撑。J区人主要通过从事农业生产和工厂做工得以养家糊口。近十年来， J区主要非正常死亡原因主要有车祸死亡、医疗事故死亡、工厂做工死亡。从各类非正常死亡频次来看，车祸死亡频次最高，其次为医疗事故死亡。
1、B案例
一名7岁儿童B，因感冒发烧来到县城妇幼保健站儿科进行治疗，保健站跳过皮试，直接进行输液，15分钟后，儿童感觉身体不适，开始出现肚子疼痛状况。家属问及情况，医生答复是感冒引起的正常现象。然而，25分钟以后，病人开始出现呕吐症状，医生仍然答复是感冒引起的正常现象。在输液约2个半小时以后，病人出现呕血现象。保健站以医疗设备有限为由，建议转院。在转院途中，病人就停止了呼吸，经人民医院抢救无效死亡。
事故发生36小时，保健站有关负责人拒绝出面解决问题。因此，死者家属在保健站门口拉起控诉横幅，斥责保健站无良行医；并将死者照片摆放在保健站门口。同时，花圈、纸钱也堆放至门口，引来数十人围观。同时，J区本地论坛散播该医疗事故，引起J区网友热烈讨论，大家义愤填膺声讨保健站罪责。这也是近年，该保健站的第二起医疗事故。
2、C案例
C是一名正值青年的男子，事故发生当天，该男子行走在公路的一侧，公路的这一侧是J区废弃铁路。当C从废弃铁路走向公路的时候，一辆卡车经过，将C撞飞，造成当场死亡。车祸现场情况惨烈，血流一地。
路人迅速报警，现场迅速拉起警戒线。过往路人纷纷向前围观，甚至附近的一些人听闻事故后，能够放下手中的活，前来“看热闹”。大家各执一词力图还原车祸现场现状，其中表情眉飞色舞，像在讨论一件喜事一般。
这种“热闹”的氛围随着车祸现场的清理，也逐渐消逝，众人又各干各事，一切又恢复平静，好像这件事情就没有发生过一样。
三、J社区非正常死亡事件分析
1、非正常死亡事件的扩散
B案例同C案例比较来看，B案例影响的时间长，扩散范围广。而C案例影响时间短，扩散范围相对较小。B案例扩散途径如下图：
2、非正常死亡事件下的社会文化心理
在B案例和C案例中，我们还发现到一个较为奇怪的现象。同样为非正常死亡事件，同样是事故的无辜者，但是大家对两个案例所持的态度却大不相同。面对B案例，大家谈及医疗事故，医生输液致人死亡，都是义愤填膺，满腔怒火。但是，对C案例，同样惨死的青年男子，大家赶赴现场却是为看热闹，在描述现场场景时，眉飞色舞无，丝毫没有对肇事司机的愤怒或对死者生命的惋惜。
在J区这个小城镇里，大家主要从事农业、工业，文化学识不高。在他们的理解中，车祸死亡归咎为“运气不好”。肇事司机、死者都是因为“背时”。这种“背时”是老天爷决定的事情，大家也就看得开，淡然。同时，小城镇里，通常也无什么大事发生。这种突发的意外事故，让人们有了可以“消遣”的东西，围观、看热闹，大家凑在一起讨论一番。
在这里，这些看“热闹”的人，本着死者不是自己、不是自己的亲人、朋友的心理，将自己置身于车祸事件以外。而是作为一个旁观者，看待车祸，这个车祸就是他们平淡生活中惊起的一点小波澜，还是沦为谈资、消遣时光的小波澜。波澜停息后，再无影响。
但是，面对B事件，大家的心理、反应截然不同。在他们的心目中，医院、保健站是“公家”。从建国以后传承来的思想，医院是“公家”，是为人民服务的，是公家的服务机构。这个公家的服务机构出现医生“医”死人，是一件很大的事情。大家对公家“医”死人很愤怒。从B事件的发展来看，事故发生以后，保健站并未及时出面处理事故，而是采取回避的行为。公家同平民老百姓的对抗中，哪里有老百姓的胜利？ B事件中，死者家属在保健站的各种抗议行为也得到大家的拍手叫好。一方面，大家对公家医死人的问题不解，同时，公家同平民的对抗，平民总会是弱势的一方，因此大家对死者家属同情；另一方面，死者家属抗议公家的行为，一定程度上缓解了大家对“公家”的忿恨心理。这里的忿恨并非只是出于对医生不负责任行为的声讨，而是对“公家”所有给予大家的不公、不满意。这种平时积压的忿恨在对B事件的讨论中，一齐迸发，并在死者家属激烈抗议行为，大家义愤填膺的声讨中扩散。这种忿恨迅速扩大，形成连锁效应，最终形成大范围内对医疗事故的声讨。
四、小结
在B、C案例中，乍一看，J区人缺乏了同情怜悯之心，甚至觉得那么符合“丑陋的中国人”的心理，“事不关己，高高挂起”，置身事外热闹讨论车祸死亡。实然，在他们的心理中老天爷注定的他们没有理由去抗议，那时车祸死亡者的“命”和“天数”。既然是“命中注定”，因此，大家对这类事故抱之应然的态度。
但是，大家对医疗死亡事故却是义愤填膺，愤怒之极。这种愤怒甚至能够同死者家属的心情相比拟。然而，这也并非只是大家对死者的同情悲悯之心所致。而是事故发生后，家属声讨路途艰难，有苦难诉，让他们产生了同化心理。死者家属声讨路径中的艰辛，让大家想起自己的类似经历，从最初对“公家”不公的忿恨扩散到自己遭遇的所有不公与不满，使得B事件持续发酵，在J区形成较大的影响。（作者单位：成都理工大学）
参考文献：
[1]何兆雄：论非正常死亡[J].医学与哲学.2003（10）
[2]杨明：当代风险理论国内外研究综述[J].南岭学刊.2011（4）
[3]鲍磊：现代性反思中的风险—评吉登斯的社会风险理论[J].社会科学评论.2007（2）
注解：
①数据来源：何兆雄：论非正常死亡
“非正常死亡”是一个较为模糊的相对概念；“非正常死亡”包括自然灾害死亡和人为事故死亡。中国内地自杀死亡率16.78/10万，他杀死亡率2.33/10万，自然死亡率535.9/10万，一切原因死亡率612/10万。1其中，关于自杀的研究在社会科学研究中占主导地位。除涂尔干《自杀论》基于量化的研究之外，目前有关自杀的研究还集中在心理学和社会工作干预方面。
以“非正常死亡”为研究对象的已有研究成果中，研究者主要集中在人类学文化分析、法律分析、医学分析和社会逻辑分析上。其主要研究群体包括大学生、官员、涉案人员、农村人口、绝症患者等；研究内容包括非正常死亡的原因、特征分析、应急措施、防预措施等。
涂尔干在《自杀论》中将“自杀”原因归于社会，是社会失范造成，那么在现代社会中非正常死亡又呈现出什么特征，是何社会原因造成的呢？
贝克、吉登斯提出后现代社会就是一个风险社会，在风险社会中，风险是人为制造出来的“人为风险”（manufactured risk）。吉登斯认为，人为风险具有几个特征：1、人为风险是启蒙运动引发的发展所导致的，是“现代制度长期成熟的结果”，是人类对社会条件和自然干预的结果；2、其发生以及影响更加无法预测；3、后果严重的风险是全球性的。简单的理解，风险是由经济、科技发展带来的，不受人们控制并对所有的人产生不可预见的危险。
因此，本文以J社区两个非正常死亡事件为案例，分析在风险社会中非正常死亡的现象、原因以及背后的社会文化心理。
二、案例介绍
J区是四川某地级市的一个区，2004年人口约为35万，辖面积749平方千米。J区矿产资源丰富，其中红培、白培原料储存量大；河流众多，雨量充沛，水资源丰富。J区主要以农业、工业为经济支撑。J区人主要通过从事农业生产和工厂做工得以养家糊口。近十年来， J区主要非正常死亡原因主要有车祸死亡、医疗事故死亡、工厂做工死亡。从各类非正常死亡频次来看，车祸死亡频次最高，其次为医疗事故死亡。
1、B案例
一名7岁儿童B，因感冒发烧来到县城妇幼保健站儿科进行治疗，保健站跳过皮试，直接进行输液，15分钟后，儿童感觉身体不适，开始出现肚子疼痛状况。家属问及情况，医生答复是感冒引起的正常现象。然而，25分钟以后，病人开始出现呕吐症状，医生仍然答复是感冒引起的正常现象。在输液约2个半小时以后，病人出现呕血现象。保健站以医疗设备有限为由，建议转院。在转院途中，病人就停止了呼吸，经人民医院抢救无效死亡。
事故发生36小时，保健站有关负责人拒绝出面解决问题。因此，死者家属在保健站门口拉起控诉横幅，斥责保健站无良行医；并将死者照片摆放在保健站门口。同时，花圈、纸钱也堆放至门口，引来数十人围观。同时，J区本地论坛散播该医疗事故，引起J区网友热烈讨论，大家义愤填膺声讨保健站罪责。这也是近年，该保健站的第二起医疗事故。
2、C案例
C是一名正值青年的男子，事故发生当天，该男子行走在公路的一侧，公路的这一侧是J区废弃铁路。当C从废弃铁路走向公路的时候，一辆卡车经过，将C撞飞，造成当场死亡。车祸现场情况惨烈，血流一地。
路人迅速报警，现场迅速拉起警戒线。过往路人纷纷向前围观，甚至附近的一些人听闻事故后，能够放下手中的活，前来“看热闹”。大家各执一词力图还原车祸现场现状，其中表情眉飞色舞，像在讨论一件喜事一般。
这种“热闹”的氛围随着车祸现场的清理，也逐渐消逝，众人又各干各事，一切又恢复平静，好像这件事情就没有发生过一样。
三、J社区非正常死亡事件分析
1、非正常死亡事件的扩散
B案例同C案例比较来看，B案例影响的时间长，扩散范围广。而C案例影响时间短，扩散范围相对较小。B案例扩散途径如下图：
2、非正常死亡事件下的社会文化心理
在B案例和C案例中，我们还发现到一个较为奇怪的现象。同样为非正常死亡事件，同样是事故的无辜者，但是大家对两个案例所持的态度却大不相同。面对B案例，大家谈及医疗事故，医生输液致人死亡，都是义愤填膺，满腔怒火。但是，对C案例，同样惨死的青年男子，大家赶赴现场却是为看热闹，在描述现场场景时，眉飞色舞无，丝毫没有对肇事司机的愤怒或对死者生命的惋惜。
在J区这个小城镇里，大家主要从事农业、工业，文化学识不高。在他们的理解中，车祸死亡归咎为“运气不好”。肇事司机、死者都是因为“背时”。这种“背时”是老天爷决定的事情，大家也就看得开，淡然。同时，小城镇里，通常也无什么大事发生。这种突发的意外事故，让人们有了可以“消遣”的东西，围观、看热闹，大家凑在一起讨论一番。
在这里，这些看“热闹”的人，本着死者不是自己、不是自己的亲人、朋友的心理，将自己置身于车祸事件以外。而是作为一个旁观者，看待车祸，这个车祸就是他们平淡生活中惊起的一点小波澜，还是沦为谈资、消遣时光的小波澜。波澜停息后，再无影响。
但是，面对B事件，大家的心理、反应截然不同。在他们的心目中，医院、保健站是“公家”。从建国以后传承来的思想，医院是“公家”，是为人民服务的，是公家的服务机构。这个公家的服务机构出现医生“医”死人，是一件很大的事情。大家对公家“医”死人很愤怒。从B事件的发展来看，事故发生以后，保健站并未及时出面处理事故，而是采取回避的行为。公家同平民老百姓的对抗中，哪里有老百姓的胜利？ B事件中，死者家属在保健站的各种抗议行为也得到大家的拍手叫好。一方面，大家对公家医死人的问题不解，同时，公家同平民的对抗，平民总会是弱势的一方，因此大家对死者家属同情；另一方面，死者家属抗议公家的行为，一定程度上缓解了大家对“公家”的忿恨心理。这里的忿恨并非只是出于对医生不负责任行为的声讨，而是对“公家”所有给予大家的不公、不满意。这种平时积压的忿恨在对B事件的讨论中，一齐迸发，并在死者家属激烈抗议行为，大家义愤填膺的声讨中扩散。这种忿恨迅速扩大，形成连锁效应，最终形成大范围内对医疗事故的声讨。
四、小结
在B、C案例中，乍一看，J区人缺乏了同情怜悯之心，甚至觉得那么符合“丑陋的中国人”的心理，“事不关己，高高挂起”，置身事外热闹讨论车祸死亡。实然，在他们的心理中老天爷注定的他们没有理由去抗议，那时车祸死亡者的“命”和“天数”。既然是“命中注定”，因此，大家对这类事故抱之应然的态度。
但是，大家对医疗死亡事故却是义愤填膺，愤怒之极。这种愤怒甚至能够同死者家属的心情相比拟。然而，这也并非只是大家对死者的同情悲悯之心所致。而是事故发生后，家属声讨路途艰难，有苦难诉，让他们产生了同化心理。死者家属声讨路径中的艰辛，让大家想起自己的类似经历，从最初对“公家”不公的忿恨扩散到自己遭遇的所有不公与不满，使得B事件持续发酵，在J区形成较大的影响。（作者单位：成都理工大学）
参考文献：
[1]何兆雄：论非正常死亡[J].医学与哲学.2003（10）
[2]杨明：当代风险理论国内外研究综述[J].南岭学刊.2011（4）
[3]鲍磊：现代性反思中的风险—评吉登斯的社会风险理论[J].社会科学评论.2007（2）
注解：
①数据来源：何兆雄：论非正常死亡