忒修斯之船是最为古老的思想实验之一。它描述的是一艘停靠在港口几百年的船，期间受到日晒雨淋，所以人们不断维修它，并替换它的部件。只要一块木头腐烂了，它就会被替换掉，长此以往，直到所有的功能部件都不是最原始的。
　　 “忒修斯之船”是古罗马历史学家普鲁塔克记载的一个著名故事。这个故事引人深思的是哲学中的一个关键概念，叫作“同一性”。所谓的“同一性”，用逻辑符号来表示就是A=A，简单来说要问为什么一样东西是它自己。我们都知道，任何事物都在发生变化——一块石头会风化，一个人会死亡。所以古希腊哲学家赫拉克利特就说过，万物流变。同时，古人也在思考，在不断的变化过程中，究竟什么是不变的。如果没有什么是不变的，那么我们就会陷入混乱和混沌之中，甚至说什么都是无意义的了。所以，同一性平时看似没什么用，但是一旦被抽掉，人类文明就会陷入很大的危机。
　　 忒修斯之船导致了一个悖论：一艘船由组成船的木板构成，当每一块木板（局部）都被替换之后，这艘船（整体）还是原来的自己吗？换句话说，部分是保证整体同一性的标准吗？无论你认为是或者不是，两个回答都带有自身的问题：如果部分是保证整体同一性的标准，那么任何微小的部分改变都会使得整体失去同一性，例如一艘船掉了一个钉子，难道它就不再是原来的船了吗？反之，如果你认为部分并不是保证整体同一性的标准，那么到底什么才是呢？有人说是精神、意义、记忆等，如果是这样的话，根本不用保存忒修斯之船，只需要一幅图画、一块铭牌，或者一套3D模型就可以了。
　　 以上讨论的仅仅是物品的同一性，如果扩展到人，问题就更复杂了。正如同学所说，人处在不断的新陈代谢中，身体的部分在持续变化。如果你剪了一次头发，别人就不认识你，显然很荒诞。有同学建议需要设定一个临界点，这是一个不错的思路，但是临界点设在哪里却是一个大问题。一个人接受了整形手术或器官移植后，TA还是自己吗？我们甚至可以想象，未来科技发达后，我们可以将自己“原装”身体的绝大部分都替换掉，于是我们自己也成了忒修斯之船。
　　 不仅如此，每个人都有自己的记忆和思维，这些是不是可以作为一个人同一性的标准呢？这在绝大多数情况下是适用的，但也会遇到极端情况，例如一个人受伤后失忆了怎么办？此时，我们好像又不得不依靠身体的延续性。现实中，我们是不是都在使用多套同一性的标准呢？
　　 思考忒修斯之船这类问题，并不是为了搞怪，而是在看似毫无疑问、理所当然的地方，再多思考一步，为人类文明找到更为坚实的基础。
　　Q：这艘船仍然是原来的忒修斯之船，还是完全不同的船？如果不是，那么从何时起它不再是原来的船了？
　　陈留：人活着的每一秒都在更换细胞，成人几年之内就能完成全身细胞的更换，婴儿则更快，这是新陈代谢的一部分。人类社会也在进行着类似的“新陈代谢”：一支乐队在多年间不断更换成员，到最后一个原始成员都没有了，但人们仍会认为这是同一支乐队。也就是说，我们对于身份和概念的认知有连续性。就算细胞更新，成员更换，我还是我，乐队还是乐队，船也还是原来的船。
　　鲍佳怡：这个问题的关键在于对新船的定义。对我这样感性的人来说，这艘船还是之前的船，因为它承载的故事、情感是不会随着零件的更换而消失的。就好比故宫的文物，它们历经无数次修复，但是今天的我们还是陶醉于它们的历史。
　　逃夭：我们对于事物的认知，可以分为物质和精神两个层面。物质，可以理解成作用，虽然船的功能部件更新换代了，但其古老的运行方式并没有增设任何机械与动力，并且它的作用仍然是为了远航;精神，即人对事物的看法，人对船产生了怀疑，而非最原始的信任。从唯物主义上说，没有变;从唯心主义上说，变了。
　　郎朗天：我偏向于以最后一个部件被替换的时刻作为临界点。因为从名称定义的角度看，只要船上还有任何一部分是“旧的”，它和旧船就有联系。
　　高冬玲：赫拉克利特說：“所有的事物都是流动的，因此我们不可能在同一条河流中涉水两次，当我们第二次涉水时，无论是我还是河流，都已经与从前不同了。”即使外表跟从前一样，它也不再是原来的忒修斯之船。同理，我们的想法随时在改变，每时每刻的我们都是不一样的。
　　（整理：韩政）