分析评价5种梅毒螺旋体抗体筛查梅毒方法的临床价值。
方法用化学发光微粒子免疫法（CMIA）、ELISA、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）和斑点免疫印迹（dot-IBT）检测2010年5至10月期间，北京大学第一医院各门诊及病房进行梅毒螺旋体感染筛查者4870份标本，各种方法检测间阳性率比较，采用配对资料McNemar检验；以dot-IBT为标准，评价其他4种方法检测的敏感度、特异度和总符合率。
结果4870份标本中，dot-IBT筛查阳性率为2.5%（122/4870），CMIA、RPR阳性率分别为3.1%（149/4870）和1.2%（58/4870），根据配对资料McNemar检验分析，与dot-IBT比较差异均有统计学意义（P均<0.01）。ELISA、TPPA阳性率分别为2.4%（119/4870）和2.4%（116/4870），与dot-IBT比较差异均无统计学意义（P均>0.05）。以dot-IBT结果为标准，CMIA的敏感度为96.7%（118/122），特异度为99.6% （4705/4724）， ELISA敏感度为93.4% （114/122），特异度为99.9% （4720/4724），TPPA敏感度为91.0% （111/122），特异度为99.9% （4721/4724），RPR敏感度为46.7% （57/122），特异度为100.0% （4724/4724）。CMIA、ELISA和TPP、RPR法与dot-IBT检测总符合率分别为99.5% （4823/4846），99.8% （4834/4846）、99.7% （4832/4846）和98.7% （4781/4846）。以TPPA结果为标准，CMIA的敏感度96.6% （112/116），特异度为99.2% （4717/4754），ELISA的敏感度、特异度分别为98.3% （114/116）和99.9% （4749/4754），RPR的敏感度为47.4% （55/116），特异度为99.9% （4751/4754）。CMIA、ELISA和RPR与TPPA检测总符合率分别为99.2%（4829/4870）、99.9%（4863/4870）和98.7%（4806/4870）。
结论RPR敏感度较低，不适用于梅毒螺旋体感染的筛查。CMIA、ELISA检测梅毒螺旋体抗体的敏感度和特异度较高，适用于临床大样本量筛查。TPPA由于操作步骤复杂，适用于进一步确认试验。（中华检验医学杂志，2012,35：1176-1179）