论文部分内容阅读
【教学思路】西学东渐，西方文化东来，在欧风美雨的侵染下，中国原有的文化传承何去何从，两者必然不可避免地发生碰撞与交融，即东西方文化的交融。“一部中国近代文化史，就是一部传统文化与西方文化冲突交汇的历史，就是传统文化在西方文化的影响下向近代文化过渡转变的历史，也就是传统与西化相斥相纳的历史”[1]，受到陈旭麓先生的启发并参考了大量的大学老师论文，笔者试从“中西方文化的碰撞与交融”这一角度复习中国近代前期的思想嬗变。课堂教学环节设计如下：第一板块：感知历史——变之历程；第二板块：剖析历史——变之特点；变之原因；东西之变；第三板块：鉴悟历史——变之认识。
第一板块：感知历史——变之历程
由六位同学上讲台讲述，讲述前代前期思想嬗变的历程，课件也分别由同学自己制作，。
第一位同学介绍地主阶级抵抗派：鸦片战争前后，林则徐、魏源等地主阶级抵抗派开始开眼看世界，但东西对视，犹如雾里看花，“泰西展示在中国面前的第一个形象就是坚船的迅速，利炮的声势”[2]，基本无实践。
第二位同学介绍地主阶级洋务派，第二次鸦片战争以后，地主阶级洋务派发起长达30年的洋务运动，主张“师夷长技以自强”，在“中学为体，西学为用”思想的指导下，他们造船造炮，力求富国强兵，迈出了中国近代化的第一步。但他们“布新而不除旧”[3]。
第三位同学介绍资产阶级维新派，19世纪末“中国的民族具有群体意义的觉醒由此开始”，资产阶级维新派发动维新变法。康有为主张“托古改制”，“以日本为样板，则全变乃是凿破封建政治体制同资本主义政治体制之间的度，由此达彼的质变。” 维新派论变，“一是“变”与“新”相连，……，二是“变”与历史进化论相结合。”
第四位同学介绍资产阶级革命派，20世纪初发动辛亥革命，“揖美追欧，旧邦新造”， “皇帝倒了，辫子割了。”“敢有帝制自为者天下共击之。”，但“无量头颅无量血，可怜购得假共和”。
第五位同学介绍资产阶级激进派，一战期间，民族资本主义进入短暂春天，“新文化运动”应运而生。新文化运动的“批判矛头首先指向旧伦理及其人格化代表。” 前期宣传民主、科学，新道德、新文化，动摇了封建思想的统治地位；后期宣传马克思主义。
第二板块：剖析历史
（一）变之特点
学生：小组讨论：近代前期思想嬗变有哪些特点？
教师：总结（展示材料），如图。
教师：选取三个时期（出示材料“中西之争”——东西方文化的碰撞与交融）：课件上的三则材料分别体现了什么思想？有何特点？
学生：分别是19世纪60—90年代的“中体西用”思想，19世纪末20世纪初的资产阶级维新思想，20世纪初的民主、科学思想。
学生：第一则材料：中体西用，用西方先进技术维护封建制度、纲常伦理，即利用西学维护传统。第二则材料：托古改制，利用儒家思想宣传资产阶级维新思想，即利用传统宣传西学。第三则材料：全盘否定儒家思想，全盘肯定西方文化，即否定传统宣传西学。
教师：从地主阶级洋务派到资产阶级维新派到资产阶级激进派，面临的共同问题是什么？
学生：如何处理西方文化与传统文化的关系，他们的分歧在于对东西方文化取舍的程度不同。
教师：这在史学研究上称为“中西之争”。他们在取舍时有什么共同特点？为什么？
学生：都将孔子以及儒学抬出来。因为孔子是传统文化的代表，儒学对中国的影响根深蒂固。
教师：蒋廷黻在《中国近代史》写到：孔子是旧中国的思想中心，抓住了孔子，思想之战就成功了。
学生：洋务派是为了维护封建制度和儒家伦理道德。维新派利用孔子则是为了减少改革的阻力。陈独秀否定孔子以及儒家传统则是为了宣传民主和科学，破旧是为了立新。
教师：为什么孔子在不同时期地位不同？
学生：从主观上，阶级立场不同。客观上，时代背景不同。“中西之争”在不同时期有不同的内涵。
教师：历史是延续的，但永远是变的，因革损益，随时而异。
（二）变之原因
教师：介绍一种历史解释模式：“冲击—反应”模式（展示材料）。 学生小组讨论后回答。
学生：赞成，在西方冲击下近代前期思想发生嬗变，外因作用显著，强调“西方中心论”。如第一次鸦片战争以后，“师夷长技以制夷”思想兴起；第二次鸦片战争以后，“师夷长技以自强”思想兴起；甲午战争以后，资产阶级维新思想兴起；八国联军侵华战争以后，资产阶级革命思想兴起。
学生：反对。该观点强调外因，忽视内因。首先，如果没有西方冲击，中国思想仍会发生嬗变。因为早在1840年之前的明清之际，经济上已产生资本主义萌芽；思想上产生早期民主启蒙思想。尽管相当微弱，但毕竟代表了历史的发展方向；其次，西方侵略对中国有双重影响：主观上带来灾难，客观上，促进了近代化进程。如经济上，自然经济逐渐解体，近代工业先后产生。先进的经济基础必然支撑起先进的思想观念，政治上，先进的中国人探索救国之路，推动中国近代化由浅入深，由表及里。
教师：所以近代思想嬗变是两种因素共同作用的结果，“外因”催化“内生”，两者互动，共同推动近代中国的思想嬗变。如果认为近代中国思想进化只是“欧风美雨”的产物，那是大错特错的。……国人自省，国人自强，是推动近代社会进化的内在动力。
（三）东西之变
教师：西方思想解放历程400年左右，而中国近代思想变迁仅仅几十年。中国思想界用几十年走了西方几百年的路。根据材料分析东西方思想嬗变的不同，结合所学分析造成不同的原因。
学生：进程不同：西方从容发生，解放彻底；中国仓促进行，比较急躁。西学东渐影响下，西方几百年依次出现的思想在中国几十年倾泻而来，所以，近代中国有社会转型相当缓慢，而思想转型相当神速。
学生：背景不同：西方的文艺复兴、启蒙运动是本国资本主义经济发展的产物。而中国的思想嬗变很大程度上是“外因”催化“内生”，是民族危机下的被迫选择。
学生：主题不同：西方强调个性自由，文艺复兴强调人文主义，以人性为中心，要求将人、人性从宗教束缚中解放出来。启蒙运动则追求人的彻底解放，矛头对准了封建制度。西方从人性被发现到彻底解放经历了400年左右。中国思想解放的首要任务不是人性解放，而是国家解放，救亡压倒启蒙。
学生：影響不同：西方影响深远，推动社会转型；而中国影响微弱。
教师：造成上述不同的原因有哪些？
学生：东西方的国情不同，资本主义经济发展的程度不同。
教师：中国民族资本主义经济相当微弱“1920年，中国工农业和交通运输业的生产总值中，新式产业只占7.84%，传统产业占92.16%。”这样微弱的经济基础支撑的思想肯定不成熟，政治运动必然会失败
第三板块：鉴悟历史——变之认识
教师：布置讨论题，结合材料、所学，谈谈你对思想嬗变的认识？
参考文献：
[1]陈旭麓.近代中国社会的新陈代谢（P381）【M】.北京.中国人民大学出版社，2012：10
[2]陈旭麓.近代中国社会的新陈代谢（P53）【M】.北京.中国人民大学出版社，2012：10
[3]陈旭麓.近代中国社会的新陈代谢（P107）【M】.北京.中国人民大学出版社，2012：10
（作者单位：江苏省锡山高级中学 214154）
第一板块：感知历史——变之历程
由六位同学上讲台讲述，讲述前代前期思想嬗变的历程，课件也分别由同学自己制作，。
第一位同学介绍地主阶级抵抗派：鸦片战争前后，林则徐、魏源等地主阶级抵抗派开始开眼看世界，但东西对视，犹如雾里看花，“泰西展示在中国面前的第一个形象就是坚船的迅速，利炮的声势”[2]，基本无实践。
第二位同学介绍地主阶级洋务派，第二次鸦片战争以后，地主阶级洋务派发起长达30年的洋务运动，主张“师夷长技以自强”，在“中学为体，西学为用”思想的指导下，他们造船造炮，力求富国强兵，迈出了中国近代化的第一步。但他们“布新而不除旧”[3]。
第三位同学介绍资产阶级维新派，19世纪末“中国的民族具有群体意义的觉醒由此开始”，资产阶级维新派发动维新变法。康有为主张“托古改制”，“以日本为样板，则全变乃是凿破封建政治体制同资本主义政治体制之间的度，由此达彼的质变。” 维新派论变，“一是“变”与“新”相连，……，二是“变”与历史进化论相结合。”
第四位同学介绍资产阶级革命派，20世纪初发动辛亥革命，“揖美追欧，旧邦新造”， “皇帝倒了，辫子割了。”“敢有帝制自为者天下共击之。”，但“无量头颅无量血，可怜购得假共和”。
第五位同学介绍资产阶级激进派，一战期间，民族资本主义进入短暂春天，“新文化运动”应运而生。新文化运动的“批判矛头首先指向旧伦理及其人格化代表。” 前期宣传民主、科学，新道德、新文化，动摇了封建思想的统治地位；后期宣传马克思主义。
第二板块：剖析历史
（一）变之特点
学生：小组讨论：近代前期思想嬗变有哪些特点？
教师：总结（展示材料），如图。
教师：选取三个时期（出示材料“中西之争”——东西方文化的碰撞与交融）：课件上的三则材料分别体现了什么思想？有何特点？
学生：分别是19世纪60—90年代的“中体西用”思想，19世纪末20世纪初的资产阶级维新思想，20世纪初的民主、科学思想。
学生：第一则材料：中体西用，用西方先进技术维护封建制度、纲常伦理，即利用西学维护传统。第二则材料：托古改制，利用儒家思想宣传资产阶级维新思想，即利用传统宣传西学。第三则材料：全盘否定儒家思想，全盘肯定西方文化，即否定传统宣传西学。
教师：从地主阶级洋务派到资产阶级维新派到资产阶级激进派，面临的共同问题是什么？
学生：如何处理西方文化与传统文化的关系，他们的分歧在于对东西方文化取舍的程度不同。
教师：这在史学研究上称为“中西之争”。他们在取舍时有什么共同特点？为什么？
学生：都将孔子以及儒学抬出来。因为孔子是传统文化的代表，儒学对中国的影响根深蒂固。
教师：蒋廷黻在《中国近代史》写到：孔子是旧中国的思想中心，抓住了孔子，思想之战就成功了。
学生：洋务派是为了维护封建制度和儒家伦理道德。维新派利用孔子则是为了减少改革的阻力。陈独秀否定孔子以及儒家传统则是为了宣传民主和科学，破旧是为了立新。
教师：为什么孔子在不同时期地位不同？
学生：从主观上，阶级立场不同。客观上，时代背景不同。“中西之争”在不同时期有不同的内涵。
教师：历史是延续的，但永远是变的，因革损益，随时而异。
（二）变之原因
教师：介绍一种历史解释模式：“冲击—反应”模式（展示材料）。 学生小组讨论后回答。
学生：赞成，在西方冲击下近代前期思想发生嬗变，外因作用显著，强调“西方中心论”。如第一次鸦片战争以后，“师夷长技以制夷”思想兴起；第二次鸦片战争以后，“师夷长技以自强”思想兴起；甲午战争以后，资产阶级维新思想兴起；八国联军侵华战争以后，资产阶级革命思想兴起。
学生：反对。该观点强调外因，忽视内因。首先，如果没有西方冲击，中国思想仍会发生嬗变。因为早在1840年之前的明清之际，经济上已产生资本主义萌芽；思想上产生早期民主启蒙思想。尽管相当微弱，但毕竟代表了历史的发展方向；其次，西方侵略对中国有双重影响：主观上带来灾难，客观上，促进了近代化进程。如经济上，自然经济逐渐解体，近代工业先后产生。先进的经济基础必然支撑起先进的思想观念，政治上，先进的中国人探索救国之路，推动中国近代化由浅入深，由表及里。
教师：所以近代思想嬗变是两种因素共同作用的结果，“外因”催化“内生”，两者互动，共同推动近代中国的思想嬗变。如果认为近代中国思想进化只是“欧风美雨”的产物，那是大错特错的。……国人自省，国人自强，是推动近代社会进化的内在动力。
（三）东西之变
教师：西方思想解放历程400年左右，而中国近代思想变迁仅仅几十年。中国思想界用几十年走了西方几百年的路。根据材料分析东西方思想嬗变的不同，结合所学分析造成不同的原因。
学生：进程不同：西方从容发生，解放彻底；中国仓促进行，比较急躁。西学东渐影响下，西方几百年依次出现的思想在中国几十年倾泻而来，所以，近代中国有社会转型相当缓慢，而思想转型相当神速。
学生：背景不同：西方的文艺复兴、启蒙运动是本国资本主义经济发展的产物。而中国的思想嬗变很大程度上是“外因”催化“内生”，是民族危机下的被迫选择。
学生：主题不同：西方强调个性自由，文艺复兴强调人文主义，以人性为中心，要求将人、人性从宗教束缚中解放出来。启蒙运动则追求人的彻底解放，矛头对准了封建制度。西方从人性被发现到彻底解放经历了400年左右。中国思想解放的首要任务不是人性解放，而是国家解放，救亡压倒启蒙。
学生：影響不同：西方影响深远，推动社会转型；而中国影响微弱。
教师：造成上述不同的原因有哪些？
学生：东西方的国情不同，资本主义经济发展的程度不同。
教师：中国民族资本主义经济相当微弱“1920年，中国工农业和交通运输业的生产总值中，新式产业只占7.84%，传统产业占92.16%。”这样微弱的经济基础支撑的思想肯定不成熟，政治运动必然会失败
第三板块：鉴悟历史——变之认识
教师：布置讨论题，结合材料、所学，谈谈你对思想嬗变的认识？
参考文献：
[1]陈旭麓.近代中国社会的新陈代谢（P381）【M】.北京.中国人民大学出版社，2012：10
[2]陈旭麓.近代中国社会的新陈代谢（P53）【M】.北京.中国人民大学出版社，2012：10
[3]陈旭麓.近代中国社会的新陈代谢（P107）【M】.北京.中国人民大学出版社，2012：10
（作者单位：江苏省锡山高级中学 214154）