论文部分内容阅读
摘 要：本文通过结合我院在远程会诊系统运用的情况进行分析，并对效果进行了阐述，同时提出了进一步完善和发展远程医疗会诊系统的几点建议。
关键词：远程医疗；会诊系统；运用效果
中图分类号：R197.324
近些年随着计算机多媒体技术和信息技术的发展，为了进一步提升医学资源的利用效率，降低社会就医成本，基于信息技术的远程医学开始取得了快速发展，所谓远程医学主要包括远程会诊、医学教育等重要内容。其中远程会诊仅仅是远程医学的其中的一个重要分支。我院从2010年开始引入全军远程会诊系统，经过数年的发展，已经和北京、天津、上海和广东等一线城市的大型医院的远程会诊系统进行了连通，四年来，会诊病人达到760例，并且涉及到内科、外科、妇科以及儿科等几十种专科，取得了良好的应用效果。
1 材料和方法
1.1 一般资料。本文研究的资料主要结合本院2010年到2014年开展远程会诊病人25例，并组成应用组。另外没有进行远程会诊的病人有62例，并作为对照A组，而从我院转院到北京和天津等一线城市进行治病的患者更有34位作为对照B组。其中应用组的资料以及对照A组的资料都是我院HIS系统中有详细的记录，同时对照B组都为我院的医保患者，其数据资料主要来自于医保中心报表。这些数据的来源有效保障了准确性，然后根据这些数据对治疗病程以及诊断符合率和治疗效果及费用等情况进行了对比分析。
1.2 方法。本文通过SPSS16.0统计软件对采集数据进行了统计学分析，其中计量资料比较采用了t检验。而计数资料则采用了连续性校正x2检验，P<0.05为差异性统计学意义。
2 结果
2.1 治疗病程的比较分析。通过资料分析可以得出，应用组的平均治疗时间为24.1天，而对照A组的平均治疗时间则达到了34.9天，对照B组的平均治疗时间则高达58.6天。从这些数据分析来看，采用远程会诊系统进行治疗的时间要明显低于本院治疗以及转院治疗的时间，尤其是转院治疗，所花费时间最长。数据统计具有统计学差异显著性（P<0.05），具体如表1所示。
表1 不同组别的病程对比表
组别 案例 平均治疗时间 P
t
应用组 25 24.1±4.8 6.6 P<0.05
对照A组 62 34.9±7.6
应用组 25 24.1±4.8 16.3 P<0.05
对照B组 34 58.6±9.7
2.2 诊断符合率的比较分析。本文的应用组采用了远程诊断治疗方法，一共25位患者，诊断符合达到了24位患者，因此符合率达到了96%。而对照A组是在本院诊断治疗的62位患者，符合诊断一共有44位患者，诊断符合率则是71.0%。而对照B组则是本院医保患者转移到大城市医院就诊，一共有34位患者，诊断符合有33位患者，符合率则达到了97.1%，从这些统计数据中可以看出，远程会诊的诊断符合率要高于本院就诊的患者诊断符合率，但是却低于转院到大城市的诊断符合率。并且都具有统计学差异性显著性。具体如表2所示。
表2 不同组别之间的诊断符合率对比分析表
组别 诊断符合情况案例 总计 诊断符合率（%） x2 P
符合 不符合
应用组 24 1 25 96.0 5.71 <0.05
对照A组 44 18 62 71.0
应用组 24 1 25 96.0 0.02 >0.05
对照B组 33 1 34 97.1
2.3 治疗效果的比较分析。针对数据进行统计分析发现，采用远程诊断系统治疗的25位患者中，有18位患者治愈，另有6位患者有所好转，总有效率达到了96.0%，而在本院治疗的62位患者中，有32位患者治愈，另外所有好转的患者则有14位，总有效率达到了74.2%。在本院医保但是转移到一线大城市医院治疗的患者共有34位，治愈患者达到了29位，有所好转则有4例，总有效率达到了97.1%。从这个数据可以看出，应用组治疗效果要明显的好于对照A组，但是比对照B组则显得略差，具体如表3所示。
表3 不同组别的治疗效果分析
组别 治疗效果 总计 有效率（%） x2 P
符合 不符合
应用组 24 1 25 96.0 4.5 <0.05
对照A组 46 16 62 74.2
应用组 24 1 25 96.0 0.02 >0.05
对照B组 33 1 34 97.1
2.4 治疗费用的比较分析。通过数据统计分析得知，通过远程诊疗系统治病的25位患者其平均的治疗费用在5998.6元，而在本院直接治疗的62位患者的平均治疗费用则达到了6202.7元。在本院有医保，转院到一线大城市的大型医院进行治疗的34位患者其平均治疗费用则达到了28690.4元。从这些数据可以看出，应用组的治疗费用是最低的，也就是说通过远程诊疗系统进行治病所需要的费用最低，而转院到大型城市的大型医院的治疗费用则最高。具体如表4所示。
表4 不同组别的治疗费用对比分析
组别 案例 平均治疗时间 P
t
应用组 25 5998.6±398.9 2.15 P<0.05
对照A组 62 6202.7±402.4
应用组 25 5998.6±398.9 61.70 P<0.05
对照B组 34 28690.4±1802.8
3 讨论
3.1 从治疗效果上来说。对于一些疑难杂症，其主要的治疗方法本院都能够胜任，但是由于检查设备的限制，往往导致不能够准确确诊。但是通过远程会诊系统，在其他大型医院的专家的诊断之下，借助这些专家的意见再加上一些基本的检测，很多疑难杂症就可以在本地得到有效的治疗。这样能够有效的节省了患者时间和金钱。通过远程会诊系统能够将一线大型城市的大型医院的专家紧密联系在一起，从而让当地的医疗机构共享专家资源，从而有效提升了当地医务人员的医疗水平，同时也让偏远地区的病人能够享受到专家的诊断治疗服务。
3.2 通过表1可以看出，在本院有医保并转移到北京等一线大型城市医院的这些患者其治疗时间则相对较長，这主要和这些大型医院本身病人多，其医疗资源相对紧张有关系。但是如果通过远程会诊进行治疗，一方面能够消除病人在路上的时间，另一方面也解决了大型医院资源紧张的问题，另外还能够有效提升诊断时间，这对于一些病人来说，缩短了诊断时间，往往就给治愈带来更多的希望。所以从时间上来说，远程会诊医疗系统显然更具有优势。
3.3 从治疗费用上来看，远程会诊系统让患者能够在本院通过现代化的远程医疗系统进行诊断，有效的降低了患者来回的路费及其它费用，同时由于大型城市的消费水平较高，那么维护这些医院的正常开支费用就会更高，而在当前医院改制的前提下，为了满足医院日常运用的需要，大型城市的就医费用也会相对较高，所以从表4可以看出，转移到大型城市医院进行治病的患者，其治疗费用将近是远程诊疗系统的5倍多。
总而言之，根据本院从2010年到2014年的相关资料进行分析得知，远程诊疗系统能够有效提升病人诊断符合率，同时有效提升了病人的治愈率。同时通过远程诊疗系统还能够让边远地区的病人能够获得更高水平的专家服务，共享了医疗资源，提升了治疗水平。另外通过远程诊疗系统还能够让患者实现足不出户的治疗服务，有效提升了医疗服务效率。而且采用远程诊疗系统也能够进一步降低治疗费用，这也很好的解决当前病人看病难和看病贵的问题。
参考文献：
[1]刘冠麟，江萍，段长农.远程医疗会诊系统在维和二级医院的应用[J].解放军医院管理杂志，2011（11）.
[2]王标，汤峥嵘，王卫兵.远程智能救护系统在院前急救中的应用[J].解放军医院管理杂志，2011（11）.
作者单位：北京中献电子技术开发中心，北京 100087；中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部，石家庄 050800.
关键词：远程医疗；会诊系统；运用效果
中图分类号：R197.324
近些年随着计算机多媒体技术和信息技术的发展，为了进一步提升医学资源的利用效率，降低社会就医成本，基于信息技术的远程医学开始取得了快速发展，所谓远程医学主要包括远程会诊、医学教育等重要内容。其中远程会诊仅仅是远程医学的其中的一个重要分支。我院从2010年开始引入全军远程会诊系统，经过数年的发展，已经和北京、天津、上海和广东等一线城市的大型医院的远程会诊系统进行了连通，四年来，会诊病人达到760例，并且涉及到内科、外科、妇科以及儿科等几十种专科，取得了良好的应用效果。
1 材料和方法
1.1 一般资料。本文研究的资料主要结合本院2010年到2014年开展远程会诊病人25例，并组成应用组。另外没有进行远程会诊的病人有62例，并作为对照A组，而从我院转院到北京和天津等一线城市进行治病的患者更有34位作为对照B组。其中应用组的资料以及对照A组的资料都是我院HIS系统中有详细的记录，同时对照B组都为我院的医保患者，其数据资料主要来自于医保中心报表。这些数据的来源有效保障了准确性，然后根据这些数据对治疗病程以及诊断符合率和治疗效果及费用等情况进行了对比分析。
1.2 方法。本文通过SPSS16.0统计软件对采集数据进行了统计学分析，其中计量资料比较采用了t检验。而计数资料则采用了连续性校正x2检验，P<0.05为差异性统计学意义。
2 结果
2.1 治疗病程的比较分析。通过资料分析可以得出，应用组的平均治疗时间为24.1天，而对照A组的平均治疗时间则达到了34.9天，对照B组的平均治疗时间则高达58.6天。从这些数据分析来看，采用远程会诊系统进行治疗的时间要明显低于本院治疗以及转院治疗的时间，尤其是转院治疗，所花费时间最长。数据统计具有统计学差异显著性（P<0.05），具体如表1所示。
表1 不同组别的病程对比表
组别 案例 平均治疗时间 P
t
应用组 25 24.1±4.8 6.6 P<0.05
对照A组 62 34.9±7.6
应用组 25 24.1±4.8 16.3 P<0.05
对照B组 34 58.6±9.7
2.2 诊断符合率的比较分析。本文的应用组采用了远程诊断治疗方法，一共25位患者，诊断符合达到了24位患者，因此符合率达到了96%。而对照A组是在本院诊断治疗的62位患者，符合诊断一共有44位患者，诊断符合率则是71.0%。而对照B组则是本院医保患者转移到大城市医院就诊，一共有34位患者，诊断符合有33位患者，符合率则达到了97.1%，从这些统计数据中可以看出，远程会诊的诊断符合率要高于本院就诊的患者诊断符合率，但是却低于转院到大城市的诊断符合率。并且都具有统计学差异性显著性。具体如表2所示。
表2 不同组别之间的诊断符合率对比分析表
组别 诊断符合情况案例 总计 诊断符合率（%） x2 P
符合 不符合
应用组 24 1 25 96.0 5.71 <0.05
对照A组 44 18 62 71.0
应用组 24 1 25 96.0 0.02 >0.05
对照B组 33 1 34 97.1
2.3 治疗效果的比较分析。针对数据进行统计分析发现，采用远程诊断系统治疗的25位患者中，有18位患者治愈，另有6位患者有所好转，总有效率达到了96.0%，而在本院治疗的62位患者中，有32位患者治愈，另外所有好转的患者则有14位，总有效率达到了74.2%。在本院医保但是转移到一线大城市医院治疗的患者共有34位，治愈患者达到了29位，有所好转则有4例，总有效率达到了97.1%。从这个数据可以看出，应用组治疗效果要明显的好于对照A组，但是比对照B组则显得略差，具体如表3所示。
表3 不同组别的治疗效果分析
组别 治疗效果 总计 有效率（%） x2 P
符合 不符合
应用组 24 1 25 96.0 4.5 <0.05
对照A组 46 16 62 74.2
应用组 24 1 25 96.0 0.02 >0.05
对照B组 33 1 34 97.1
2.4 治疗费用的比较分析。通过数据统计分析得知，通过远程诊疗系统治病的25位患者其平均的治疗费用在5998.6元，而在本院直接治疗的62位患者的平均治疗费用则达到了6202.7元。在本院有医保，转院到一线大城市的大型医院进行治疗的34位患者其平均治疗费用则达到了28690.4元。从这些数据可以看出，应用组的治疗费用是最低的，也就是说通过远程诊疗系统进行治病所需要的费用最低，而转院到大型城市的大型医院的治疗费用则最高。具体如表4所示。
表4 不同组别的治疗费用对比分析
组别 案例 平均治疗时间 P
t
应用组 25 5998.6±398.9 2.15 P<0.05
对照A组 62 6202.7±402.4
应用组 25 5998.6±398.9 61.70 P<0.05
对照B组 34 28690.4±1802.8
3 讨论
3.1 从治疗效果上来说。对于一些疑难杂症，其主要的治疗方法本院都能够胜任，但是由于检查设备的限制，往往导致不能够准确确诊。但是通过远程会诊系统，在其他大型医院的专家的诊断之下，借助这些专家的意见再加上一些基本的检测，很多疑难杂症就可以在本地得到有效的治疗。这样能够有效的节省了患者时间和金钱。通过远程会诊系统能够将一线大型城市的大型医院的专家紧密联系在一起，从而让当地的医疗机构共享专家资源，从而有效提升了当地医务人员的医疗水平，同时也让偏远地区的病人能够享受到专家的诊断治疗服务。
3.2 通过表1可以看出，在本院有医保并转移到北京等一线大型城市医院的这些患者其治疗时间则相对较長，这主要和这些大型医院本身病人多，其医疗资源相对紧张有关系。但是如果通过远程会诊进行治疗，一方面能够消除病人在路上的时间，另一方面也解决了大型医院资源紧张的问题，另外还能够有效提升诊断时间，这对于一些病人来说，缩短了诊断时间，往往就给治愈带来更多的希望。所以从时间上来说，远程会诊医疗系统显然更具有优势。
3.3 从治疗费用上来看，远程会诊系统让患者能够在本院通过现代化的远程医疗系统进行诊断，有效的降低了患者来回的路费及其它费用，同时由于大型城市的消费水平较高，那么维护这些医院的正常开支费用就会更高，而在当前医院改制的前提下，为了满足医院日常运用的需要，大型城市的就医费用也会相对较高，所以从表4可以看出，转移到大型城市医院进行治病的患者，其治疗费用将近是远程诊疗系统的5倍多。
总而言之，根据本院从2010年到2014年的相关资料进行分析得知，远程诊疗系统能够有效提升病人诊断符合率，同时有效提升了病人的治愈率。同时通过远程诊疗系统还能够让边远地区的病人能够获得更高水平的专家服务，共享了医疗资源，提升了治疗水平。另外通过远程诊疗系统还能够让患者实现足不出户的治疗服务，有效提升了医疗服务效率。而且采用远程诊疗系统也能够进一步降低治疗费用，这也很好的解决当前病人看病难和看病贵的问题。
参考文献：
[1]刘冠麟，江萍，段长农.远程医疗会诊系统在维和二级医院的应用[J].解放军医院管理杂志，2011（11）.
[2]王标，汤峥嵘，王卫兵.远程智能救护系统在院前急救中的应用[J].解放军医院管理杂志，2011（11）.
作者单位：北京中献电子技术开发中心，北京 100087；中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部，石家庄 050800.