论文部分内容阅读
一、特许学校的绩效责任
20世纪90年代兴起的特许学校中的“特许”二字，主要是指“促进公立教育体制的变革”。1991年，明尼苏达州制订了美国历史上第一个特许学校法令。次年，该州的两位教师创办了美国第一所特许学校——圣保罗城市中学。迄今为止，美国已有40个州及哥伦比亚特区通过特许学校立法。截至2010年12月，美国约有5 453所特许学校，在校生总数共计1 729 963人[1]。作为一种新型办学模式，特许学校与传统公立学校相比拥有更多的自主权，属于半公立性质的学校，其经费来源与传统公立学校类似；但特许学校的主办者较为广泛，可以是教师、家长甚至商界人士；在课程、教学和管理方面可以采取更为灵活的措施，不受州和学区的限制。但特许学校的主办者必须与管理者签订特许状，明确特许学校的绩效责任。所谓绩效责任，是指特许学校的主办者要对教学质量与学业成绩负责，即制定出儿童能够掌握知识程度的预期学术标准及合理的评估方法。目前美国评估特许学校绩效责任的主要方法是州一级的标准化测试和结果。
如何科学有效地评价特许学校学生的学业表现呢？来自斯坦福大学教育成果研究中心的研究报告在一定程度上比较客观地反映了各州特许学校的绩效。本文选取加利福尼亚州（简称加州）和得克萨斯州（简称得州）的特许学校作为典型案例，解析特许学校与传统公立学校学业绩效表现，以及特许学校学业成绩在发展中的变化。
二、加州与得州特许学校概况
1. 加州特许学校概况
加州于1992年通过特许学校法案。截至2010年11月，加州共有941所特许学校运营，服务30多万名注册在校生，目前是美国拥有特许学校最多的州[2]。从斯坦福大学教育成果研究中心加州特许学校表现的报告中可以看出，加州特许学校和传统公立学校的少数民族学生人数比例相近，即特许学校与传统公立学校同样担负着招收少数民族学生的压力；从学生贫富状况上看，至少有70%的加州特许学校的学生享受免费午餐，可见，特许学校的学生多属于经济贫困生。[3]
加州拥有一套复杂可靠的特许学校跟踪评价系统，能够对全州内的所有特许学校进行评估。加州对学生学业成绩的评估测试有全国标准化测试与报告、加州标准化测试两部分，测试对象是境内2-11年级的所有学生。与其他州不同的是，加州每年要公布特许学校的学术表现指数，即对州内所有特许学校的学业成绩进行评比，并给每所特许学校设立800分的评比目标。可见，加州对特许学校的绩效要求很高。加州特许学校关闭的总比例为12.7%，其中，因学业成绩未达标而关闭的占3%；因财政短缺而关闭的占39%；因管理不善、学区限制、设施不足等因素而关闭的占58%。[4]
2. 得州特许学校概况
得州于1995年通过特许学校法案，主要针对教育面临辍学学生的学校而制定的。得州目前共有422所特许学校，有13万在校生[5]。虽然在美国的50个州中，得州的特许学校近年发展较为缓慢，但由于其给予少数民族学生和辍学学生更多的机会，而成为比较有特点的一个州。
得州特许学校与传统公立学校3-11年级的学生都采用得克萨斯州知识技能评估办法。与其他州不同的是，得州特许学校中至少有51%的学生存在辍学的危险，因此得州特许学校的首要任务就是提高学生的学业成绩。由于得州特许学校将学生分为存在辍学隐患生和顺利完成学业生两部分，因此得州特许学校也将学生的学业成绩目标分成两部分，其中面临輟学危险的学生学业成绩应与传统公立学校学生成绩基本持平，能够顺利完成学业的学生学业成绩应明显高于传统公立学校的同龄学生。得州特许学校的关闭率为9%，其中因学业成绩不达标而关闭的占3%，因管理不善而关闭的占30%，因财政困难而关闭的占28%，因设施缺失而关闭的占3%。[6]
二、特许学校与公立学校成绩对比
1. 加州特许学校与传统公立学校成绩对比
根据斯坦福大学教育成果研究中心统计报告，加州特许学校的整体学业成绩大幅度提高，表明在特许学校开展的评估测试体系卓有成效。加州特许学校与传统公立学校学生学业成绩对比如下。①在不同入学年限的学生中，特许学校的新生在数学和阅读方面均表现失利，而入学后第二年的成绩则大有起色并超过了传统公立学校的学生。②在少数民族和黑色人种学生中，特许学校黑人学生在阅读成绩上表现较好，而数学成绩则与传统公立学校学生没有显著差异。③在贫困学生中，特许学校学生表现很出色，显著高于传统公立学校学生。④在特殊教育的学生中，特许学校学生在阅读成绩上的表现与传统公立学校学生无差异，而在数学上则表现稍好。⑤在英语学习中，特许学校学生表现均高于传统公立学校学生。⑥在留级学生中，特许学校学生在阅读上显著超越同龄传统公立学校学生，而数学成绩则表现糟糕，远低于传统公立学校学生。⑦在不同分数起点的学生中，入学分数较高和入学分数较低的特许学校学生表现较好，其他学生与传统公立学校学生表现没有明显差异。[7]
2. 得州特许学校与传统公立学校成绩对比
根据斯坦福大学教育成果研究中心报告，得州特许学校与传统公立学校成绩对比如下。①在不同入学年限的学生中，得州特许学校的学业成绩略显逊色，在入学后第一年和第二年，特许学校学生的成绩均低于传统公立学校，但在入学后的第三年和第四年学生成绩明显高于传统公立学校学生。②特许学校的少数民族和黑色人种学生的学业成绩均低于传统公立学校学生，与加州的恰好相反。③在贫困学生中，得州与加州特许学校学生成绩同样出色，显著高于传统公立学校学生。④受特殊教育的特许学校学生学业成绩较差，其阅读和数学成绩均显著低于传统公立学校学生。⑤在英语学习中，得州特许学校学生阅读成绩较好，而数学成绩则与传统公立学校学生没有差异。⑥在留级学生中，得州特许学校的留级学生在阅读上成绩表现优秀，明显高于传统公立学校学生，而数学成绩表现则不尽人意，显著低于传统公立学校学生。[8]
自特许学校法令实施以来，各州在学业成绩上的表现不尽相同，但在总体上显示了较好的势头。斯坦福大学教育成果研究中心发布的研究报告也认为，在过去的18年中，全美特许学校学生的学业成绩基本显示了较好的上升趋势，但由于各州的政策、内部差异仍然较大，所以学生学业成绩也有一定的差异。与加州相比，得州特许学校的成绩稍显逊色的原因是，该校入学学生中有很多面临辍学问题。因此，得州特许学校的学生学业成绩不会与加州的持平，甚至显著低于两州的传统公立学校的学生学业成绩，从而导致33%的学校因为学业成绩不达标而关闭。正是基于上述原因，得州特许学校为入学学生提出的首要任务就是提高学业成绩。但根据斯坦福大学教育成果研究中心的另一份报告，得州特许学校学生在入学3年后，其学业成绩显著上升，甚至高于得州的传统公立学校。而加州特许学校的少数民族学生学业成绩提升更加显著。我们不难看出，在特许学校的发展中，严厉明确的绩效责制任保证了其良好的学业表现。
考虑到众多特许学校目前仍然处于探索发展阶段，事业起步艰辛，面临各种困难和挑战，州政府当局应当对取得同等或高于传统公立学校成绩的特许学校给予重视，特别是那些标准化测试成绩高于公立学校的特许学校，应当使它们能够看到在激烈竞争压力下的积极未来。
参考文献：
[1][2][5] The Center for Education Reform.Charter School Laws Across the States Ranking and Scorecard[EB/OL]. http://www.edreform.com.2010-11-29.
[3][6] Allen,J.
20世纪90年代兴起的特许学校中的“特许”二字，主要是指“促进公立教育体制的变革”。1991年，明尼苏达州制订了美国历史上第一个特许学校法令。次年，该州的两位教师创办了美国第一所特许学校——圣保罗城市中学。迄今为止，美国已有40个州及哥伦比亚特区通过特许学校立法。截至2010年12月，美国约有5 453所特许学校，在校生总数共计1 729 963人[1]。作为一种新型办学模式，特许学校与传统公立学校相比拥有更多的自主权，属于半公立性质的学校，其经费来源与传统公立学校类似；但特许学校的主办者较为广泛，可以是教师、家长甚至商界人士；在课程、教学和管理方面可以采取更为灵活的措施，不受州和学区的限制。但特许学校的主办者必须与管理者签订特许状，明确特许学校的绩效责任。所谓绩效责任，是指特许学校的主办者要对教学质量与学业成绩负责，即制定出儿童能够掌握知识程度的预期学术标准及合理的评估方法。目前美国评估特许学校绩效责任的主要方法是州一级的标准化测试和结果。
如何科学有效地评价特许学校学生的学业表现呢？来自斯坦福大学教育成果研究中心的研究报告在一定程度上比较客观地反映了各州特许学校的绩效。本文选取加利福尼亚州（简称加州）和得克萨斯州（简称得州）的特许学校作为典型案例，解析特许学校与传统公立学校学业绩效表现，以及特许学校学业成绩在发展中的变化。
二、加州与得州特许学校概况
1. 加州特许学校概况
加州于1992年通过特许学校法案。截至2010年11月，加州共有941所特许学校运营，服务30多万名注册在校生，目前是美国拥有特许学校最多的州[2]。从斯坦福大学教育成果研究中心加州特许学校表现的报告中可以看出，加州特许学校和传统公立学校的少数民族学生人数比例相近，即特许学校与传统公立学校同样担负着招收少数民族学生的压力；从学生贫富状况上看，至少有70%的加州特许学校的学生享受免费午餐，可见，特许学校的学生多属于经济贫困生。[3]
加州拥有一套复杂可靠的特许学校跟踪评价系统，能够对全州内的所有特许学校进行评估。加州对学生学业成绩的评估测试有全国标准化测试与报告、加州标准化测试两部分，测试对象是境内2-11年级的所有学生。与其他州不同的是，加州每年要公布特许学校的学术表现指数，即对州内所有特许学校的学业成绩进行评比，并给每所特许学校设立800分的评比目标。可见，加州对特许学校的绩效要求很高。加州特许学校关闭的总比例为12.7%，其中，因学业成绩未达标而关闭的占3%；因财政短缺而关闭的占39%；因管理不善、学区限制、设施不足等因素而关闭的占58%。[4]
2. 得州特许学校概况
得州于1995年通过特许学校法案，主要针对教育面临辍学学生的学校而制定的。得州目前共有422所特许学校，有13万在校生[5]。虽然在美国的50个州中，得州的特许学校近年发展较为缓慢，但由于其给予少数民族学生和辍学学生更多的机会，而成为比较有特点的一个州。
得州特许学校与传统公立学校3-11年级的学生都采用得克萨斯州知识技能评估办法。与其他州不同的是，得州特许学校中至少有51%的学生存在辍学的危险，因此得州特许学校的首要任务就是提高学生的学业成绩。由于得州特许学校将学生分为存在辍学隐患生和顺利完成学业生两部分，因此得州特许学校也将学生的学业成绩目标分成两部分，其中面临輟学危险的学生学业成绩应与传统公立学校学生成绩基本持平，能够顺利完成学业的学生学业成绩应明显高于传统公立学校的同龄学生。得州特许学校的关闭率为9%，其中因学业成绩不达标而关闭的占3%，因管理不善而关闭的占30%，因财政困难而关闭的占28%，因设施缺失而关闭的占3%。[6]
二、特许学校与公立学校成绩对比
1. 加州特许学校与传统公立学校成绩对比
根据斯坦福大学教育成果研究中心统计报告，加州特许学校的整体学业成绩大幅度提高，表明在特许学校开展的评估测试体系卓有成效。加州特许学校与传统公立学校学生学业成绩对比如下。①在不同入学年限的学生中，特许学校的新生在数学和阅读方面均表现失利，而入学后第二年的成绩则大有起色并超过了传统公立学校的学生。②在少数民族和黑色人种学生中，特许学校黑人学生在阅读成绩上表现较好，而数学成绩则与传统公立学校学生没有显著差异。③在贫困学生中，特许学校学生表现很出色，显著高于传统公立学校学生。④在特殊教育的学生中，特许学校学生在阅读成绩上的表现与传统公立学校学生无差异，而在数学上则表现稍好。⑤在英语学习中，特许学校学生表现均高于传统公立学校学生。⑥在留级学生中，特许学校学生在阅读上显著超越同龄传统公立学校学生，而数学成绩则表现糟糕，远低于传统公立学校学生。⑦在不同分数起点的学生中，入学分数较高和入学分数较低的特许学校学生表现较好，其他学生与传统公立学校学生表现没有明显差异。[7]
2. 得州特许学校与传统公立学校成绩对比
根据斯坦福大学教育成果研究中心报告，得州特许学校与传统公立学校成绩对比如下。①在不同入学年限的学生中，得州特许学校的学业成绩略显逊色，在入学后第一年和第二年，特许学校学生的成绩均低于传统公立学校，但在入学后的第三年和第四年学生成绩明显高于传统公立学校学生。②特许学校的少数民族和黑色人种学生的学业成绩均低于传统公立学校学生，与加州的恰好相反。③在贫困学生中，得州与加州特许学校学生成绩同样出色，显著高于传统公立学校学生。④受特殊教育的特许学校学生学业成绩较差，其阅读和数学成绩均显著低于传统公立学校学生。⑤在英语学习中，得州特许学校学生阅读成绩较好，而数学成绩则与传统公立学校学生没有差异。⑥在留级学生中，得州特许学校的留级学生在阅读上成绩表现优秀，明显高于传统公立学校学生，而数学成绩表现则不尽人意，显著低于传统公立学校学生。[8]
自特许学校法令实施以来，各州在学业成绩上的表现不尽相同，但在总体上显示了较好的势头。斯坦福大学教育成果研究中心发布的研究报告也认为，在过去的18年中，全美特许学校学生的学业成绩基本显示了较好的上升趋势，但由于各州的政策、内部差异仍然较大，所以学生学业成绩也有一定的差异。与加州相比，得州特许学校的成绩稍显逊色的原因是，该校入学学生中有很多面临辍学问题。因此，得州特许学校的学生学业成绩不会与加州的持平，甚至显著低于两州的传统公立学校的学生学业成绩，从而导致33%的学校因为学业成绩不达标而关闭。正是基于上述原因，得州特许学校为入学学生提出的首要任务就是提高学业成绩。但根据斯坦福大学教育成果研究中心的另一份报告，得州特许学校学生在入学3年后，其学业成绩显著上升，甚至高于得州的传统公立学校。而加州特许学校的少数民族学生学业成绩提升更加显著。我们不难看出，在特许学校的发展中，严厉明确的绩效责制任保证了其良好的学业表现。
考虑到众多特许学校目前仍然处于探索发展阶段，事业起步艰辛，面临各种困难和挑战，州政府当局应当对取得同等或高于传统公立学校成绩的特许学校给予重视，特别是那些标准化测试成绩高于公立学校的特许学校，应当使它们能够看到在激烈竞争压力下的积极未来。
参考文献：
[1][2][5] The Center for Education Reform.Charter School Laws Across the States Ranking and Scorecard[EB/OL]. http://www.edreform.com.2010-11-29.
[3][6] Allen,J.