论文部分内容阅读
1 研究生体质健康评价指标体系构建
1.1 研究生体质健康评价指标的遴选
1.1.1 研究生体质健康评价指标的第一轮专家咨询
通过对专家访谈以及对《学-标准》、《民-标准》的测试项目的信息进行整理。将实施难度较大，获取数据不简便的内容进行剔除。获得14个预选指标，分属于身体形态、身体素质与运动能力、对内外环境的适应三个一级指标。并将其设计进入第一轮专家调查问卷中，通过“同意入选”、“不同意入选”以及“修改与建议”3个选项请专家进行筛选，并以2/3原则筛选法进行数据指标的筛选，即当 “同意入选”大于调查访谈总人数的66.7%时则被视为该指标入选。第1轮专家咨询共发放问卷33份，回收问卷33分，有效问卷33份，有效问卷回收率100%。
三项一级指标中身体形态、身体素质与运动能力这两项得到所有专家的认可，而对内外环境的适应有54.5%的专家选择“不同意入选”，课题组分析其在实践层面上难度过大且量化可能性小。故课题组在经过讨论后决定删除该一级指标。
在二级指标方面，30.3%专家表示骨密度指标对于反映研究生体质健康状况的意义不大、测量设备较为昂贵且可行性不高。虽然“不同意入选”的比例并未达到所设定的2/3原则筛选法，但为“不同意入选”的比例最高的选项，课题组分析原因后认为影响骨密度增长的敏感期在儿童到青少年时期。而研究生群体的年龄段已经大于此年龄段，难以通过运动干预得到优化，测试骨密度指标意义不高。故在第二轮专家问卷中，将骨密度进行剔除。
1.1.2 研究生体质健康评价指标的第2轮专家咨询
对第一轮专家咨询后的评价指标进行整理，对相关问题进行资料文献的再收集。通过课题组的研讨，对相关指标进行修改与剔除后，确定评估指标的第2轮专家调查问卷。并请专家分别对评价指标进行“很不重要”到“很重要”的五等级轻重选择，分别赋予1-5分。对第2轮专家调查问卷结果进行描述统计量和非参数检验分析，并根据数据指标的关系确定定量，选取代表性指标。步骤如下：（1）专家评价集中度检验：通过指标重要性评价得分的变异系数的大小进一步确定专家评价意见的集中度，若专家指标评价的变异系数≤0.25，则认為专家意见较为集中，表明该类指标的专家评议协调度较高。（2）专家评价结果一致性：通过肯德尔（Kendall）和谐系数的大小对德尔菲专家评议结果的一致性来进行判定。即P<0.05表示评价指标具有显著的一致性，P<0.01表示评价指标具有高度显著一致性。（3）指标重要性评分：学术研究中认为指标的重要性专家评价的平均得分在总分的70%以上，表明该指标对评价指标的构建的重要性相对较高。本研究将以上三步骤作为第二轮评价指标的筛选依据。
1.2 研究生体质健康标准评价指标权重赋值
（1）建立数据决策矩阵。设研-标准评价的对象为M，其中包含（M1，M2，M3，M4…Mn），其指标集合N，其中包含（N1，N2，N3……Nn）。选取一定数量的专家对M项指标进行评分。并构建M×N的评价指标原始数据矩阵，用R表示，其中Rxy则代表着第y个指标在第x个指标上的值。也就意味着对于给定的指标x，Rxy的值差异越大，说明它携带和传递的信息越多。
（2）决策矩阵标准化。研究考虑研-标准评价指标集合中各项指标的量纲不同，故在进行数据处理前需要对原始数据进行无量化处理，即对研-标准评价指标的原始数据进行处理。
（3）确定指标比重和差异系数。
（4）计算熵权值。
2 结论
本文从身体形态以及身体素质与运动能力两个起点出发，构建研-标准评价指标。从而衍生出8项二级指标，二级指标根据权重降序排列情况为：BMI（0.1903）;围度（0.1082）;身体机能（0.1454）;速度（0.1627）;柔韧（0.1316）;核心力量（0.2609）;就总体而言，在二级指标中权重最高的是核心力量（0.2609），该指标权重占比符合研究生的学习生活特点，在高强度的工作学习中，考察肌肉的核心力量是在一定程度上反应研究生的身体机能的发展的基础。占权重第二的指标为有氧耐力，研究生群体主要的时间是从事脑力劳动，如撰写论文，完成实验等，久坐时间过长已经成为研究生群体的一项特征，久坐时间过长同腰肌劳损以及腰部不适之间具有一定的联系。有相关研究表明，有氧耐力的训练对腰肌劳损的疼痛缓解以及痊愈具有一定作用。从三级指标来看，按照降序排列的整体前三为1000米（0.1821）;仰卧起坐（0.1758）;坐位体前屈（0.1293）。其中中长跑项目1000米的权重最高，测试有氧耐力水平，且运动强度适中，被测对象不易产生强烈的不适感觉;同时该测试项目沿袭《学-标准》的测试项目，操作简单。同时被测对象在历次测试中也较为熟悉，符合普遍适用性原则。其次为仰卧起坐，这在《学-标准》的测试项目中略有不同，仰卧起坐项目在《学-标准》的对象为女大学生，而在本研究中覆盖全体研究生，更为侧重核心力量同整体机能的关系。
基金项目：《国家学生体质健康标准》在研究生教育中的调整与应用研究（18JG08）。
（作者单位：湖南师范大学体育学院）
1.1 研究生体质健康评价指标的遴选
1.1.1 研究生体质健康评价指标的第一轮专家咨询
通过对专家访谈以及对《学-标准》、《民-标准》的测试项目的信息进行整理。将实施难度较大，获取数据不简便的内容进行剔除。获得14个预选指标，分属于身体形态、身体素质与运动能力、对内外环境的适应三个一级指标。并将其设计进入第一轮专家调查问卷中，通过“同意入选”、“不同意入选”以及“修改与建议”3个选项请专家进行筛选，并以2/3原则筛选法进行数据指标的筛选，即当 “同意入选”大于调查访谈总人数的66.7%时则被视为该指标入选。第1轮专家咨询共发放问卷33份，回收问卷33分，有效问卷33份，有效问卷回收率100%。
三项一级指标中身体形态、身体素质与运动能力这两项得到所有专家的认可，而对内外环境的适应有54.5%的专家选择“不同意入选”，课题组分析其在实践层面上难度过大且量化可能性小。故课题组在经过讨论后决定删除该一级指标。
在二级指标方面，30.3%专家表示骨密度指标对于反映研究生体质健康状况的意义不大、测量设备较为昂贵且可行性不高。虽然“不同意入选”的比例并未达到所设定的2/3原则筛选法，但为“不同意入选”的比例最高的选项，课题组分析原因后认为影响骨密度增长的敏感期在儿童到青少年时期。而研究生群体的年龄段已经大于此年龄段，难以通过运动干预得到优化，测试骨密度指标意义不高。故在第二轮专家问卷中，将骨密度进行剔除。
1.1.2 研究生体质健康评价指标的第2轮专家咨询
对第一轮专家咨询后的评价指标进行整理，对相关问题进行资料文献的再收集。通过课题组的研讨，对相关指标进行修改与剔除后，确定评估指标的第2轮专家调查问卷。并请专家分别对评价指标进行“很不重要”到“很重要”的五等级轻重选择，分别赋予1-5分。对第2轮专家调查问卷结果进行描述统计量和非参数检验分析，并根据数据指标的关系确定定量，选取代表性指标。步骤如下：（1）专家评价集中度检验：通过指标重要性评价得分的变异系数的大小进一步确定专家评价意见的集中度，若专家指标评价的变异系数≤0.25，则认為专家意见较为集中，表明该类指标的专家评议协调度较高。（2）专家评价结果一致性：通过肯德尔（Kendall）和谐系数的大小对德尔菲专家评议结果的一致性来进行判定。即P<0.05表示评价指标具有显著的一致性，P<0.01表示评价指标具有高度显著一致性。（3）指标重要性评分：学术研究中认为指标的重要性专家评价的平均得分在总分的70%以上，表明该指标对评价指标的构建的重要性相对较高。本研究将以上三步骤作为第二轮评价指标的筛选依据。
1.2 研究生体质健康标准评价指标权重赋值
（1）建立数据决策矩阵。设研-标准评价的对象为M，其中包含（M1，M2，M3，M4…Mn），其指标集合N，其中包含（N1，N2，N3……Nn）。选取一定数量的专家对M项指标进行评分。并构建M×N的评价指标原始数据矩阵，用R表示，其中Rxy则代表着第y个指标在第x个指标上的值。也就意味着对于给定的指标x，Rxy的值差异越大，说明它携带和传递的信息越多。
（2）决策矩阵标准化。研究考虑研-标准评价指标集合中各项指标的量纲不同，故在进行数据处理前需要对原始数据进行无量化处理，即对研-标准评价指标的原始数据进行处理。
（3）确定指标比重和差异系数。
（4）计算熵权值。
2 结论
本文从身体形态以及身体素质与运动能力两个起点出发，构建研-标准评价指标。从而衍生出8项二级指标，二级指标根据权重降序排列情况为：BMI（0.1903）;围度（0.1082）;身体机能（0.1454）;速度（0.1627）;柔韧（0.1316）;核心力量（0.2609）;就总体而言，在二级指标中权重最高的是核心力量（0.2609），该指标权重占比符合研究生的学习生活特点，在高强度的工作学习中，考察肌肉的核心力量是在一定程度上反应研究生的身体机能的发展的基础。占权重第二的指标为有氧耐力，研究生群体主要的时间是从事脑力劳动，如撰写论文，完成实验等，久坐时间过长已经成为研究生群体的一项特征，久坐时间过长同腰肌劳损以及腰部不适之间具有一定的联系。有相关研究表明，有氧耐力的训练对腰肌劳损的疼痛缓解以及痊愈具有一定作用。从三级指标来看，按照降序排列的整体前三为1000米（0.1821）;仰卧起坐（0.1758）;坐位体前屈（0.1293）。其中中长跑项目1000米的权重最高，测试有氧耐力水平，且运动强度适中，被测对象不易产生强烈的不适感觉;同时该测试项目沿袭《学-标准》的测试项目，操作简单。同时被测对象在历次测试中也较为熟悉，符合普遍适用性原则。其次为仰卧起坐，这在《学-标准》的测试项目中略有不同，仰卧起坐项目在《学-标准》的对象为女大学生，而在本研究中覆盖全体研究生，更为侧重核心力量同整体机能的关系。
基金项目：《国家学生体质健康标准》在研究生教育中的调整与应用研究（18JG08）。
（作者单位：湖南师范大学体育学院）