论文部分内容阅读
科技投入是推动产业发展的动力和源泉，由于科技资源的稀缺性与约束性，科技投入总是有限的，因而科技投入的针对性、合理性、有效性极为重要，也是制定与调整科技投入等产业政策的重要依据。
生物医药产业科技投入产出效率及原因
生物医药产业是国家七大战略性新兴产业之一。杭州自“十五”起开始“新药港”建设，经过多年的培育和发展，逐步形成特色鲜明、技术先进、产业链完整的现代生物医药产业体系。但笔者抽取24家生物医药企业，同时选取杭州天和生物医药产业园进行科技投入效率评价，研究表明杭州生物医药产业科技投入效率普遍不高，主要原因有这几方面：
首先是资金。科技投入具有时滞性，对于生物医药企业来说，产品研制成功投放市场，才能获得收益，投入到产出的周期相对来说较长。企业在前期投入需要大量的资金，来搭建平台、维持系统运行，从后期来看，企业发展是通过较小项目的成熟获利，再进行扩大投资的模式，产品的研制开发具有风险性，资金压力较大。
然后是人才。一些企业前期投资完成，进入开发生产的经营环节，现有的人力无法支持企业正常的运作，企业人才引进较难。对于科技活动人员来说，除了具有专业的知识储备之外，还需要具备对生物医药行业足够的了解；另外，企业需要产业化方面的人才，以此来支持未来的发展。这两类人才目前的缺口较大，直接导致了企业研发能力的不足，对未来形成阻力。
最后是政策。政府对生物医药企业的支持政策较多，如“雏鹰计划”、“5050计划”等，企业普遍反映现有政策的针对性太强，例如“5050计划”中只有领头人员与其团队成员才能享受一定的住房补贴，大部分人享受不到；生物医药产品注册审批苛刻，对企业乃至整个生物医药产业产生了限制；行业从投入到获得收益的周期较长，而政府扶持绩效考核制度，对生物医药并不利。
从行业角度优化生物医药产业
扩宽企业科技资金来源。从目前来看，企业科技资金来源结构普遍比较单一，支撑科技投入的资金主要是来自自身。企业作为科技投入的主体应该认识到，来自政府部门的资金支持是有限的，企业自身的经营状况的好坏直接影响了科技投入资金的数量。科技资金得不到充足的保证，不利于技术进步。建议：针对自身的资源优势，扩宽科技资金的来源渠道，保证企业科技资金的持续稳定投入。企业可以通过银行借贷款、进行知识产权质押融资、引进其他金融机构投资等方式筹集科技资金。
加强原创技术研发。在科技资金的运用方面，存在投入低效的现象，通过实证研究与案例分析发现，企业的科技投入多有形资产，企业技术的创造路径是“引进—吸收—消化—再创造”，这一过程占用了大量科技资金，相对而言，科技人员的投入较少，降低了资金的使用效率。建议：鼓励并支持企业原创技术研发，提高和改善企业研究条件、研究人员的待遇，与高校展开深入合作，以更多的资金支持高校技术资源进行原创技术的研究。
改善科技活动人员结构。企业的科技创新主体是人员，科技人员的结构在一定程度上决定了企业技术实力的层次。生物医药产业的科技人力资源都存在着不同程度的无效投入，这些无效的人力投入主要是指中高层次的研究人员数量少，缺少行业、技术前瞻性研究人员以及高级项目经理等人才，造成人工成本增加速度超过了科技产出增加的速度。较强科研实力的人才队伍有利于企业原创技术的形成，从而降低有形资产对科技资金的占用率，提高科技产出的效率。
从政府角度加大对医药科技的投入
政策制定应与产业导向相适应。政府相关部门在制定高新技术企业人才政策时所设定的门槛过高，对人才的吸引力不强。笔者认为，在开始阶段应降低享受政策的人才标准，有利于人才的引进，当一个领域内拥有较多人才时，供求关系的改变会在人才中形成一个良性竞争的态势，有一部分优秀的人才会脱颖而出，使得人才资源在企业中得到较为有效的配置，另外，人才之间的竞争也有利于推动产业的技术进步。政策制定应该与政府产业的导向相适应，针对具体产业适当放宽人才支持的政策标准，以吸引更多的人才。此外，给予企业在人才房配置上更多的主动权，比如根据企业的规模或某一经济指标进行人才房数量的配置，使企业拥有一定的主动权，为吸引高级人才增加砝码。
建立人才交流平台。一个产业的科技水平单靠企业各自的科技投入难以快速发展。调研发现，不少企业的技术创新实际上更偏向于对外来技术的引进再改造，产业的发展就必然受制于外来技术的发展，无法走在前沿。对于一些大企业来说，对于建立人才交流平台的需求往往大于对政府相关部门科技资金的支持需求，因为企业本身不缺资金，人才交流平台更有利于企业技术的进步，从而进一步降低科技投入成本。因此，建议政府相关部门针对生物医药产业建立人才交流的平台，这个平台应该是较宽松的，在这里允许人才在企业之间进行租借、交易，这样有利于企业间在相同技术上协同合作，最大程度上少走一些弯路。
完善国有企业领导考核机制。在国有企业的领导实行任期制度这个大背景下，一些企业高层领导为了在其任期内搞好企业经营业绩，在科技投入上容易有短视的行为。科技产出相对于科技投入在时间上存在滞后的特性，企业领导层在做战略部署时放眼于未来，则可能在其任期内因为增加了科技投入的成本而使得绩效考核不理想。这是由于目前国有企业领导的考核体系中，更多注重的是经济性的指标。因此，建议对国有企业领导考核时，在考核指标中新增几个与科技投入有关的指标，如企业的R&D经费投入、发明专利数、专有技术数量等，经济性指标的考核应该是动态的，这样有利于国企领导层摆脱绩效考核的束缚，在科技投入上放眼未来。
有侧重地针对不同规模企业提供相应的支持。规模较大的企业（如规模较大的国企、民企）依靠本身自有资金完全可以支撑企业的科技投入所需，这些企业对政府相关部门的资金需求并不迫切。相比之下，中小企业更渴望政府支持企业开展科技活动。因此，建议政府在对整个行业进行普遍支持时，关注不同规模企业的需求，在政策上有所侧重。比如，根据企业的规模或新产品销售额等经济型指标对产业内企业进行分类，给予在标准之上的企业相应的技术创新称号、或授予领导层优秀企业家称号，这些“无形资产”都能够增加企业的知名度与行业影响力；对于中小企业则更加侧重于资金上的支持，比如增加资金支持力度。与此同时，明晰国家战略技术的方向，省级政府加大对企业的支持力度，以给予企业更充足的科技资金支持。
分行业制定不同标准评价科技投入的效果。目前对企业科技投入评价的主要依据是经济性指标，一些企业的特殊情况未考虑到评价过程中来，因而无法全面地对其进行科技投入的评价，例如评价具有环境产出的节能环保产业企业和一些软件产业企业时经济性的指标就显得不够全面。建议相关部门评价科技投入时针对企业的投入和产出特点分别设定评价指标，如对企业科技投入进行评价时，就不仅关注产出的获利性，而且要关注科技投入所形成的存在于企业的技术储备情况，同时需要政府部门做好知识产权保护工作，才能从企业获得合乎实际的数据进行评价。
（作者周旭霞系杭州市社科院经济研究所副所长、研究员，作者杨莲芬系浙江外国语学院国际工商管理学院教授）
生物医药产业科技投入产出效率及原因
生物医药产业是国家七大战略性新兴产业之一。杭州自“十五”起开始“新药港”建设，经过多年的培育和发展，逐步形成特色鲜明、技术先进、产业链完整的现代生物医药产业体系。但笔者抽取24家生物医药企业，同时选取杭州天和生物医药产业园进行科技投入效率评价，研究表明杭州生物医药产业科技投入效率普遍不高，主要原因有这几方面：
首先是资金。科技投入具有时滞性，对于生物医药企业来说，产品研制成功投放市场，才能获得收益，投入到产出的周期相对来说较长。企业在前期投入需要大量的资金，来搭建平台、维持系统运行，从后期来看，企业发展是通过较小项目的成熟获利，再进行扩大投资的模式，产品的研制开发具有风险性，资金压力较大。
然后是人才。一些企业前期投资完成，进入开发生产的经营环节，现有的人力无法支持企业正常的运作，企业人才引进较难。对于科技活动人员来说，除了具有专业的知识储备之外，还需要具备对生物医药行业足够的了解；另外，企业需要产业化方面的人才，以此来支持未来的发展。这两类人才目前的缺口较大，直接导致了企业研发能力的不足，对未来形成阻力。
最后是政策。政府对生物医药企业的支持政策较多，如“雏鹰计划”、“5050计划”等，企业普遍反映现有政策的针对性太强，例如“5050计划”中只有领头人员与其团队成员才能享受一定的住房补贴，大部分人享受不到；生物医药产品注册审批苛刻，对企业乃至整个生物医药产业产生了限制；行业从投入到获得收益的周期较长，而政府扶持绩效考核制度，对生物医药并不利。
从行业角度优化生物医药产业
扩宽企业科技资金来源。从目前来看，企业科技资金来源结构普遍比较单一，支撑科技投入的资金主要是来自自身。企业作为科技投入的主体应该认识到，来自政府部门的资金支持是有限的，企业自身的经营状况的好坏直接影响了科技投入资金的数量。科技资金得不到充足的保证，不利于技术进步。建议：针对自身的资源优势，扩宽科技资金的来源渠道，保证企业科技资金的持续稳定投入。企业可以通过银行借贷款、进行知识产权质押融资、引进其他金融机构投资等方式筹集科技资金。
加强原创技术研发。在科技资金的运用方面，存在投入低效的现象，通过实证研究与案例分析发现，企业的科技投入多有形资产，企业技术的创造路径是“引进—吸收—消化—再创造”，这一过程占用了大量科技资金，相对而言，科技人员的投入较少，降低了资金的使用效率。建议：鼓励并支持企业原创技术研发，提高和改善企业研究条件、研究人员的待遇，与高校展开深入合作，以更多的资金支持高校技术资源进行原创技术的研究。
改善科技活动人员结构。企业的科技创新主体是人员，科技人员的结构在一定程度上决定了企业技术实力的层次。生物医药产业的科技人力资源都存在着不同程度的无效投入，这些无效的人力投入主要是指中高层次的研究人员数量少，缺少行业、技术前瞻性研究人员以及高级项目经理等人才，造成人工成本增加速度超过了科技产出增加的速度。较强科研实力的人才队伍有利于企业原创技术的形成，从而降低有形资产对科技资金的占用率，提高科技产出的效率。
从政府角度加大对医药科技的投入
政策制定应与产业导向相适应。政府相关部门在制定高新技术企业人才政策时所设定的门槛过高，对人才的吸引力不强。笔者认为，在开始阶段应降低享受政策的人才标准，有利于人才的引进，当一个领域内拥有较多人才时，供求关系的改变会在人才中形成一个良性竞争的态势，有一部分优秀的人才会脱颖而出，使得人才资源在企业中得到较为有效的配置，另外，人才之间的竞争也有利于推动产业的技术进步。政策制定应该与政府产业的导向相适应，针对具体产业适当放宽人才支持的政策标准，以吸引更多的人才。此外，给予企业在人才房配置上更多的主动权，比如根据企业的规模或某一经济指标进行人才房数量的配置，使企业拥有一定的主动权，为吸引高级人才增加砝码。
建立人才交流平台。一个产业的科技水平单靠企业各自的科技投入难以快速发展。调研发现，不少企业的技术创新实际上更偏向于对外来技术的引进再改造，产业的发展就必然受制于外来技术的发展，无法走在前沿。对于一些大企业来说，对于建立人才交流平台的需求往往大于对政府相关部门科技资金的支持需求，因为企业本身不缺资金，人才交流平台更有利于企业技术的进步，从而进一步降低科技投入成本。因此，建议政府相关部门针对生物医药产业建立人才交流的平台，这个平台应该是较宽松的，在这里允许人才在企业之间进行租借、交易，这样有利于企业间在相同技术上协同合作，最大程度上少走一些弯路。
完善国有企业领导考核机制。在国有企业的领导实行任期制度这个大背景下，一些企业高层领导为了在其任期内搞好企业经营业绩，在科技投入上容易有短视的行为。科技产出相对于科技投入在时间上存在滞后的特性，企业领导层在做战略部署时放眼于未来，则可能在其任期内因为增加了科技投入的成本而使得绩效考核不理想。这是由于目前国有企业领导的考核体系中，更多注重的是经济性的指标。因此，建议对国有企业领导考核时，在考核指标中新增几个与科技投入有关的指标，如企业的R&D经费投入、发明专利数、专有技术数量等，经济性指标的考核应该是动态的，这样有利于国企领导层摆脱绩效考核的束缚，在科技投入上放眼未来。
有侧重地针对不同规模企业提供相应的支持。规模较大的企业（如规模较大的国企、民企）依靠本身自有资金完全可以支撑企业的科技投入所需，这些企业对政府相关部门的资金需求并不迫切。相比之下，中小企业更渴望政府支持企业开展科技活动。因此，建议政府在对整个行业进行普遍支持时，关注不同规模企业的需求，在政策上有所侧重。比如，根据企业的规模或新产品销售额等经济型指标对产业内企业进行分类，给予在标准之上的企业相应的技术创新称号、或授予领导层优秀企业家称号，这些“无形资产”都能够增加企业的知名度与行业影响力；对于中小企业则更加侧重于资金上的支持，比如增加资金支持力度。与此同时，明晰国家战略技术的方向，省级政府加大对企业的支持力度，以给予企业更充足的科技资金支持。
分行业制定不同标准评价科技投入的效果。目前对企业科技投入评价的主要依据是经济性指标，一些企业的特殊情况未考虑到评价过程中来，因而无法全面地对其进行科技投入的评价，例如评价具有环境产出的节能环保产业企业和一些软件产业企业时经济性的指标就显得不够全面。建议相关部门评价科技投入时针对企业的投入和产出特点分别设定评价指标，如对企业科技投入进行评价时，就不仅关注产出的获利性，而且要关注科技投入所形成的存在于企业的技术储备情况，同时需要政府部门做好知识产权保护工作，才能从企业获得合乎实际的数据进行评价。
（作者周旭霞系杭州市社科院经济研究所副所长、研究员，作者杨莲芬系浙江外国语学院国际工商管理学院教授）