论文部分内容阅读
除了邓亚萍因“‘即刻搜索’失败，败光20亿”导致的公众形象逆转，任职程序不透明、职业与专业的巨大落差之外，邓亚萍惹人反感的背后还隐藏着人们对运动员骨子里的歧视，甚至是对体育的偏见
近日，中国政法大学聘请邓亚萍为该校兼职教授一事引发社会关注，邓亚萍有没有资格当教授、政法大学该不该聘请她成了争议的焦点。
“邓亚萍当教授”之所以引发吐槽，是因为邓亚萍虽然上过清华、还去英国读过硕士、博士，但在多数人眼里，她最主要的光环是“乒乓皇后”，而且前些年的职业历程也是非议甚多，这种背景之下，政法大学聘请她无疑就成了最佳吐槽点。
不过，所有的争议似乎有意无意地忽视了一个关键信息，那就是邓亚萍受聘出任什么专业的教授？学校聘任程序是否合规？邓亚萍是否具备任职资格？而此次邓亚萍引来众多非议的深层次原因何在？
聘任程序是否合规？
12月2日，中国政法大学举行邓亚萍受聘中国政法大学兼职教授仪式，该校党委书记石亚军向邓亚萍颁发兼职教授聘书。
此事经过媒体报道后引发舆论热议，不少人对法大聘任邓亚萍为兼职教授表达了质疑。12月6日，法大学生徐恒发表公开信，要求学校就公开聘任邓亚萍为本校兼职教授的决策程序等事项作出说明。
6日中午，中国政法大学在其官方微博发布一份情况说明指出，聘请邓亚萍女士为兼职教授，是由体育教学部向学校提出申请，由人事处根据《中国政法大学兼职教授聘任规定》的条件和程序通过该申请，聘请邓亚萍女士为体育教学部兼职教授，其主要工作是支持学校高水平乒乓球运动队的建设发展。
说明还表示，学校希望通过聘请邓亚萍女士为兼职教授，能为进一步提升学校乒乓球高水平运动队成绩，营造健康向上的体育文化氛围发挥积极作用。
现年42岁的邓亚萍出生于河南郑州，获得过18个世界冠军，连续2届4次奥运会冠军。她于1997年退役，分别在清华大学、英国诺丁汉大学和剑桥大学学习，先后获得英语专业学士学位、中国当代研究硕士学位和经济学博士学位。
是否具备任职资格？
对于此事，记者采访了多位中国政法大学师生。中国政法大学教授杨玉圣6日发表微博称“不与邓亚萍教授共处中国政法大学”。他表示，为洁身自好、拒绝污染，他决定逃离这所“中国法学教育最高学府”。
当晚，记者以“逃离法大意思是您要辞职吗？”向杨玉圣教授求证核实，对方回复称“以微博为准”。
在质疑之外，也不乏支持的意见。中国政法大学法学院教授卞修全对记者表示，在很多师生体质每况愈下的背景下，聘一个著名运动员来做兼职教授，以推动师生锻炼身体和学校的体育教学，本不该大惊小怪。
卞修全认为，网上的质疑和批评过于激烈，有人质疑“搞体育的教法律”不合适，但其实是不知内情，法大本身定位是“以法律为主，多学科综合发展”，除了法学，还有政治学、文学、史学、哲学、管理学、新闻学等其他专业，而且法大的体育教学部也有教授。
“我支持学校聘任邓亚萍为兼职教授。”中国政法大学大四学生小唐对记者表示，邓亚萍作为“乒乓女皇”，指导政法大学乒乓球队专业上绰绰有余，且能利用本人明星效应推动法大乒乓事业乃至体育事业的发展，对学校有利无害。
“邓亚萍作为剑桥大学的经济学博士，从学历上讲也符合作为兼职教授的条件。总之，专业过硬，学历足够，学校聘任她作为体育教学部的兼职教授无可非议。”小唐说，只是学校之前没有说明聘任她教什么，导致法大成为网络舆论谩骂的对象，“看着心里确实很难受”。
事实上，大学聘请名人当兼职教授或者客座教授现象其实并不少见。
今年6月份，演员六小龄童被聘任为浙江大学兼职教授；2013年，央视节目主持人李修平受聘为西北师大兼职教授；在更早前的2004年，香港艺人周星驰被聘为中国人民大学兼职教授，当时也曾一度引发巨大争议。
有声音认为，高校聘请兼职教授，有利于学校A2-培养、学科建设以及科学研究的发展，也有利于加强教学与实践的联系，开阔在校学生的视野，两者的资源结合是双赢的。但也有批评的声音。2l世纪教育研究院副院长熊丙奇则表示，近年来，许多高校在聘请兼职教授时十分随意，学校给某人兼职教授头衔，然后获得某种资源，兼职教授普遍不兼职，仅仅是挂名而己。如此授予的兼职教授，含金量可想而知。兼职教授满天飞，貌似学校人脉广，但给大学带来的是社会评价和权威价值的降低。
崇尚文弱书生的传统
其实，邓亚萍此次陷入争议漩涡还有更深层次的原因。
有分析称，除了邓亚萍因“‘即刻搜索’失败，败光20亿”导致的公众形象逆转，任职程序不透明、职业与专业的巨大落差之外，邓亚萍惹人反感的背后还隐藏着人们对运动员骨子里的歧视，甚至是对体育的偏见。
中国社会对运动员的态度相当暧昧。一方面，拿到金牌，在某一领域有所突破的运动员会被人们称为“民族英雄”，收获巨大的名声和尊敬。但另一方面，中国人对运动员又有着骨子里的歧视，“头脑简单，四肢发达”是对运动员最常见的评价。
社会对运动员的歧视既有现实因素，更有文化因素。现实因素是一些运动员确实缺乏文化知识。长期以来，“重体育训练、轻文化教育”的培养模式，使得运动员从少年体校，到专业体校，再到专业队，均无法像同龄人那样接受正常的文化知识教育。
文化因素则是“万般皆下品，惟有读书高”的思想传统。人们对运动员的印象一般是学习不好，为了出路才去搞体育，而搞体育被视为“不入流”的职业。即使运动员后来通过努力证明了自己的学习能力，仍然会被打上“脑子不好使”的标签。但在西方，运动员从政、从商、钻研学术都不是什么新鲜事。
美国有4位总统都有过运动员背景。伟大的二战英雄、美国第34届总统艾森豪威尔在西点军校期间曾是橄榄球健将。第38任总统杰拉德·福特是密歇根大学橄榄球队的英雄。布什父子都是耶鲁大学的棒球队队员。
还有更夸张些的例子。50年代中期的中国国脚钱充庆，在1963年作为医学教授完成了世界第一例断手再植手术；1922年诺贝尔物理学奖得主波尔，年轻时居然是丹麦国脚……
运动员甚至比科学家享有更高的社会地位。2009年，奥巴马在主题为“为创新而教育”的活动中说：“科学家、工程师应该和运动员、演员那样，成为社会的模范人物……学习科学知识、数学知识应该与体育运动放在同样重要的位置。”
邓亚萍的遭遇，也能看出体育在中国的大学备受冷落。如果让邓亚萍成为法大的标志性人物，许多法大师生一定会以此为耻。但在美国大学里，名气最大的，拿最高工资的不是校长也不是教授，而是体育教练。很多高校的教练年收入在200万美元以上，最高的可以拿到400万美元左右。
西方国家普遍有尚武的传统，体育由此成为教育的一个核心。用体育来培养精英，来源于古希腊的教育观念。
古希腊人认为，刻苦的体育训练，可以培养公民坚韧不拔的品格和忍受巨大痛苦的能力，同时也锻造了强健的身体。这与中国崇尚文弱书生的审美截然不同。（资料来源：新华网、中新网、凤凰网）
近日，中国政法大学聘请邓亚萍为该校兼职教授一事引发社会关注，邓亚萍有没有资格当教授、政法大学该不该聘请她成了争议的焦点。
“邓亚萍当教授”之所以引发吐槽，是因为邓亚萍虽然上过清华、还去英国读过硕士、博士，但在多数人眼里，她最主要的光环是“乒乓皇后”，而且前些年的职业历程也是非议甚多，这种背景之下，政法大学聘请她无疑就成了最佳吐槽点。
不过，所有的争议似乎有意无意地忽视了一个关键信息，那就是邓亚萍受聘出任什么专业的教授？学校聘任程序是否合规？邓亚萍是否具备任职资格？而此次邓亚萍引来众多非议的深层次原因何在？
聘任程序是否合规？
12月2日，中国政法大学举行邓亚萍受聘中国政法大学兼职教授仪式，该校党委书记石亚军向邓亚萍颁发兼职教授聘书。
此事经过媒体报道后引发舆论热议，不少人对法大聘任邓亚萍为兼职教授表达了质疑。12月6日，法大学生徐恒发表公开信，要求学校就公开聘任邓亚萍为本校兼职教授的决策程序等事项作出说明。
6日中午，中国政法大学在其官方微博发布一份情况说明指出，聘请邓亚萍女士为兼职教授，是由体育教学部向学校提出申请，由人事处根据《中国政法大学兼职教授聘任规定》的条件和程序通过该申请，聘请邓亚萍女士为体育教学部兼职教授，其主要工作是支持学校高水平乒乓球运动队的建设发展。
说明还表示，学校希望通过聘请邓亚萍女士为兼职教授，能为进一步提升学校乒乓球高水平运动队成绩，营造健康向上的体育文化氛围发挥积极作用。
现年42岁的邓亚萍出生于河南郑州，获得过18个世界冠军，连续2届4次奥运会冠军。她于1997年退役，分别在清华大学、英国诺丁汉大学和剑桥大学学习，先后获得英语专业学士学位、中国当代研究硕士学位和经济学博士学位。
是否具备任职资格？
对于此事，记者采访了多位中国政法大学师生。中国政法大学教授杨玉圣6日发表微博称“不与邓亚萍教授共处中国政法大学”。他表示，为洁身自好、拒绝污染，他决定逃离这所“中国法学教育最高学府”。
当晚，记者以“逃离法大意思是您要辞职吗？”向杨玉圣教授求证核实，对方回复称“以微博为准”。
在质疑之外，也不乏支持的意见。中国政法大学法学院教授卞修全对记者表示，在很多师生体质每况愈下的背景下，聘一个著名运动员来做兼职教授，以推动师生锻炼身体和学校的体育教学，本不该大惊小怪。
卞修全认为，网上的质疑和批评过于激烈，有人质疑“搞体育的教法律”不合适，但其实是不知内情，法大本身定位是“以法律为主，多学科综合发展”，除了法学，还有政治学、文学、史学、哲学、管理学、新闻学等其他专业，而且法大的体育教学部也有教授。
“我支持学校聘任邓亚萍为兼职教授。”中国政法大学大四学生小唐对记者表示，邓亚萍作为“乒乓女皇”，指导政法大学乒乓球队专业上绰绰有余，且能利用本人明星效应推动法大乒乓事业乃至体育事业的发展，对学校有利无害。
“邓亚萍作为剑桥大学的经济学博士，从学历上讲也符合作为兼职教授的条件。总之，专业过硬，学历足够，学校聘任她作为体育教学部的兼职教授无可非议。”小唐说，只是学校之前没有说明聘任她教什么，导致法大成为网络舆论谩骂的对象，“看着心里确实很难受”。
事实上，大学聘请名人当兼职教授或者客座教授现象其实并不少见。
今年6月份，演员六小龄童被聘任为浙江大学兼职教授；2013年，央视节目主持人李修平受聘为西北师大兼职教授；在更早前的2004年，香港艺人周星驰被聘为中国人民大学兼职教授，当时也曾一度引发巨大争议。
有声音认为，高校聘请兼职教授，有利于学校A2-培养、学科建设以及科学研究的发展，也有利于加强教学与实践的联系，开阔在校学生的视野，两者的资源结合是双赢的。但也有批评的声音。2l世纪教育研究院副院长熊丙奇则表示，近年来，许多高校在聘请兼职教授时十分随意，学校给某人兼职教授头衔，然后获得某种资源，兼职教授普遍不兼职，仅仅是挂名而己。如此授予的兼职教授，含金量可想而知。兼职教授满天飞，貌似学校人脉广，但给大学带来的是社会评价和权威价值的降低。
崇尚文弱书生的传统
其实，邓亚萍此次陷入争议漩涡还有更深层次的原因。
有分析称，除了邓亚萍因“‘即刻搜索’失败，败光20亿”导致的公众形象逆转，任职程序不透明、职业与专业的巨大落差之外，邓亚萍惹人反感的背后还隐藏着人们对运动员骨子里的歧视，甚至是对体育的偏见。
中国社会对运动员的态度相当暧昧。一方面，拿到金牌，在某一领域有所突破的运动员会被人们称为“民族英雄”，收获巨大的名声和尊敬。但另一方面，中国人对运动员又有着骨子里的歧视，“头脑简单，四肢发达”是对运动员最常见的评价。
社会对运动员的歧视既有现实因素，更有文化因素。现实因素是一些运动员确实缺乏文化知识。长期以来，“重体育训练、轻文化教育”的培养模式，使得运动员从少年体校，到专业体校，再到专业队，均无法像同龄人那样接受正常的文化知识教育。
文化因素则是“万般皆下品，惟有读书高”的思想传统。人们对运动员的印象一般是学习不好，为了出路才去搞体育，而搞体育被视为“不入流”的职业。即使运动员后来通过努力证明了自己的学习能力，仍然会被打上“脑子不好使”的标签。但在西方，运动员从政、从商、钻研学术都不是什么新鲜事。
美国有4位总统都有过运动员背景。伟大的二战英雄、美国第34届总统艾森豪威尔在西点军校期间曾是橄榄球健将。第38任总统杰拉德·福特是密歇根大学橄榄球队的英雄。布什父子都是耶鲁大学的棒球队队员。
还有更夸张些的例子。50年代中期的中国国脚钱充庆，在1963年作为医学教授完成了世界第一例断手再植手术；1922年诺贝尔物理学奖得主波尔，年轻时居然是丹麦国脚……
运动员甚至比科学家享有更高的社会地位。2009年，奥巴马在主题为“为创新而教育”的活动中说：“科学家、工程师应该和运动员、演员那样，成为社会的模范人物……学习科学知识、数学知识应该与体育运动放在同样重要的位置。”
邓亚萍的遭遇，也能看出体育在中国的大学备受冷落。如果让邓亚萍成为法大的标志性人物，许多法大师生一定会以此为耻。但在美国大学里，名气最大的，拿最高工资的不是校长也不是教授，而是体育教练。很多高校的教练年收入在200万美元以上，最高的可以拿到400万美元左右。
西方国家普遍有尚武的传统，体育由此成为教育的一个核心。用体育来培养精英，来源于古希腊的教育观念。
古希腊人认为，刻苦的体育训练，可以培养公民坚韧不拔的品格和忍受巨大痛苦的能力，同时也锻造了强健的身体。这与中国崇尚文弱书生的审美截然不同。（资料来源：新华网、中新网、凤凰网）