论文部分内容阅读
元文宗时期修纂的《经世大典》是记录元代典章制度的大型政书，惜已亡佚。近经学者费尽心力从各种古籍中辑录佚文，整理出版兩卷本《经世大典辑校》（中华书局二0二0年版），嘉惠学林，令人感佩。捧读之后，发现元人陶宗仪《南村辍耕录》从《经世大典》中抄录的《宫阙制度》还可补入。
关于这条《经世大典》佚文，朱启钤、阚铎在一九三0年发表的《元大都宫苑图考》（《中国营造学社汇刊》一九三0年第一卷第二册）中指出：“吾人今日，得于元大都之宫苑，从事实体之研究者，赖有元陶宗仪《辍耕录》二十一之《宫阙制度》（下称《陶录》）及明萧洵之《故宫遗录》（下称《萧录》）两书。《陶录》不过四千四百余言，据后幅所载，史官虞集跋语，知本于《经世大典》将作所疏《宫阙制度》之文。而《大典·工典》第一曰《宫苑》，次二曰《官府》，与《陶录》合。特以《经世大典》久佚，顾炎武《历代宅京记》所引，即据《辍耕录》。然《陶录》出自《大典》，尺度井然，远出于《萧录》之上。”
据其论述，《南村辍耕录》卷二十一之《宫阙制度》载有《经世大典》主修者虞集的跋语，将其所记与今存《经世大典序录》参核，可确认《宫阙制度》抄自《经世大典·工典》之《宫苑》;《南村辍耕录》同卷收录之《公宇》，排在《宫阙制度》之后，与《经世大典·工典》之《官府》排在《宫苑》之后相合，很有可能抄自《经世大典·工典》之《官府》。
傅熹年在一九九三年发表的《元大都大内宫殿的复原研究》（《考古学报》一九九三年第一期）中指出：“（元）陶宗仪《南村辍耕录》卷二十一《宫阙制度》条详记了元大都大内、兴圣宫、隆福宫和御苑的情况，包括布局、相互关系和各重要建筑物的面阔、进深、高度的尺寸以及间数、层数。在这条末尾，录有一段虞集的跋记，略言‘史官虞集曰：尝观纪籍所载，秦汉隋唐之宫阙，其宏丽可怖也。……集佐修《经世大典》，将作所疏宫阙制度为详，于是知大有径庭于古也……’。据此，则这一条是从元代将作所（王军按：应指至元三十年即一二九三年始置之将作院，见《元史》卷八十八《志第三十八·百官四》）专为编《经世大典》而提供的元宫概况材料中抄录出来的，实际上是官方文书，故记载详密，也准确可信。《元史·文宗纪》载，天历二年（一三二九）敕修《经世大典》，至顺二年（一三三一）修成，可知此条所记是一三二九年左右元大都宫殿的官方记载，是我们研究元大都宫殿最重要的原始材料。”
根据这条《经世大典》佚文，傅熹年完成了元大内宫殿的复原研究，确认元大都宫殿上承北宋、金，下启明、清，在宫殿制度上处于承前启后的位置，这对于了解我国古代宫殿制度的渊源演变颇具重要性。傅熹年感慨道：“可惜大都元宫已毁于明永乐间营建北京宫殿之役，遗址压在今明清北京故宫和景山之下，虽钻探也没有可能性，更不必谈发掘了。所幸元大都宫殿的概貌，在史籍中有颇为详细的记载。”足见《南村辍耕录》抄自《经世大典》的《宫阙制度》具有极为珍贵的史料价值。
历朝历代营缮之宫殿代表了彼时建筑的最高成就，惜鲜有官方档案留存至今。明初毁元宫建明宫，肇建明宫的档案今已不见，元宫的档案则被《南村辍耕录》收录，实属幸事。《宫阙制度》对元宫的记载，给出了具体的建筑数据，这在古籍中是十分罕见的。比如，其记元大内前朝正衙大明殿（元帝布政之宫，建筑性质相当于紫禁城太和殿）“十一间，东西二百尺，深一百二十尺，高九十尺，柱廊七间，深二百四十尺，广四十四尺，高五十尺。寝室五间，东西夹六间，后连香阁三间，东西一百四十尺，深五十尺，高七十尺”。据此，不但可做复原研究，还可深入揭示建筑平面与立面的设计比例及其内蕴的数术观念，诚是不可多得的第一手资料。
《南村辍耕录》卷二十一之《公宇》，计一千二百余字，列出了中书省、吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部、枢密院、御史台等数十个元代官署名称及部分官署的内部设置，可与《元史·百官志》参校研究，但内容甚简略，未显示《经世大典序录》所言“室宇之尊卑”“厅事之设施”等详细信息，其是否抄自《经世大典·工典》之《官府》，尚有疑问。
此外，《南村辍耕录》卷一载《大元宗室世系》《列圣授受正统》，记元朝帝系至“今上皇帝（御名妥欢帖睦尔）”，即元顺帝，甚为详赡。其中截至元文宗的记载，很可能参考了《经世大典》之《帝系》。
综上所述，可以考虑将《南村辍耕录》卷二十一之《宫阙制度》补入《经世大典》辑佚之中;同卷收录之《公宇》不像《宫阙制度》那样有虞集的跋语为《经世大典》佚文的确凿证据，可在《经世大典·工典·官府》的辑注中予以引用并加以说明;鉴于《经世大典》之《帝系》于今仅有《序录》可查，具体内容已佚，可在《经世大典·帝系》的辑注中对《南村辍耕录》卷一之《大元宗室世系》《列圣授受正统》加以介绍。总而言之，本着穷搜博采、稽疑送难、信以传信、疑以传疑的精神，辑校工作就会有更多收获。
关于这条《经世大典》佚文，朱启钤、阚铎在一九三0年发表的《元大都宫苑图考》（《中国营造学社汇刊》一九三0年第一卷第二册）中指出：“吾人今日，得于元大都之宫苑，从事实体之研究者，赖有元陶宗仪《辍耕录》二十一之《宫阙制度》（下称《陶录》）及明萧洵之《故宫遗录》（下称《萧录》）两书。《陶录》不过四千四百余言，据后幅所载，史官虞集跋语，知本于《经世大典》将作所疏《宫阙制度》之文。而《大典·工典》第一曰《宫苑》，次二曰《官府》，与《陶录》合。特以《经世大典》久佚，顾炎武《历代宅京记》所引，即据《辍耕录》。然《陶录》出自《大典》，尺度井然，远出于《萧录》之上。”
据其论述，《南村辍耕录》卷二十一之《宫阙制度》载有《经世大典》主修者虞集的跋语，将其所记与今存《经世大典序录》参核，可确认《宫阙制度》抄自《经世大典·工典》之《宫苑》;《南村辍耕录》同卷收录之《公宇》，排在《宫阙制度》之后，与《经世大典·工典》之《官府》排在《宫苑》之后相合，很有可能抄自《经世大典·工典》之《官府》。
傅熹年在一九九三年发表的《元大都大内宫殿的复原研究》（《考古学报》一九九三年第一期）中指出：“（元）陶宗仪《南村辍耕录》卷二十一《宫阙制度》条详记了元大都大内、兴圣宫、隆福宫和御苑的情况，包括布局、相互关系和各重要建筑物的面阔、进深、高度的尺寸以及间数、层数。在这条末尾，录有一段虞集的跋记，略言‘史官虞集曰：尝观纪籍所载，秦汉隋唐之宫阙，其宏丽可怖也。……集佐修《经世大典》，将作所疏宫阙制度为详，于是知大有径庭于古也……’。据此，则这一条是从元代将作所（王军按：应指至元三十年即一二九三年始置之将作院，见《元史》卷八十八《志第三十八·百官四》）专为编《经世大典》而提供的元宫概况材料中抄录出来的，实际上是官方文书，故记载详密，也准确可信。《元史·文宗纪》载，天历二年（一三二九）敕修《经世大典》，至顺二年（一三三一）修成，可知此条所记是一三二九年左右元大都宫殿的官方记载，是我们研究元大都宫殿最重要的原始材料。”
根据这条《经世大典》佚文，傅熹年完成了元大内宫殿的复原研究，确认元大都宫殿上承北宋、金，下启明、清，在宫殿制度上处于承前启后的位置，这对于了解我国古代宫殿制度的渊源演变颇具重要性。傅熹年感慨道：“可惜大都元宫已毁于明永乐间营建北京宫殿之役，遗址压在今明清北京故宫和景山之下，虽钻探也没有可能性，更不必谈发掘了。所幸元大都宫殿的概貌，在史籍中有颇为详细的记载。”足见《南村辍耕录》抄自《经世大典》的《宫阙制度》具有极为珍贵的史料价值。
历朝历代营缮之宫殿代表了彼时建筑的最高成就，惜鲜有官方档案留存至今。明初毁元宫建明宫，肇建明宫的档案今已不见，元宫的档案则被《南村辍耕录》收录，实属幸事。《宫阙制度》对元宫的记载，给出了具体的建筑数据，这在古籍中是十分罕见的。比如，其记元大内前朝正衙大明殿（元帝布政之宫，建筑性质相当于紫禁城太和殿）“十一间，东西二百尺，深一百二十尺，高九十尺，柱廊七间，深二百四十尺，广四十四尺，高五十尺。寝室五间，东西夹六间，后连香阁三间，东西一百四十尺，深五十尺，高七十尺”。据此，不但可做复原研究，还可深入揭示建筑平面与立面的设计比例及其内蕴的数术观念，诚是不可多得的第一手资料。
《南村辍耕录》卷二十一之《公宇》，计一千二百余字，列出了中书省、吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部、枢密院、御史台等数十个元代官署名称及部分官署的内部设置，可与《元史·百官志》参校研究，但内容甚简略，未显示《经世大典序录》所言“室宇之尊卑”“厅事之设施”等详细信息，其是否抄自《经世大典·工典》之《官府》，尚有疑问。
此外，《南村辍耕录》卷一载《大元宗室世系》《列圣授受正统》，记元朝帝系至“今上皇帝（御名妥欢帖睦尔）”，即元顺帝，甚为详赡。其中截至元文宗的记载，很可能参考了《经世大典》之《帝系》。
综上所述，可以考虑将《南村辍耕录》卷二十一之《宫阙制度》补入《经世大典》辑佚之中;同卷收录之《公宇》不像《宫阙制度》那样有虞集的跋语为《经世大典》佚文的确凿证据，可在《经世大典·工典·官府》的辑注中予以引用并加以说明;鉴于《经世大典》之《帝系》于今仅有《序录》可查，具体内容已佚，可在《经世大典·帝系》的辑注中对《南村辍耕录》卷一之《大元宗室世系》《列圣授受正统》加以介绍。总而言之，本着穷搜博采、稽疑送难、信以传信、疑以传疑的精神，辑校工作就会有更多收获。