论文部分内容阅读
谈到课堂,人们自然首先想到它是一个学习的地方,是为了学习而专门设置的一个场所、一种环境,但可能很少有人认真想过,对学习而言,课堂究竟是不是一个好的环境。如果仔细想一想,我们就会发现:事实上,课堂未必是好的学习环境;在课堂上学习,也未必是一件美妙的事情。请看一位美国学者对课堂的看法:
从一个全新的角度来看,中学课堂是一个特别拥挤的地方。它不像是为学习而设计的,而更像是地铁或公共汽车。事实上我们很难想象除了监狱,还有什么别的地方有大群的人那么长时间挤在一起。尽管如此,在这个拥挤的群体中,却经常不允许学生互相交流。正如菲利普·杰克逊(1968)谈到的——
学生们必须表现得孤单,而事实上他们不是……我们经常发现,低年级的学生面对面围桌而坐,老师又不允许他们相互交流。这些孩子要想成为好学生,就必须学会如何在人群中独处。
这个奇特的地方还有一些既定的矛盾。人们期待孩子们在这里和谐地共同学习,然而孩子们却可能是陌路人——甚至是对手——也可能来自不同的文化背景。鼓励学生们合作、共同分享、互相帮助,但又告诉他们眼睛要盯着自己的作业,而且他们经常为了成绩和荣誉而竞争。他们受到有关独立性和责任感的训诫,却被期待着对教师的说教深信不疑,完全服从。教师要求学生认真仔细地完成作业,同时又提醒他们严格遵守42分钟或84分钟的课堂时间安排。
这些话令我有一种很深的感触:我们这些教师,真是“见怪不怪”了,我们已经“入芝兰之室,久而不闻其香”了,我们已经麻木了。其实细想起来,课堂是个非常怪异的地方,我们在课堂上给自己规定的任务和要求学生完成的任务,都是自相矛盾的、极难完成的,课堂教学和学习,真是难为教育者和被教育者双方了。
“这些孩子要想成为好学生,就必须学会如何在人群中独处。”这话很经典,一下子揭示了学生在课堂上尴尬的生存状态。你在人群中,却必须能够独处;你在需要交流的环境中,却必须独立思考。换句话说,你是在一个最不利于独立思考的环境中学习独立思考,你是在一个最需要独立的地方(学习在相当程度上是该“单干”的事情)学习群居。
能改变这种格局吗?不能。这就是说,既要集体环境,又要独立人格和独立思考,课堂学习就是这样矛盾的——鱼和熊掌要兼得。
课堂这种集体环境,从学习角度来看,有利有弊。它的好处是什么呢?
班集体如果有良好的学习气氛,会形成某种良性的“气场”,对每个学生的学习都有推动作用。在好的班集体里,学生的平均分会比较高;校风良好时,学生就普遍爱学习。本来中国的传统文化就鼓励趋同而不是求异,青少年又有明显的从众心理,所以,想学习的学生都希望课堂有良好的学习气氛。家长们拼命择校,这也是一个重要原因。当然,如果课堂气氛不好,厌学也会迅速传染。人的趋同心态是一把双刃剑,既可以从众学好,也可以从众学坏。再有,学生在课堂上不光学习知识,他们还要同时学习人际交往、养成团队合作的习惯、提高讨论和辩论的本领等,在这些方面,课堂显然能提供更好的环境和条件,这些东西一个人自学是学不到的。当然,课堂最有利的地方是,它能够“批量生产”人才,社会成本比较低。至少在可预见的将来,哪个国家也无法取消班级授课制。教育若完全改成一对一的形式,社会成本就太高了,教育就无法普及了。按我国现在的人口状况和普及教育的目标,除了采用班级授课制以外,真没有更好的办法。
然而课堂对学习的害处也是很明显的。凡是集体活动都需要管理,集体人数越多,班额越大,管理任务就越繁重。儿童和少年又是特别难以管理的群体:急不得恼不得,打不得骂不得,说服未必管事,法律又用不上。结果,教师和学生不得不在管理和被管理方面浪费大量精力,能够真正用在教和学上的精力往往大打折扣。课堂教学效率低几乎是注定的,这又提高了学习的社会成本。学生参差不齐,教师讲课只好取“平均值”,结果是尖子生吃不饱,学困生还没听明白,众口难调。实际上,课堂教学这种形式,要真正因材施教非常困难,它只对中间类型的学生比较合适。课堂管理的最大问题是必须有相对统一的标准,这就难免犯“一刀切”的毛病。而在“一刀切”的管理中,个性强的学生往往是“挨刀”的,正所谓枪打出头鸟。然而个性与创造性是分不开的,压抑了个性,就不可避免地会压抑创造性。所以,过于严格的管理固然能提高平均分,却难以培养出尖子生;反过来,课堂较乱,平均分难免下降,但个别学生却可能格外出色。后面还要谈到这一点。不考虑学生的独立性,把它们当做同一型号的螺丝钉来加工肯定不行,因为那样培养出来的将是毫无创造性的“零件”,根本违背了现代公民教育的精神,而且学生也会顽强抵抗,于是教育就会变成一场师生之间的无休止的“战争”。
鱼与熊掌要兼得,这几乎是一个无法完成的任务,可是教育者必须朝这个方向努力。因为,站上了三尺讲台,你别无选择。
无奈何,教育者就(自觉或不自觉地)想出了如下几种对策:
1.重点强调集体秩序,以保证学生独立学习的环境,至于学生个人是否能独立学习,那就看他自己的“定力”了
目前我国中小学基本上采用的是这个策略。这有客观原因,我们的班额太大,按理应该在40人左右,我在河北等地听说过百人以上的班级,简直匪夷所思。班额这么大,光维持基本的纪律就几乎耗尽了教师的全部精力,他也就无暇顾及其余别的什么了。这是注重外部的行为管理的思路。
2.重点培养个人独立性、个人“定力”,靠每个成员的自觉来形成良好的集体环境
这是想从一个个学生的思想“内部”入手解决群居和独处的矛盾。这个思路应该是可以有所作为的,但是对教师的素质要求甚高,而且很费精力,一般都做不到,要做也多是一般的说教,停留在口头上而已。
上述两种办法是两个极端。下面的办法属于折中调和。
3.集体环境和个人独立交替进行
教师讲课,要求学生作为相对孤立的个人,直接与教师发生纵向联系;而在需要讨论的时候,则要求学生与学生发生横向联系,以满足学生群体活动的需要。这种办法为很多教师所采用,有效果。
4.找到集体心态与独处心态的“中点”
这不是折中调和,而是一种有机的“融合”,你中有我,我中有你。就是说,即使在集体活动的时候,也搞得比较宽松,不使学生丧失独立性;而在学生独立学习的时候,也不忘记引导他们明白自己是集体中的一员。换句话说,这种集体环境是“独立个人的联合体”。这当然是最理想的课堂生存状态,但是要做到这一点,实在太难了。我们只好把这样的课堂看成一个“必要的乌托邦”。
那么,什么是宽松的学习环境呢?我的理解是:
●教师和家长对孩子的学习成绩不提硬指标,或者至少,要求比较实事求是。学生应试压力、排名次压力不大。
●师生都不迷信标准答案。
●允许学生质疑教师的意见。
●学习方法不搞一刀切,尽量因人而异,或者至少分类指导。
●课堂纪律相对不那么严格。
●学生自由支配的时间较多。
这种氛围对尖子生最有利,但是如果弄不好,平均分可能下降。我在《参考消息》上看到,据英国专家研究,英国学生近些年平均分数上升,而尖子生智力却下降到了上世纪70年代的水平。所以,教学要尽量兼顾二者,要找到培养尖子生和提高平均分的平衡点。
我国的国情,教师往往片面强调课堂对学习的好处,而忽视其弊端,甚至有意无意把课堂看成是学习的唯一场所。比如某小学,要落实小学阶段“课外”阅读总量达到140万字的目标,就每周开设1节阅读课。(请注意,这就把“课外”偷换成“课内”了)他们如此“细化”这项任务:低段以童话、绘本为主,目的是培养学生阅读兴趣;中段读背古诗,读《夏洛的网》《爱的教育》等经典读物,开始指导学生进行积累;高段读《三国演义》《海底两万里》等名著,开设《走进唐诗宋词》课程。
课外阅读本来是很好的事情,但是照这样安排,“课外”就变成“课内”了。课外阅读如此“细化”,如此“过分干预”,分明是又开了一门新课。把阅读都挪到课内,实际上是否定了课外阅读。其结果必然是:学生离开学校,就真的不读书了,根本不可能养成在学校外自主阅读的习惯,学校也没往这个方向引导。其实课外阅读指导完全不是这么回事。那只是推荐、鼓励、点拨、交流,至于读不读书,读什么书,应该是学生自己的事情。教师好像没有课外阅读的意识,也没有这种指导能力。教师眼中只有课堂,除了课堂没有别的学习之处,除了集体学习没有别的学习方法。这恐怕是一种职业病,是教师的自我中心所造成的。
课堂是一个奇特的、充满矛盾的地方,认识这一点非常重要。认识了这一点,教师就不会迷信课堂了,教师对课堂的期望值也就合理了。于是,教师对课堂上经常出现的种种问题,心态也就会比较平和;教师对学生的要求,也将更加人性化和实事求是;教师遇到各种各样的问题,也就不会那么一根筋地与学生较劲了,他会动脑筋研究。方法的僵硬来源于思维的简单化,只有承认了课堂环境的复杂性,才能真正理解课堂教学。
(责 编 若 洋)
从一个全新的角度来看,中学课堂是一个特别拥挤的地方。它不像是为学习而设计的,而更像是地铁或公共汽车。事实上我们很难想象除了监狱,还有什么别的地方有大群的人那么长时间挤在一起。尽管如此,在这个拥挤的群体中,却经常不允许学生互相交流。正如菲利普·杰克逊(1968)谈到的——
学生们必须表现得孤单,而事实上他们不是……我们经常发现,低年级的学生面对面围桌而坐,老师又不允许他们相互交流。这些孩子要想成为好学生,就必须学会如何在人群中独处。
这个奇特的地方还有一些既定的矛盾。人们期待孩子们在这里和谐地共同学习,然而孩子们却可能是陌路人——甚至是对手——也可能来自不同的文化背景。鼓励学生们合作、共同分享、互相帮助,但又告诉他们眼睛要盯着自己的作业,而且他们经常为了成绩和荣誉而竞争。他们受到有关独立性和责任感的训诫,却被期待着对教师的说教深信不疑,完全服从。教师要求学生认真仔细地完成作业,同时又提醒他们严格遵守42分钟或84分钟的课堂时间安排。
这些话令我有一种很深的感触:我们这些教师,真是“见怪不怪”了,我们已经“入芝兰之室,久而不闻其香”了,我们已经麻木了。其实细想起来,课堂是个非常怪异的地方,我们在课堂上给自己规定的任务和要求学生完成的任务,都是自相矛盾的、极难完成的,课堂教学和学习,真是难为教育者和被教育者双方了。
“这些孩子要想成为好学生,就必须学会如何在人群中独处。”这话很经典,一下子揭示了学生在课堂上尴尬的生存状态。你在人群中,却必须能够独处;你在需要交流的环境中,却必须独立思考。换句话说,你是在一个最不利于独立思考的环境中学习独立思考,你是在一个最需要独立的地方(学习在相当程度上是该“单干”的事情)学习群居。
能改变这种格局吗?不能。这就是说,既要集体环境,又要独立人格和独立思考,课堂学习就是这样矛盾的——鱼和熊掌要兼得。
课堂这种集体环境,从学习角度来看,有利有弊。它的好处是什么呢?
班集体如果有良好的学习气氛,会形成某种良性的“气场”,对每个学生的学习都有推动作用。在好的班集体里,学生的平均分会比较高;校风良好时,学生就普遍爱学习。本来中国的传统文化就鼓励趋同而不是求异,青少年又有明显的从众心理,所以,想学习的学生都希望课堂有良好的学习气氛。家长们拼命择校,这也是一个重要原因。当然,如果课堂气氛不好,厌学也会迅速传染。人的趋同心态是一把双刃剑,既可以从众学好,也可以从众学坏。再有,学生在课堂上不光学习知识,他们还要同时学习人际交往、养成团队合作的习惯、提高讨论和辩论的本领等,在这些方面,课堂显然能提供更好的环境和条件,这些东西一个人自学是学不到的。当然,课堂最有利的地方是,它能够“批量生产”人才,社会成本比较低。至少在可预见的将来,哪个国家也无法取消班级授课制。教育若完全改成一对一的形式,社会成本就太高了,教育就无法普及了。按我国现在的人口状况和普及教育的目标,除了采用班级授课制以外,真没有更好的办法。
然而课堂对学习的害处也是很明显的。凡是集体活动都需要管理,集体人数越多,班额越大,管理任务就越繁重。儿童和少年又是特别难以管理的群体:急不得恼不得,打不得骂不得,说服未必管事,法律又用不上。结果,教师和学生不得不在管理和被管理方面浪费大量精力,能够真正用在教和学上的精力往往大打折扣。课堂教学效率低几乎是注定的,这又提高了学习的社会成本。学生参差不齐,教师讲课只好取“平均值”,结果是尖子生吃不饱,学困生还没听明白,众口难调。实际上,课堂教学这种形式,要真正因材施教非常困难,它只对中间类型的学生比较合适。课堂管理的最大问题是必须有相对统一的标准,这就难免犯“一刀切”的毛病。而在“一刀切”的管理中,个性强的学生往往是“挨刀”的,正所谓枪打出头鸟。然而个性与创造性是分不开的,压抑了个性,就不可避免地会压抑创造性。所以,过于严格的管理固然能提高平均分,却难以培养出尖子生;反过来,课堂较乱,平均分难免下降,但个别学生却可能格外出色。后面还要谈到这一点。不考虑学生的独立性,把它们当做同一型号的螺丝钉来加工肯定不行,因为那样培养出来的将是毫无创造性的“零件”,根本违背了现代公民教育的精神,而且学生也会顽强抵抗,于是教育就会变成一场师生之间的无休止的“战争”。
鱼与熊掌要兼得,这几乎是一个无法完成的任务,可是教育者必须朝这个方向努力。因为,站上了三尺讲台,你别无选择。
无奈何,教育者就(自觉或不自觉地)想出了如下几种对策:
1.重点强调集体秩序,以保证学生独立学习的环境,至于学生个人是否能独立学习,那就看他自己的“定力”了
目前我国中小学基本上采用的是这个策略。这有客观原因,我们的班额太大,按理应该在40人左右,我在河北等地听说过百人以上的班级,简直匪夷所思。班额这么大,光维持基本的纪律就几乎耗尽了教师的全部精力,他也就无暇顾及其余别的什么了。这是注重外部的行为管理的思路。
2.重点培养个人独立性、个人“定力”,靠每个成员的自觉来形成良好的集体环境
这是想从一个个学生的思想“内部”入手解决群居和独处的矛盾。这个思路应该是可以有所作为的,但是对教师的素质要求甚高,而且很费精力,一般都做不到,要做也多是一般的说教,停留在口头上而已。
上述两种办法是两个极端。下面的办法属于折中调和。
3.集体环境和个人独立交替进行
教师讲课,要求学生作为相对孤立的个人,直接与教师发生纵向联系;而在需要讨论的时候,则要求学生与学生发生横向联系,以满足学生群体活动的需要。这种办法为很多教师所采用,有效果。
4.找到集体心态与独处心态的“中点”
这不是折中调和,而是一种有机的“融合”,你中有我,我中有你。就是说,即使在集体活动的时候,也搞得比较宽松,不使学生丧失独立性;而在学生独立学习的时候,也不忘记引导他们明白自己是集体中的一员。换句话说,这种集体环境是“独立个人的联合体”。这当然是最理想的课堂生存状态,但是要做到这一点,实在太难了。我们只好把这样的课堂看成一个“必要的乌托邦”。
那么,什么是宽松的学习环境呢?我的理解是:
●教师和家长对孩子的学习成绩不提硬指标,或者至少,要求比较实事求是。学生应试压力、排名次压力不大。
●师生都不迷信标准答案。
●允许学生质疑教师的意见。
●学习方法不搞一刀切,尽量因人而异,或者至少分类指导。
●课堂纪律相对不那么严格。
●学生自由支配的时间较多。
这种氛围对尖子生最有利,但是如果弄不好,平均分可能下降。我在《参考消息》上看到,据英国专家研究,英国学生近些年平均分数上升,而尖子生智力却下降到了上世纪70年代的水平。所以,教学要尽量兼顾二者,要找到培养尖子生和提高平均分的平衡点。
我国的国情,教师往往片面强调课堂对学习的好处,而忽视其弊端,甚至有意无意把课堂看成是学习的唯一场所。比如某小学,要落实小学阶段“课外”阅读总量达到140万字的目标,就每周开设1节阅读课。(请注意,这就把“课外”偷换成“课内”了)他们如此“细化”这项任务:低段以童话、绘本为主,目的是培养学生阅读兴趣;中段读背古诗,读《夏洛的网》《爱的教育》等经典读物,开始指导学生进行积累;高段读《三国演义》《海底两万里》等名著,开设《走进唐诗宋词》课程。
课外阅读本来是很好的事情,但是照这样安排,“课外”就变成“课内”了。课外阅读如此“细化”,如此“过分干预”,分明是又开了一门新课。把阅读都挪到课内,实际上是否定了课外阅读。其结果必然是:学生离开学校,就真的不读书了,根本不可能养成在学校外自主阅读的习惯,学校也没往这个方向引导。其实课外阅读指导完全不是这么回事。那只是推荐、鼓励、点拨、交流,至于读不读书,读什么书,应该是学生自己的事情。教师好像没有课外阅读的意识,也没有这种指导能力。教师眼中只有课堂,除了课堂没有别的学习之处,除了集体学习没有别的学习方法。这恐怕是一种职业病,是教师的自我中心所造成的。
课堂是一个奇特的、充满矛盾的地方,认识这一点非常重要。认识了这一点,教师就不会迷信课堂了,教师对课堂的期望值也就合理了。于是,教师对课堂上经常出现的种种问题,心态也就会比较平和;教师对学生的要求,也将更加人性化和实事求是;教师遇到各种各样的问题,也就不会那么一根筋地与学生较劲了,他会动脑筋研究。方法的僵硬来源于思维的简单化,只有承认了课堂环境的复杂性,才能真正理解课堂教学。
(责 编 若 洋)