论文部分内容阅读
【摘 要】本文就高中课文《咬文嚼字》中朱光潜关于“推敲”而发的议论提出了自己的疑问，并根据相关资料和自己的分析对《题李凝幽居》作了合理的解读。
【关键词】推敲 《题李凝幽居》 幽居 幽人 幽情
在《咬文嚼字》中，朱光潜先生认为，就诗之意境而言，“推”比“敲”更佳。果真如是乎？
朱先生之所以如此认为，一者“比较起来，‘敲’的空气没有‘推’的那么冷寂”，“推”表示“孤僧步月归寺”，门是其“自掩自推”，而“敲”显得“寺里有人应门”，毕竟有些“温暖的气氛”；二者“就上句‘鸟宿池边树’看来，‘推’似乎比‘敲’更调和些”，“‘推’可以无声，‘敲’就不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添了搅扰”。
我们姑且不论原诗中“僧敲月下门”是否真要表现“冷寂”的意境，单就“寺”而言，实存疑问。原诗题目为“题李凝幽居”，诗中“闲居”“荒园”很难理解为寺，“僧”所敲之门显然为李凝幽居之门，不知朱先生“寺”之说从何而来。既非寺，非自家居处，又焉能“自掩自推”？再者，若细析这两句诗，我们也不难看出，即使是表现“冷寂”的意境，“敲”也不比“推”逊色。空谷幽静，唯闻有僧叩门之声，以动衬静，愈显其静，何谈“打破了岑寂”？王维《鸟鸣涧》不也以“月出惊山鸟，时鸣春涧中”来写“夜静春山空”吗？再说，就这两句的关系来看，上句写鸟，意在引出下句写僧，“敲”更应与“宿”关联起来看。“初月未终夕”，鸟已宿而僧未宿，鸟有宿而僧无宿，长途跋涉，旅途疲惫，困顿不堪，荒谷旷野中，忽现一处院落，欣喜之下，三步并作两步，上前敲门求宿，大有“烟火相亲”之感，又何谈“平添了搅扰”呢？
看来，古之人非妄语也。但正如朱先生所说，“问题不在‘推’字和‘敲’字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的”，即所谓“词不离句，句不离篇”。那么，该如何理解这首诗的意境呢？
施绍文先生在《唐诗鉴赏辞典》中认为，“全诗只是书写了作者走访友人李凝未遇这样一件寻常小事”，颈联“是写归路上所见”；霍松林先生却在《历代好诗诠评》中认为，“认为作者访李凝未遇”是“不符合诗意的”，颈联为“直写游园”。
确实，从尾联来看，全诗应写了一个完整的过程。细析全诗，这一过程应为见幽居、宿幽居、别幽居。见幽居、别幽居为实写；宿幽居为虚写，用了跳跃之法。这其中，幽人虽未露面，然人在境中，人在事中，人在情中，即所谓“真人不露相，露相不真人”，更添一种超然幽情，令人神往。对于施霍二人之说，我以为事非访遇，中无游园。
贾岛，范阳人，早年为僧，元和六年（811）至洛阳谒韩愈，听其劝还俗后，屡试不第，愤世嫉俗，曾作诗嘲讽权贵，被列为“举场十恶”，穆宗长庆二年（822）被逐出关。从《苕溪渔隐丛话》《唐摭言》《唐诗纪事》等书关于“推敲”故事的记述来看，虽则细节有所出入，但大致相同，其中皆有“冲撞大京兆尹韩愈”之说。若此说可靠，《题李凝幽居》应为穆宗长庆三年的作品，因为韩愈一生中仅在长庆三年时做过京兆尹。结合《题李凝幽居》的内容来看，此诗极有可能是贾岛又一次赴长安途中所作。对“李凝幽居”当属途中路过，而非有意拜访。“李凝幽居”从诗中看，地处偏僻，少有人烟，是“闲居”“荒园”，想必非豪宅阔第，焉有“过桥”“石山”之类的建筑。若有，何谓“幽居”？“游园”之说实难成立。
我以为，此诗为贾岛于穆宗长庆三年（823）赴长安途中，路经李凝幽居而写的一首诗。首联“闲居少邻并，草径入荒园”中，“闲居”“荒园”承写“幽居”；“少邻并”实为“无邻并”，意为独居于此，远离俗世红尘；“草径”者，谓身处山野，无有人事往来。颔联“鸟宿池边树，僧敲月下门”，由远而近，由景及人，由静而动，写月上鸟宿之时，有远行之僧至此幽居前敲门求宿。颈联“过桥分野色，移石动云根”，写次日清晨主客分别时的情景。移身过桥，放眼四望，别是一番景象；抬步上石，山道上云雾弥漫，恍若仙乡，真乃绝妙佳境。尾联“暂去还来此，幽期不负言”，是直抒情志。如此幽妙之境，如此高洁之人，不正是诗人心中所渴慕的吗？一夜之宿，不仅找到了宿身处，更觅到了宿心处。“暂去”，是为了了断尘缘；“还来”是为了与知音相伴；“幽期”是共同的心愿；“不负”是铮铮的誓言。全诗围绕“幽居”而写，其中含幽人，寓幽情。作者以僧自称，用第一人称的口吻，叙写了途经李凝幽居，与李凝相识、相别、相约的过程，抒发了诗人在仕途失意、身心俱疲之时，内心对世俗追求的懈倦，对宁静单纯的隐居生活的向往。诗人用精炼传神的语言，描绘了一个幽美、清冷、神秘、奇幻的境界，艺术的表达了自己内心的追求。其中用跳跃的手法，简约有致，给人以新奇之感，堪称经典。由此看来，终是“敲”合诗境一些。
教而生疑，疑而求思，思而得解，不亦乐乎。此之谓乐在其中也。
【参考文献】
［1］朱光潜. 咬文嚼字. 人教版高中语文第二册，2006：77-78.
［2］唐诗鉴赏辞典. 上海辞书出版社，1983：961-962.
［3］霍松林. 历代好诗诠评. 中国社会科学出版社，2000：541-542.
【关键词】推敲 《题李凝幽居》 幽居 幽人 幽情
在《咬文嚼字》中，朱光潜先生认为，就诗之意境而言，“推”比“敲”更佳。果真如是乎？
朱先生之所以如此认为，一者“比较起来，‘敲’的空气没有‘推’的那么冷寂”，“推”表示“孤僧步月归寺”，门是其“自掩自推”，而“敲”显得“寺里有人应门”，毕竟有些“温暖的气氛”；二者“就上句‘鸟宿池边树’看来，‘推’似乎比‘敲’更调和些”，“‘推’可以无声，‘敲’就不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添了搅扰”。
我们姑且不论原诗中“僧敲月下门”是否真要表现“冷寂”的意境，单就“寺”而言，实存疑问。原诗题目为“题李凝幽居”，诗中“闲居”“荒园”很难理解为寺，“僧”所敲之门显然为李凝幽居之门，不知朱先生“寺”之说从何而来。既非寺，非自家居处，又焉能“自掩自推”？再者，若细析这两句诗，我们也不难看出，即使是表现“冷寂”的意境，“敲”也不比“推”逊色。空谷幽静，唯闻有僧叩门之声，以动衬静，愈显其静，何谈“打破了岑寂”？王维《鸟鸣涧》不也以“月出惊山鸟，时鸣春涧中”来写“夜静春山空”吗？再说，就这两句的关系来看，上句写鸟，意在引出下句写僧，“敲”更应与“宿”关联起来看。“初月未终夕”，鸟已宿而僧未宿，鸟有宿而僧无宿，长途跋涉，旅途疲惫，困顿不堪，荒谷旷野中，忽现一处院落，欣喜之下，三步并作两步，上前敲门求宿，大有“烟火相亲”之感，又何谈“平添了搅扰”呢？
看来，古之人非妄语也。但正如朱先生所说，“问题不在‘推’字和‘敲’字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的”，即所谓“词不离句，句不离篇”。那么，该如何理解这首诗的意境呢？
施绍文先生在《唐诗鉴赏辞典》中认为，“全诗只是书写了作者走访友人李凝未遇这样一件寻常小事”，颈联“是写归路上所见”；霍松林先生却在《历代好诗诠评》中认为，“认为作者访李凝未遇”是“不符合诗意的”，颈联为“直写游园”。
确实，从尾联来看，全诗应写了一个完整的过程。细析全诗，这一过程应为见幽居、宿幽居、别幽居。见幽居、别幽居为实写；宿幽居为虚写，用了跳跃之法。这其中，幽人虽未露面，然人在境中，人在事中，人在情中，即所谓“真人不露相，露相不真人”，更添一种超然幽情，令人神往。对于施霍二人之说，我以为事非访遇，中无游园。
贾岛，范阳人，早年为僧，元和六年（811）至洛阳谒韩愈，听其劝还俗后，屡试不第，愤世嫉俗，曾作诗嘲讽权贵，被列为“举场十恶”，穆宗长庆二年（822）被逐出关。从《苕溪渔隐丛话》《唐摭言》《唐诗纪事》等书关于“推敲”故事的记述来看，虽则细节有所出入，但大致相同，其中皆有“冲撞大京兆尹韩愈”之说。若此说可靠，《题李凝幽居》应为穆宗长庆三年的作品，因为韩愈一生中仅在长庆三年时做过京兆尹。结合《题李凝幽居》的内容来看，此诗极有可能是贾岛又一次赴长安途中所作。对“李凝幽居”当属途中路过，而非有意拜访。“李凝幽居”从诗中看，地处偏僻，少有人烟，是“闲居”“荒园”，想必非豪宅阔第，焉有“过桥”“石山”之类的建筑。若有，何谓“幽居”？“游园”之说实难成立。
我以为，此诗为贾岛于穆宗长庆三年（823）赴长安途中，路经李凝幽居而写的一首诗。首联“闲居少邻并，草径入荒园”中，“闲居”“荒园”承写“幽居”；“少邻并”实为“无邻并”，意为独居于此，远离俗世红尘；“草径”者，谓身处山野，无有人事往来。颔联“鸟宿池边树，僧敲月下门”，由远而近，由景及人，由静而动，写月上鸟宿之时，有远行之僧至此幽居前敲门求宿。颈联“过桥分野色，移石动云根”，写次日清晨主客分别时的情景。移身过桥，放眼四望，别是一番景象；抬步上石，山道上云雾弥漫，恍若仙乡，真乃绝妙佳境。尾联“暂去还来此，幽期不负言”，是直抒情志。如此幽妙之境，如此高洁之人，不正是诗人心中所渴慕的吗？一夜之宿，不仅找到了宿身处，更觅到了宿心处。“暂去”，是为了了断尘缘；“还来”是为了与知音相伴；“幽期”是共同的心愿；“不负”是铮铮的誓言。全诗围绕“幽居”而写，其中含幽人，寓幽情。作者以僧自称，用第一人称的口吻，叙写了途经李凝幽居，与李凝相识、相别、相约的过程，抒发了诗人在仕途失意、身心俱疲之时，内心对世俗追求的懈倦，对宁静单纯的隐居生活的向往。诗人用精炼传神的语言，描绘了一个幽美、清冷、神秘、奇幻的境界，艺术的表达了自己内心的追求。其中用跳跃的手法，简约有致，给人以新奇之感，堪称经典。由此看来，终是“敲”合诗境一些。
教而生疑，疑而求思，思而得解，不亦乐乎。此之谓乐在其中也。
【参考文献】
［1］朱光潜. 咬文嚼字. 人教版高中语文第二册，2006：77-78.
［2］唐诗鉴赏辞典. 上海辞书出版社，1983：961-962.
［3］霍松林. 历代好诗诠评. 中国社会科学出版社，2000：541-542.