论文部分内容阅读
“建议给全国人民每人发放1000元!”这是上海市政协委员刑普今年1月在上海两会上没有被立案的一份正式提案。有人认为这个建议非常荒诞，但细细品味之下，可能会发现它极其合理的另一面。
2008年3月初，通过上海市政协有关人士的帮助，记者拨通了刑普委员的手机。
刑普是上海汽车集团的副总经济师，曾在美国留学，专门学习经济学，之后在华尔街著名投行雷曼兄弟公司从事过数年专业的经济分析，是一位经济专业人士。
他的工作很忙，但是依旧简单地谈了关于这个提案的内容。
分享财政收入高增长
这份名为《建议研究全国人民每人发放1000元以分享财政收入高增长的提案》的1500字的文章，花费了刑普不少心血写就。
“对现实中能操作与否，我不好估计，也估计不到，这超出政协委员的能力范畴了。我不是专职做这个的，我提了就到位了，我没跟其他政协委员商量过，我一个人提了。”面对网上有人指责他的提案荒诞不经是为了出风头的说法，刑普很坦然，“我想强调的是，不能用荒诞来形容这个提案。你可以说，经过实证研究，不适合中国的现实，弊大于利，但绝不能说是在胡扯。”
在这份提案中，刑普分析了当前我国财政收入高增长与居民收入相对低增长之间的矛盾。
他说：“继2003年中国财政收入首度突破2万亿元，2005年突破3万亿元，2006年接近4万亿元，2007年将再上新台阶，全国财政收入将突破5万亿元大关，2007年同比增长31％左右。”(撰写提案时2007年的财政收入统计数据尚未出炉，根据财政部最新数据，2007年为51304.03亿元，比上年同期增长三成多——记者注。)
于是，刑普建议，可以通过向全国人民每人发放1000元的方式让人民直接分享改革开放的成果，作为CPI高增长的补贴，快速刺激内需，同时可根本改变外资对人民币升值预期从而增加宏观调控的手段。
除了财政收入高增长外，刑普考虑的另外一个因素是CPI。他指出：“在现阶段，我国政府和人民面临通货膨胀的考验，2007年11月CPI高达6.9％(2008年1月上升到7.1％——记者注)。通过利率、准备金率、发行特别债券等货币供应政策的调整，可以起到一定作用，但不能改变外资预期人民币升值而大量涌入的趋势，使货币政策效果大打折扣。
“实际的困境是，我国在提高人民币利率，而美国等却在大幅降低利率以拯救经济。现实的利差加上预期的汇率升值，都将促使外币进入中国的浪潮一浪高过一浪，而外汇管理的堤坝只能阻挡表面的资金，实际却是暗流涌动。”
“其次，国内银行受到准备金率提高的压力，中小银行将面临经营困难。从中长期来说，央行也将面临支付大量利息的压力。有些经济学家也提出，最终买单的还将是财政，长期仍将导致恶性通货膨胀。”
“国内企业因信贷规模的压缩也会出现资金断链的情况。不仅是房地产行业，从紧的货币政策下，很可能出现百业萧条。相反，大量涌入的投机热钱却拥有了更多的话语权。假如短期汇率大幅升值，改变不了汇率继续升值的预期，同时会使中国的出口业受到巨创，使对出口依赖度甚高的中国经济受到严重拖累。”
“我国政府在实施从紧的货币政策的同时，也在实施适度扩张的财政政策。比如现在出台的一些补贴电视机购买、节能照明补贴等，固然是反映一部分农村扶贫和产业鼓励的导向，但也会出现不公。行业导向最终是拥有资本者获得最多利益，实际消费者和工人只是少量受惠，买单却是全国人民，最终可能还是资本利益集团和官员寻租得益。过度的财政政策，也是在和企业抢资金。”
“考虑民生，政府也在使用行政手段干预价格，这体现了公平原则，但长期而言却会使市场机制出现扭曲。”
他在提案中的这番分析，其实逻辑结构十分严谨。当前经济运行的最大困难之一无疑是高通胀趋势，而高通胀的长期买单者正是国家财政，且当前克服高通胀趋势的手段不多，副作用也大，比如利率杠杆、收紧信贷规模甚至直接用行政手段干预商品价格等，都不是可长期维持之举。在此情况下，发1000元实际上相当于一次货币再分配，让国家财政提前为高通胀买单。
发1000元更公平
刑普甚至用了一组奔放的排比句来论述“发1000元”的好处。
他说：“每人发放1000元的好处，在于改变行政投放中的寻租，防止投放管道上的滴漏。让人民直接享受经济高速增长的成果，舒缓通货膨胀带来的民怨。”
“每人发放1000元的好处，在于能迅速刺激国内消费市场。对于每个行业的机会也将是均等的，去除行业游说和资本利益集团的偏袒受益。”
“每人发放1000元的好处，还在于劫富救穷。1000元的边际效益，对于广大农村地区和城市低收入者来说，是大大高于中产阶级等高收入人群。但从根本上来说，刺激消费，从全国经济的总体增量来说是有益的，会刺激百业的发展，对有为的中产阶级和资本者是有利的。我们也可以鼓励富裕阶层捐助这1000元给贫困地区的百姓。以每人发放的形式比较西方的退税，更能照顾农村和城市低收入人群，更含社会阳光普照和谐之意。”
“同时，每人发放1000元的政策及相应机制也将根本改变投机者对人民币升值的预期，增加政府宏观调控的手段。每人发放1000元，实际也是提高了货币供应，人民币的实际购买力将下降，自然会使汇率的基础发生改变。而根本改变汇率预期，将使外国投机者却步。”
“通货膨胀最大的害处之一，在于改变分配，使底层百姓受到伤害。但每个国民发放1000元的计划，将舒缓这种道义压力。而且可以形成制度，根据CPI值，定期发放补助。如此，增加了货币供应的灵活性，从货币投放的根子上，改变外国投机者的预期。”
不难看出，刑普其实也参考过类似美国布什政府刚刚实行的退税刺激政策，但是他认为在现阶段的中国这个办法不如直接发钱来得合理。因为在城乡差别巨大、贫富悬殊极大的中国内地，这个办法很可能更公平。显然，公平成为刑普考虑这个提案的根本出发点。
收入分配不均衡
根据国家统计局的数据，2007年，我国GDP增长11％；财政收入超过5万亿元，增幅高达31％；全年CPI增长4.8％；城镇居民人均可支配收入比上年增长17.2％，农村居民收入增长15.4％(国家统计局局长谢伏瞻说，扣除价格因素，城镇居民收入实际增长12.2％，农村居民实际增长9.5％)。
通过这组数据，我们很容易发现中国内地当前出现的一些经济运行特征，那就是收入分配严重失衡。
在GDP连续高增长的情况下，以财政为主的政府收入堪称跑赢平均增幅，而城市居民略低，农村居民收入则落后于平均增幅。而且这个数据没有指出的一个重要现象是，即使在同一个阶层内部，收入分配也是严重失衡的。那些有资本性收入(比如房产、股票等)的人这几年都基本能实现财富高增长。而越是低收入没积累的人群，收入增长的速度也越慢，甚至跑输CPI。
另一组历史数据可以论证这种担忧：2003年中国财政收入首度突破2万亿元，2005年突破3万亿元，2006年接近4万亿元，2007年突破5万亿元大关，3年翻一番。但是，近5年来，城镇居民的可支配收入年均增长9.8％，农村居民的纯收入5年年均增长6.8％。换而言之，城镇居民的可支配收入增速仅仅为财政收入增长的1／3，农民的收入增长仅为财政收入增长的约1／5。
刑普说：“如果一人1000元的话，这样要发出1.3万亿元。我们去年财政收入5万亿元，而前年只有3万亿元，用财政负担这笔钱是可行的。只要这笔钱不是央行新发钞票来解决，没有引起货币总量的变化，通货膨胀的概率就会小一些。而央行是否发行了新钞、发行了多少，是要向全社会公布的。”
2008年3月初，通过上海市政协有关人士的帮助，记者拨通了刑普委员的手机。
刑普是上海汽车集团的副总经济师，曾在美国留学，专门学习经济学，之后在华尔街著名投行雷曼兄弟公司从事过数年专业的经济分析，是一位经济专业人士。
他的工作很忙，但是依旧简单地谈了关于这个提案的内容。
分享财政收入高增长
这份名为《建议研究全国人民每人发放1000元以分享财政收入高增长的提案》的1500字的文章，花费了刑普不少心血写就。
“对现实中能操作与否，我不好估计，也估计不到，这超出政协委员的能力范畴了。我不是专职做这个的，我提了就到位了，我没跟其他政协委员商量过，我一个人提了。”面对网上有人指责他的提案荒诞不经是为了出风头的说法，刑普很坦然，“我想强调的是，不能用荒诞来形容这个提案。你可以说，经过实证研究，不适合中国的现实，弊大于利，但绝不能说是在胡扯。”
在这份提案中，刑普分析了当前我国财政收入高增长与居民收入相对低增长之间的矛盾。
他说：“继2003年中国财政收入首度突破2万亿元，2005年突破3万亿元，2006年接近4万亿元，2007年将再上新台阶，全国财政收入将突破5万亿元大关，2007年同比增长31％左右。”(撰写提案时2007年的财政收入统计数据尚未出炉，根据财政部最新数据，2007年为51304.03亿元，比上年同期增长三成多——记者注。)
于是，刑普建议，可以通过向全国人民每人发放1000元的方式让人民直接分享改革开放的成果，作为CPI高增长的补贴，快速刺激内需，同时可根本改变外资对人民币升值预期从而增加宏观调控的手段。
除了财政收入高增长外，刑普考虑的另外一个因素是CPI。他指出：“在现阶段，我国政府和人民面临通货膨胀的考验，2007年11月CPI高达6.9％(2008年1月上升到7.1％——记者注)。通过利率、准备金率、发行特别债券等货币供应政策的调整，可以起到一定作用，但不能改变外资预期人民币升值而大量涌入的趋势，使货币政策效果大打折扣。
“实际的困境是，我国在提高人民币利率，而美国等却在大幅降低利率以拯救经济。现实的利差加上预期的汇率升值，都将促使外币进入中国的浪潮一浪高过一浪，而外汇管理的堤坝只能阻挡表面的资金，实际却是暗流涌动。”
“其次，国内银行受到准备金率提高的压力，中小银行将面临经营困难。从中长期来说，央行也将面临支付大量利息的压力。有些经济学家也提出，最终买单的还将是财政，长期仍将导致恶性通货膨胀。”
“国内企业因信贷规模的压缩也会出现资金断链的情况。不仅是房地产行业，从紧的货币政策下，很可能出现百业萧条。相反，大量涌入的投机热钱却拥有了更多的话语权。假如短期汇率大幅升值，改变不了汇率继续升值的预期，同时会使中国的出口业受到巨创，使对出口依赖度甚高的中国经济受到严重拖累。”
“我国政府在实施从紧的货币政策的同时，也在实施适度扩张的财政政策。比如现在出台的一些补贴电视机购买、节能照明补贴等，固然是反映一部分农村扶贫和产业鼓励的导向，但也会出现不公。行业导向最终是拥有资本者获得最多利益，实际消费者和工人只是少量受惠，买单却是全国人民，最终可能还是资本利益集团和官员寻租得益。过度的财政政策，也是在和企业抢资金。”
“考虑民生，政府也在使用行政手段干预价格，这体现了公平原则，但长期而言却会使市场机制出现扭曲。”
他在提案中的这番分析，其实逻辑结构十分严谨。当前经济运行的最大困难之一无疑是高通胀趋势，而高通胀的长期买单者正是国家财政，且当前克服高通胀趋势的手段不多，副作用也大，比如利率杠杆、收紧信贷规模甚至直接用行政手段干预商品价格等，都不是可长期维持之举。在此情况下，发1000元实际上相当于一次货币再分配，让国家财政提前为高通胀买单。
发1000元更公平
刑普甚至用了一组奔放的排比句来论述“发1000元”的好处。
他说：“每人发放1000元的好处，在于改变行政投放中的寻租，防止投放管道上的滴漏。让人民直接享受经济高速增长的成果，舒缓通货膨胀带来的民怨。”
“每人发放1000元的好处，在于能迅速刺激国内消费市场。对于每个行业的机会也将是均等的，去除行业游说和资本利益集团的偏袒受益。”
“每人发放1000元的好处，还在于劫富救穷。1000元的边际效益，对于广大农村地区和城市低收入者来说，是大大高于中产阶级等高收入人群。但从根本上来说，刺激消费，从全国经济的总体增量来说是有益的，会刺激百业的发展，对有为的中产阶级和资本者是有利的。我们也可以鼓励富裕阶层捐助这1000元给贫困地区的百姓。以每人发放的形式比较西方的退税，更能照顾农村和城市低收入人群，更含社会阳光普照和谐之意。”
“同时，每人发放1000元的政策及相应机制也将根本改变投机者对人民币升值的预期，增加政府宏观调控的手段。每人发放1000元，实际也是提高了货币供应，人民币的实际购买力将下降，自然会使汇率的基础发生改变。而根本改变汇率预期，将使外国投机者却步。”
“通货膨胀最大的害处之一，在于改变分配，使底层百姓受到伤害。但每个国民发放1000元的计划，将舒缓这种道义压力。而且可以形成制度，根据CPI值，定期发放补助。如此，增加了货币供应的灵活性，从货币投放的根子上，改变外国投机者的预期。”
不难看出，刑普其实也参考过类似美国布什政府刚刚实行的退税刺激政策，但是他认为在现阶段的中国这个办法不如直接发钱来得合理。因为在城乡差别巨大、贫富悬殊极大的中国内地，这个办法很可能更公平。显然，公平成为刑普考虑这个提案的根本出发点。
收入分配不均衡
根据国家统计局的数据，2007年，我国GDP增长11％；财政收入超过5万亿元，增幅高达31％；全年CPI增长4.8％；城镇居民人均可支配收入比上年增长17.2％，农村居民收入增长15.4％(国家统计局局长谢伏瞻说，扣除价格因素，城镇居民收入实际增长12.2％，农村居民实际增长9.5％)。
通过这组数据，我们很容易发现中国内地当前出现的一些经济运行特征，那就是收入分配严重失衡。
在GDP连续高增长的情况下，以财政为主的政府收入堪称跑赢平均增幅，而城市居民略低，农村居民收入则落后于平均增幅。而且这个数据没有指出的一个重要现象是，即使在同一个阶层内部，收入分配也是严重失衡的。那些有资本性收入(比如房产、股票等)的人这几年都基本能实现财富高增长。而越是低收入没积累的人群，收入增长的速度也越慢，甚至跑输CPI。
另一组历史数据可以论证这种担忧：2003年中国财政收入首度突破2万亿元，2005年突破3万亿元，2006年接近4万亿元，2007年突破5万亿元大关，3年翻一番。但是，近5年来，城镇居民的可支配收入年均增长9.8％，农村居民的纯收入5年年均增长6.8％。换而言之，城镇居民的可支配收入增速仅仅为财政收入增长的1／3，农民的收入增长仅为财政收入增长的约1／5。
刑普说：“如果一人1000元的话，这样要发出1.3万亿元。我们去年财政收入5万亿元，而前年只有3万亿元，用财政负担这笔钱是可行的。只要这笔钱不是央行新发钞票来解决，没有引起货币总量的变化，通货膨胀的概率就会小一些。而央行是否发行了新钞、发行了多少，是要向全社会公布的。”