论文部分内容阅读
数据显示，今年以来截至8月22日，A股市场共有308只新股发行，已远超2016年全年227只的发行新股数量。除了企业本身以外，IPO提速最大的受益者就是券商了。据统计，上述308家IPO企业共融资1 554亿元，其中145.78亿元用来支付发行费用，占比达9.38%。这表明上市公司募集资金中，近一成比例要被中介机构收入囊中。
IPO所募资金近一成用于发行费用
记者了解到，目前A股发行中介机构费用并没有统一的国家规定和行业标准，主要由发行人与中介机构谈判确定。那么，在IPO市场高歌猛进的浪潮中，哪家投行的议价能力最强？
8月21日，煙台中宠食品股份有限公司（以下简称“中宠股份”）登陆深交所中小企业板，公司此次募集资金总额约3.87亿元，发行费用为6 453万元，发行费率16.7%。值得注意的是，中宠股份2016年净利润为6 728万元。也就是说，该公司为上市几乎花掉了一年的净利润，可见企业IPO成本确实不低。
数据显示，2017年IPO发行费率最高的是1月26日在深交所挂牌的立昂科技。该公司募资1.17亿元，发行费用为3 365万元，发行费率达28.78%。其中，海通证券作为主承销商收取承销及保荐费用2 600万元，承销保荐费率为22.23%。也就是说，这家公司上市募集资金中超过二成被装进了主承销商的口袋。
2017年发行费率最低的是6月26日登陆上交所的浙商证券。浙商证券实际募资28.17亿元，发行费用为5 987万元，发行费率只有2.13%。当然，5 987万元客观上也不是一笔小数目。
2017年最赚钱的IPO项目则被招商证券拿下。7月31日，电连技术登陆深交所创业板，新股募集资金20.32亿元，发行费用高达1.72亿元，发行费率也达到8.46%。其中，招商证券成为背后的最大赢家，独揽1.57亿元的高额保荐承销费。
记者统计发现，2017年IPO承销保荐费用超过1亿的企业还有3家，分别是苏垦农发（发行费用1.35亿元，保荐承销费用1.12亿元）、中原证券（发行费用1.3亿元，保荐承销费用1.13亿元）、中国银河证券（发行费用1.32亿元，保荐承销费用1.16亿元）。以上三家企业都是主板上市公司，发行费用占募资总额的为3.2%～5.6%。而电连技术是创业板企业，承销保荐费率却高达8.5%，发行费也居于榜首，综合来看，其费用之高业内罕见。
投行知名度、上市难易度左右费用高低
据统计，2017年1月1日至8月22日，共有308家企业成功上市，剔除上海环境这一家未完成募资的企业，其余307家IPO企业承销及保荐费用总计达108亿元，占发行总费用的74%，占总募资额的6.95%，平均IPO承销及保荐费为 3 518万元。
对此，广证恒生首席研究官袁季表示，“企业完成IPO上市需要支付与发行上市相关的费用，主要分为三个部分：首先是针对中介机构的费用，包括承销保荐费用、审计验资费用和律师费用；其次是交易所费用，主要为发行手续费用；最后为推广辅助费用，比如信息披露费用。”
袁季进一步分析，企业支付给中介机构的费用占总发行费用的比例最高，一般占到九成以上，这其中又以承销保荐费用作为主要来源。“IPO发行费率并没有一定的标准，但由于所有IPO企业的发行费用情况均在招股文件中公告，各家企业的具体收费数额是相对透明的，因此也可以说存在无形的行业标准与惯例。”
“根据IPO企业募集金额的不同，承销保荐费用一般占企业募集总额的3%～8%。但在实际操作中，有很多因素会影响发行费用，造成发行费率分化。”上海一家中型券商的投行人士陈兵（化名）告诉记者，从投行来看，越知名的投行收费越高；从不同的交易场所来看，创业板的发行费率相对较高；从项目难度来看，问题越多的企业收费越高。
陈兵进一步表示，“企业IPO成本虽然不低，但绝大多数发行费用可在股票发行溢价中扣除，并不会影响企业损益。企业若上市失败，则要自己掏腰包向中介机构支付服务费用了。”
平均承销费率比2016年提升1.37%
2017年被誉为“IPO大年”，众多保荐机构在IPO业务上斩获颇丰。Wind数据显示，今年年初至今，广发证券的IPO承销收入达9.2亿元，行业排名第一，比第二名中信证券多出2.25亿元，且仅用7个多月便已接近广发证券去年的主承销收入总和。此外，海通证券、安信证券、国信证券、国金证券、中信建投证券的IPO承销收入也都超过5亿元。
不过，一位非银研究员指出，今年以来，IPO企业承销及保荐费率为6.95%，较2016年同期的5.58%提高了1.37%，利好券商投行收入。但费用率的提高并不意味着券商投行整体议价能力有所提升，可能只是因为当前上市企业体量大多偏中小型，一般而言中小型企业上市收费较高。
袁季也表示，由于承销保荐费是由企业和承销保荐机构协商确定的，对于大型融资项目，承销保荐商可能会要求较低的费率，以吸引企业。因为保荐机构帮助大企业IPO融资，在增加机构承销保荐收入的同时有助于打响自身知名度，为名多于为利。
“从2016年至今的IPO企业承销保荐平均费率看，融资规模在3亿元以下的企业的平均承销保荐费率为10.69%，而大于50亿元的企业的平均承销保荐费率仅为2.11%，两者相差达8.58个百分点。”袁季指出。
此外，对于一些较大的IPO项目，企业可能会选择多家承销保荐机构进行承销和保荐，被业内称为“联合承销项目”。从2016年1月1日至今，总共有7家企业采用联合承销的方式发行上市，平均承销保荐费用达1亿元，平均承销保荐费率为2.47%。
陈兵介绍，对于中小IPO项目，券商一般还会约定保底承销费。比如，有的券商约定承销费用按企业募集资金总额的6%、同时不低于2 000万元来收取。这样即使IPO企业实际募资金额较低，券商的收益也有保障。
IPO所募资金近一成用于发行费用
记者了解到，目前A股发行中介机构费用并没有统一的国家规定和行业标准，主要由发行人与中介机构谈判确定。那么，在IPO市场高歌猛进的浪潮中，哪家投行的议价能力最强？
8月21日，煙台中宠食品股份有限公司（以下简称“中宠股份”）登陆深交所中小企业板，公司此次募集资金总额约3.87亿元，发行费用为6 453万元，发行费率16.7%。值得注意的是，中宠股份2016年净利润为6 728万元。也就是说，该公司为上市几乎花掉了一年的净利润，可见企业IPO成本确实不低。
数据显示，2017年IPO发行费率最高的是1月26日在深交所挂牌的立昂科技。该公司募资1.17亿元，发行费用为3 365万元，发行费率达28.78%。其中，海通证券作为主承销商收取承销及保荐费用2 600万元，承销保荐费率为22.23%。也就是说，这家公司上市募集资金中超过二成被装进了主承销商的口袋。
2017年发行费率最低的是6月26日登陆上交所的浙商证券。浙商证券实际募资28.17亿元，发行费用为5 987万元，发行费率只有2.13%。当然，5 987万元客观上也不是一笔小数目。
2017年最赚钱的IPO项目则被招商证券拿下。7月31日，电连技术登陆深交所创业板，新股募集资金20.32亿元，发行费用高达1.72亿元，发行费率也达到8.46%。其中，招商证券成为背后的最大赢家，独揽1.57亿元的高额保荐承销费。
记者统计发现，2017年IPO承销保荐费用超过1亿的企业还有3家，分别是苏垦农发（发行费用1.35亿元，保荐承销费用1.12亿元）、中原证券（发行费用1.3亿元，保荐承销费用1.13亿元）、中国银河证券（发行费用1.32亿元，保荐承销费用1.16亿元）。以上三家企业都是主板上市公司，发行费用占募资总额的为3.2%～5.6%。而电连技术是创业板企业，承销保荐费率却高达8.5%，发行费也居于榜首，综合来看，其费用之高业内罕见。
投行知名度、上市难易度左右费用高低
据统计，2017年1月1日至8月22日，共有308家企业成功上市，剔除上海环境这一家未完成募资的企业，其余307家IPO企业承销及保荐费用总计达108亿元，占发行总费用的74%，占总募资额的6.95%，平均IPO承销及保荐费为 3 518万元。
对此，广证恒生首席研究官袁季表示，“企业完成IPO上市需要支付与发行上市相关的费用，主要分为三个部分：首先是针对中介机构的费用，包括承销保荐费用、审计验资费用和律师费用；其次是交易所费用，主要为发行手续费用；最后为推广辅助费用，比如信息披露费用。”
袁季进一步分析，企业支付给中介机构的费用占总发行费用的比例最高，一般占到九成以上，这其中又以承销保荐费用作为主要来源。“IPO发行费率并没有一定的标准，但由于所有IPO企业的发行费用情况均在招股文件中公告，各家企业的具体收费数额是相对透明的，因此也可以说存在无形的行业标准与惯例。”
“根据IPO企业募集金额的不同，承销保荐费用一般占企业募集总额的3%～8%。但在实际操作中，有很多因素会影响发行费用，造成发行费率分化。”上海一家中型券商的投行人士陈兵（化名）告诉记者，从投行来看，越知名的投行收费越高；从不同的交易场所来看，创业板的发行费率相对较高；从项目难度来看，问题越多的企业收费越高。
陈兵进一步表示，“企业IPO成本虽然不低，但绝大多数发行费用可在股票发行溢价中扣除，并不会影响企业损益。企业若上市失败，则要自己掏腰包向中介机构支付服务费用了。”
平均承销费率比2016年提升1.37%
2017年被誉为“IPO大年”，众多保荐机构在IPO业务上斩获颇丰。Wind数据显示，今年年初至今，广发证券的IPO承销收入达9.2亿元，行业排名第一，比第二名中信证券多出2.25亿元，且仅用7个多月便已接近广发证券去年的主承销收入总和。此外，海通证券、安信证券、国信证券、国金证券、中信建投证券的IPO承销收入也都超过5亿元。
不过，一位非银研究员指出，今年以来，IPO企业承销及保荐费率为6.95%，较2016年同期的5.58%提高了1.37%，利好券商投行收入。但费用率的提高并不意味着券商投行整体议价能力有所提升，可能只是因为当前上市企业体量大多偏中小型，一般而言中小型企业上市收费较高。
袁季也表示，由于承销保荐费是由企业和承销保荐机构协商确定的，对于大型融资项目，承销保荐商可能会要求较低的费率，以吸引企业。因为保荐机构帮助大企业IPO融资，在增加机构承销保荐收入的同时有助于打响自身知名度，为名多于为利。
“从2016年至今的IPO企业承销保荐平均费率看，融资规模在3亿元以下的企业的平均承销保荐费率为10.69%，而大于50亿元的企业的平均承销保荐费率仅为2.11%，两者相差达8.58个百分点。”袁季指出。
此外，对于一些较大的IPO项目，企业可能会选择多家承销保荐机构进行承销和保荐，被业内称为“联合承销项目”。从2016年1月1日至今，总共有7家企业采用联合承销的方式发行上市，平均承销保荐费用达1亿元，平均承销保荐费率为2.47%。
陈兵介绍，对于中小IPO项目，券商一般还会约定保底承销费。比如，有的券商约定承销费用按企业募集资金总额的6%、同时不低于2 000万元来收取。这样即使IPO企业实际募资金额较低，券商的收益也有保障。