论文部分内容阅读
“黑漆漆的不知是日是夜。赵家的狗又叫起来了……早上小心出门，赵贵翁的眼色便怪，似乎怕我，似乎想害我……我可不怕，仍旧走我的路。”这是鲁迅的《狂人日记》里的片段。但现在，却是阿里巴巴集团董事局主席马云的“新作”。
在遭遇外界的争议后，在与财新传媒总编辑胡舒立几小时的跨国短信激辩后，马云终于以另一种方式回应了，6月16日一大早，就在微博上摘抄了这段内容。
马云最近有点烦。就在“卫哲风波”渐渐被人淡忘之际，阿里巴巴集团(以下简称“阿里巴巴”)旗下的“老三”支付宝，又把马云推上了舆论的风口浪尖。本以为在央行的政策面前，支付宝股权转移一事是水到渠成，谁料到事后阿里巴巴和雅虎却各执一词，逐渐将这场股权争斗演绎成了一出资本江湖中的罗生门。
夺过支付宝的控制权，对马云而言意义重大，这不仅意味着阿里巴巴能逐渐摆脱雅虎的控制，还意味着马云可以彻底放开手去实现隐藏在支付宝背后的商业美梦。但可惜的是，如果马云还不赶快站出来给所有人一个明明白白的交代，支付宝也许会变成马云的一场噩梦。
“支付宝”事件始末
支付宝，这个被估值50亿美元的业务，2009年6月以前，其全资控股股东为阿里巴巴集团全资子公司Alipay e-commerce corp，注册于开曼群岛。而雅虎和软银分别占有阿里巴巴集团43%和29.3%的股份。
2009年6月，浙江阿里巴巴以1.67亿向支付宝的原股东、阿里巴巴全资子公司AlipayE-commerceCorp收购了支付宝的70%股权；去年8月，浙江阿里巴巴又以1.65亿收购了剩下的30%股权。
雅虎公司于5月11日向美国证券交易委员会（SEC）提交了一份文件，文件显示其持股43%的阿里巴巴集团已经将核心资产支付宝的所有权转让给马云控股的另一家新公司。
雅虎发表声明称，阿里巴巴攻其不备，在3月31日才告知支付宝所有权变更一事，且未获得董事会或股东的批准。由此引发的一场关于“民族感情、金融安全、契约精神”等的大讨论。被雅虎投资方质疑“偷走”支付宝，对此，马云回应，这是为了符合央行关于第三方支付企业的股权构成的规定，董事会没有一次不参与讨论，雅虎是知情的。
6月14日，马云在杭州召开新闻发布会，自陈终止支付宝协议控制经过：今年一季度，在股东反对、董事会未通过的情况下，马云做出“非常艰难但惟一负责任”的决定，单方面决定断掉支付宝与阿里巴巴集团之间的协议控制关系，以获取央行发放的支付牌照。
6月22日，雅虎、阿里巴巴和软银发布联合声明，称关于支付宝股权的谈判已取得“实质性、令人鼓舞的”进展，有望达成协议。
在联合申明中，三方称：“我们的目标是在满足所有股东利益的前提下，稳步达成协议。我们不会就进一步细节发表评论，直到时机适宜时为止。”
6月24凌晨，支付宝事件的第三方雅虎召开了股东大会。与日本的和风不同，雅虎女CEO巴茨在股东大会上遭受股东的问题“围攻”，股东代表认为巴茨导致人才流失、广告市场份额下降和营收增长乏力，也有股东对雅虎在支付宝事件中的表现表示不满。但巴茨以“联合协议已表示不会公布谈判细节”为由，拒绝对支付宝问题进行回复。
与胡舒立激辩，马云回应股权转移无关契约精神
对于为了合法地获得牌照而转移支付宝，却被知名财经人财新传媒总编辑胡舒立批评为“背弃契约精神”，马云回应道：“这无关契约精神，对我们的员工不公平。”马云解释：“管理层在处理支付宝合规的问题上已经穷尽办法，从提出申请到发牌，支付宝上上下下都寝食不安，都疯过去了，该想的办法，该沟通渠道的都用了，作为全世界上最大的支付公司，怎么可能不去穷尽努力？”马云形容阿里巴巴目前与雅虎、软银所经历的是一场商业谈判，“一切商业利益都可以谈，这件事情影响如此之大，我真没有想到。”
此前，胡舒立发表了社评《马云为什么错了》。文章强调契约与产权一道构成市场经济的基石，并指出阿里巴巴集团主席马云未经股东授权转移支付宝所有权违背了契约原则。文章同时对央行在政策开放上的分寸表示失望和遗憾，认为正是马云出此下策的外因。文章还指出，马云向来是很受尊重的中国企业家，阿里巴巴也是中国最大的互联网企业之一。此次错误的代价，不仅是积累多年的个人国际声誉，还包括阿里巴巴潜在的长远发展机遇。
反对 “马云有违契约精神”
Vie是“协议控制”的英文缩写，也是此次事件争议的焦点。支付宝原是阿里旗下境外独资的alipay所有，而“协议控制”方式即是通过成立纯内资的企业获取运营牌照，用外资公司通过相关协议(而不是股权)实际控制内资公司。马云为了规避风险私自终止了“协议控制”，违背契约之名也是源于此。
随后，马云与胡舒立短信激辩契约精神，称将给公众更好交代。
支持“纯属正常商业谈判”
聚众传媒创始人虞锋更是针对胡舒立的观点在微博中予以反驳，“评论家宁愿只相信雅虎而不信阿里说的，面临申请牌照的最后期限，马云是应该用Vie实质外资混过再说？还是符合国家规定，商业条件随后谈？或者谈不成就不申请关门算了？”
巨人网络董事长史玉柱在微博中力挺马云，“支付宝涉及国家金融安全，法规不许外资持有，外资股东却迷信绕开中国法规，马云遵守契约精神提出依法转回国内获得牌照，给外资股东合理补偿。卖国砖家却精心设计：先制造3.3亿的支付宝超低补偿谎言，再批判马云侵占外资神圣利益，上升到道德层面。帮外国逼马云交百亿天价补偿后，卖国砖家举杯愤青欢呼。”
生意场的规则
先是史玉柱力捧说支付宝涉及国家金融安全，并把那些批评马云的人归为“卖国专家”。后是胡舒立和马云的直接论战，她认为马云偷天换日，违背了支撑市场经济的契约原则。
他在短信中回复胡舒立的话也被力挺他的人津津乐道：“别人说我好，我没有那么好。别人说我坏，我也没有那么坏。Be yourself(做你自己)，无论何时无论何地。”
事实上，除了几位当事人，现在谁也无法真正知道拉锯式的董事会上究竟发生过什么。协议背后还有没有另一个协议?公布的条款有没有附加捆绑条件?而这才是最终决定性质的关键。
民族主义、金融安全和商业道德的评断为事件平添了许多谈资，但这些对于马云的真实境况来说，显得有些形而上学。多年来马云与杨致远所代表的雅虎在股权、控制权、利益和情感上的剪不断理还乱，或许才是真相所在，支付宝事件正是冰山一角。
6月24日，日本召开的软银股东大会上，马云以99%得票数连任软银集团董事会成员，马云、孙正义当场热烈拥抱以示庆祝。商场上，没有永远的敌人，只有永远的利益。
虽然谈判的路还很长，但最终会有一个令各方都比较平衡的结果，只是关于“支付宝事件”的争论将不止，马云的对与错到底谁说了算？
在遭遇外界的争议后，在与财新传媒总编辑胡舒立几小时的跨国短信激辩后，马云终于以另一种方式回应了，6月16日一大早，就在微博上摘抄了这段内容。
马云最近有点烦。就在“卫哲风波”渐渐被人淡忘之际，阿里巴巴集团(以下简称“阿里巴巴”)旗下的“老三”支付宝，又把马云推上了舆论的风口浪尖。本以为在央行的政策面前，支付宝股权转移一事是水到渠成，谁料到事后阿里巴巴和雅虎却各执一词，逐渐将这场股权争斗演绎成了一出资本江湖中的罗生门。
夺过支付宝的控制权，对马云而言意义重大，这不仅意味着阿里巴巴能逐渐摆脱雅虎的控制，还意味着马云可以彻底放开手去实现隐藏在支付宝背后的商业美梦。但可惜的是，如果马云还不赶快站出来给所有人一个明明白白的交代，支付宝也许会变成马云的一场噩梦。
“支付宝”事件始末
支付宝，这个被估值50亿美元的业务，2009年6月以前，其全资控股股东为阿里巴巴集团全资子公司Alipay e-commerce corp，注册于开曼群岛。而雅虎和软银分别占有阿里巴巴集团43%和29.3%的股份。
2009年6月，浙江阿里巴巴以1.67亿向支付宝的原股东、阿里巴巴全资子公司AlipayE-commerceCorp收购了支付宝的70%股权；去年8月，浙江阿里巴巴又以1.65亿收购了剩下的30%股权。
雅虎公司于5月11日向美国证券交易委员会（SEC）提交了一份文件，文件显示其持股43%的阿里巴巴集团已经将核心资产支付宝的所有权转让给马云控股的另一家新公司。
雅虎发表声明称，阿里巴巴攻其不备，在3月31日才告知支付宝所有权变更一事，且未获得董事会或股东的批准。由此引发的一场关于“民族感情、金融安全、契约精神”等的大讨论。被雅虎投资方质疑“偷走”支付宝，对此，马云回应，这是为了符合央行关于第三方支付企业的股权构成的规定，董事会没有一次不参与讨论，雅虎是知情的。
6月14日，马云在杭州召开新闻发布会，自陈终止支付宝协议控制经过：今年一季度，在股东反对、董事会未通过的情况下，马云做出“非常艰难但惟一负责任”的决定，单方面决定断掉支付宝与阿里巴巴集团之间的协议控制关系，以获取央行发放的支付牌照。
6月22日，雅虎、阿里巴巴和软银发布联合声明，称关于支付宝股权的谈判已取得“实质性、令人鼓舞的”进展，有望达成协议。
在联合申明中，三方称：“我们的目标是在满足所有股东利益的前提下，稳步达成协议。我们不会就进一步细节发表评论，直到时机适宜时为止。”
6月24凌晨，支付宝事件的第三方雅虎召开了股东大会。与日本的和风不同，雅虎女CEO巴茨在股东大会上遭受股东的问题“围攻”，股东代表认为巴茨导致人才流失、广告市场份额下降和营收增长乏力，也有股东对雅虎在支付宝事件中的表现表示不满。但巴茨以“联合协议已表示不会公布谈判细节”为由，拒绝对支付宝问题进行回复。
与胡舒立激辩，马云回应股权转移无关契约精神
对于为了合法地获得牌照而转移支付宝，却被知名财经人财新传媒总编辑胡舒立批评为“背弃契约精神”，马云回应道：“这无关契约精神，对我们的员工不公平。”马云解释：“管理层在处理支付宝合规的问题上已经穷尽办法，从提出申请到发牌，支付宝上上下下都寝食不安，都疯过去了，该想的办法，该沟通渠道的都用了，作为全世界上最大的支付公司，怎么可能不去穷尽努力？”马云形容阿里巴巴目前与雅虎、软银所经历的是一场商业谈判，“一切商业利益都可以谈，这件事情影响如此之大，我真没有想到。”
此前，胡舒立发表了社评《马云为什么错了》。文章强调契约与产权一道构成市场经济的基石，并指出阿里巴巴集团主席马云未经股东授权转移支付宝所有权违背了契约原则。文章同时对央行在政策开放上的分寸表示失望和遗憾，认为正是马云出此下策的外因。文章还指出，马云向来是很受尊重的中国企业家，阿里巴巴也是中国最大的互联网企业之一。此次错误的代价，不仅是积累多年的个人国际声誉，还包括阿里巴巴潜在的长远发展机遇。
反对 “马云有违契约精神”
Vie是“协议控制”的英文缩写，也是此次事件争议的焦点。支付宝原是阿里旗下境外独资的alipay所有，而“协议控制”方式即是通过成立纯内资的企业获取运营牌照，用外资公司通过相关协议(而不是股权)实际控制内资公司。马云为了规避风险私自终止了“协议控制”，违背契约之名也是源于此。
随后，马云与胡舒立短信激辩契约精神，称将给公众更好交代。
支持“纯属正常商业谈判”
聚众传媒创始人虞锋更是针对胡舒立的观点在微博中予以反驳，“评论家宁愿只相信雅虎而不信阿里说的，面临申请牌照的最后期限，马云是应该用Vie实质外资混过再说？还是符合国家规定，商业条件随后谈？或者谈不成就不申请关门算了？”
巨人网络董事长史玉柱在微博中力挺马云，“支付宝涉及国家金融安全，法规不许外资持有，外资股东却迷信绕开中国法规，马云遵守契约精神提出依法转回国内获得牌照，给外资股东合理补偿。卖国砖家却精心设计：先制造3.3亿的支付宝超低补偿谎言，再批判马云侵占外资神圣利益，上升到道德层面。帮外国逼马云交百亿天价补偿后，卖国砖家举杯愤青欢呼。”
生意场的规则
先是史玉柱力捧说支付宝涉及国家金融安全，并把那些批评马云的人归为“卖国专家”。后是胡舒立和马云的直接论战，她认为马云偷天换日，违背了支撑市场经济的契约原则。
他在短信中回复胡舒立的话也被力挺他的人津津乐道：“别人说我好，我没有那么好。别人说我坏，我也没有那么坏。Be yourself(做你自己)，无论何时无论何地。”
事实上，除了几位当事人，现在谁也无法真正知道拉锯式的董事会上究竟发生过什么。协议背后还有没有另一个协议?公布的条款有没有附加捆绑条件?而这才是最终决定性质的关键。
民族主义、金融安全和商业道德的评断为事件平添了许多谈资，但这些对于马云的真实境况来说，显得有些形而上学。多年来马云与杨致远所代表的雅虎在股权、控制权、利益和情感上的剪不断理还乱，或许才是真相所在，支付宝事件正是冰山一角。
6月24日，日本召开的软银股东大会上，马云以99%得票数连任软银集团董事会成员，马云、孙正义当场热烈拥抱以示庆祝。商场上，没有永远的敌人，只有永远的利益。
虽然谈判的路还很长，但最终会有一个令各方都比较平衡的结果，只是关于“支付宝事件”的争论将不止，马云的对与错到底谁说了算？