论文部分内容阅读
愚公是《愚公移山》这个寓言故事当之无愧的主人公，文章“克服困难就必须下定决心，坚持奋斗”的寓意正是通过他的形象塑造来诠释与呈现的。智叟则是人物关系设定中的最大“反派”，文章用他的大愚若智来衬托愚公的大智若愚，突出愚公的发展眼光与奋斗精神。妻子则与智叟及“杂然相许”的支持者们有不一致的表现，因而总是被后人用来与智叟、支持者们做比较。以上三个人物分别是语文课堂中文本分析的主角、一类配角与二类配角，在教学中被重点关注与解读，甚至被用来架构整堂课的教学。而故事中邻人京城氏孀妻的遗男则沦为一个三流配角，乏人问津。
当然，随着中考指挥棒的挥舞与教学新思维的影响，“遗男”这一人物形象也被捡拾起来，但对其在文本中发挥作用的解读无外有三：一是遗男“跳往助之”，表明愚公移山的伟大壮举是得到了大家支持的;二是孩子高兴的神态与智叟的嘲讽形成对比，表现孩子的热心参与程度，其作用同第一点;三是从表达上来看，通过“跳”的细节描写，避免了其他支持者因面目模糊而形象苍白的单调，增加了故事的生动性。但这个配角的符号意义与价值仅仅止于此吗？
试想一下，如果本文需要通过遗男来表达愚公移山得到了大家的广泛支持，那为什么偏偏选择这个手无缚鸡之力的孩童呢？为什么“遗男”“跳往助之”的出场亮相方式更多给人他仅仅是来凑个热闹，而非艰苦劳动的感觉呢？这样反而削弱了“愚公移山是获得了大家支持的”这一论断。为什么作者不写“邻人京城氏之孀妻，前往助之”，这种实实在在的劳动力支持不正是这个寓言故事所需要的内容吗？难道“遗男”的出现另有隐含的喻义？难以相信在一个篇幅短小的寓言故事中，作者会浪费笔墨去塑造这样一个作用不大的角色。
初中语文教材中有不少出现儿童角色的叙事性文本，分析此类文本中的儿童形象，能给人以启示。水生与宏儿是鲁迅小说《故乡》中的两个儿童形象，也是以配角的定位出场。他们在小说中的作用非常明确，是闰土与“我”的亲密关系的延续。小说把“我”与闰土的人物关系和水生与宏儿的人物关系相联结，通过对水生与宏儿这一组人物关系的描写，隐晦地提出了一个问题：人际关系的变化会不会在下一代人身上重现呢？小说结尾的三个“不愿意”和提出的“希望”正是在此问题的基础上进行的论述，反映了“我”改造旧社会，创造新生活的执着追求，寄予了“我”对美好明天的强烈愿望。《我的叔叔于勒》中的若瑟夫也是一个儿童。他是小说的叙述者，小说以他的见闻来展开情节，起着穿针引线的作用。他可以作为线索人物出现，但绝不是本文的主角。作为配角，若瑟夫的心理、行动和成年人菲利普夫妇形成了鲜明的对比。在他的身上，不仅寄托着作者莫泊桑的褒贬、爱憎、喜怒哀乐之情，而且由于他还没有受成人世界里金钱关系的腐蚀，作者还通过他的形象来寄希望于下一代，寄希望于明天。
那么《愚公移山》中“遗男”角色是否也有此隐喻义呢？深入文本，我们不难发现，文中与“遗男”的年龄、身份照应的句子有两处。第一处是“遂率子孙荷担者三夫”。此句中的“夫”字，在东汉许慎的《说文解字》中是这样解释的：“夫，丈夫也。”丈夫，旧时称成年的男子。有观点认为，此句是一个定语后置句，强调了定语“三夫”，即三个成年男子，通过“三”来说明移山人数少，进而表现移山的艰难。但如果我们聚焦于“夫”，会有新的发现：成年男子代表的是当下群众对愚公移山的态度支持与行动支持。毫无疑问，依靠当下群众的支持是不可能真正移走大山的，这就凸显了“遗男”作为下一代支持者的积极作用。而在文本叙述中，三夫“叩石垦壤”在前，遗男“跳往助之”在后，这就强化了“上一代”与“下一代”之别，暗示了生命的延续。第二处与“遗男”相呼应的句子是“子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平”。此句进一步彰显了遗男所代表的是下一代乃至子孙万代，象征了明天的希望、未来的成功。这不仅进一步证明了愚公具有长远发展眼光的论断，也验证了愚公这个人物在此寓言故事中存在的正面性与合理性，确保了此寓言故事寓意的有效呈现。
在不少文学作品中，作者往往借儿童视角来表现有别于成人视角的深刻内涵。我们在阅读文本时，不能忽视儿童身份的特殊性，哪怕他只是一个配角。而在分析文本时，我们不但要关注儿童年龄本身所带来的隐喻义，还要关注儿童迥异于成年人的性格特征，关注儿童身心发展的阶段性特点。如《皇帝的新装》结尾，作者让一个天真无邪的小孩子用“天真的声音”来戳穿骗局，是因为儿童敢于讲真话，率真烂漫，无私无畏。这与成年人的性格特征完全不一样。成年人对待一件事，往往先要去评判它的价值，叩问它的意义，思考它对不对，值不值得做，利弊几何，等等。但是诸多客观因素与人性的复杂、境界的高下往往会遮蔽事情的本相，使人难以辨识事情的正确与否。但不谙世事的儿童能完全听从本性的召唤，他的率真往往直击事物的本质，指向其價值所在，并成为真理的象征。《愚公移山》一文中，无论愚公、妻子、智叟的意见是否一致，其实大家都在计算事情的利弊，权衡移山的得失。只有“遗男”，作为一个孩童，他并不清楚移山的艰难，也不考虑移山的意义，他只是凭着儿童的本性与本能参加移山，这难道不是作者在告诉人们：做事情不要瞻前顾后，左思右想，而是要说干就干，勇往直前，并以此讽刺那些有能力却只会看热闹而没有实际行动的人。这也是《愚公移山》这个寓言故事中另一层隐含的寓意。因此，作者也是借“遗男”参加移山这一行为，表明了移山这件事是值得做的，是有意义的。
叙事性文本中，往往都有主角与配角之分。“主角往往承担着构成主要情节、凸显小说主题、表现人物形象、体现作者风格等重要任务。”[1]这往往导致我们在阅读教学中遗忘了配角，一如《愚公移山》中的“遗男”。其实我们常常忽略了一个常识：正因为主角自带光环，学生在自由阅读与讨论交流中是最有可能掌握的。而要使语文课堂富有新意，提高学生的语文素养与思维能力，不妨换一种视角，关注一下配角，也许会打开新的思路，带来不一样的认知。
参考文献：
[1]谢澹.从“配角”走向“主角”——小说阅读的另一种视角[J].语文学习，2011（03）：38.
（作者单位：苏州高新区通安中学）
当然，随着中考指挥棒的挥舞与教学新思维的影响，“遗男”这一人物形象也被捡拾起来，但对其在文本中发挥作用的解读无外有三：一是遗男“跳往助之”，表明愚公移山的伟大壮举是得到了大家支持的;二是孩子高兴的神态与智叟的嘲讽形成对比，表现孩子的热心参与程度，其作用同第一点;三是从表达上来看，通过“跳”的细节描写，避免了其他支持者因面目模糊而形象苍白的单调，增加了故事的生动性。但这个配角的符号意义与价值仅仅止于此吗？
试想一下，如果本文需要通过遗男来表达愚公移山得到了大家的广泛支持，那为什么偏偏选择这个手无缚鸡之力的孩童呢？为什么“遗男”“跳往助之”的出场亮相方式更多给人他仅仅是来凑个热闹，而非艰苦劳动的感觉呢？这样反而削弱了“愚公移山是获得了大家支持的”这一论断。为什么作者不写“邻人京城氏之孀妻，前往助之”，这种实实在在的劳动力支持不正是这个寓言故事所需要的内容吗？难道“遗男”的出现另有隐含的喻义？难以相信在一个篇幅短小的寓言故事中，作者会浪费笔墨去塑造这样一个作用不大的角色。
初中语文教材中有不少出现儿童角色的叙事性文本，分析此类文本中的儿童形象，能给人以启示。水生与宏儿是鲁迅小说《故乡》中的两个儿童形象，也是以配角的定位出场。他们在小说中的作用非常明确，是闰土与“我”的亲密关系的延续。小说把“我”与闰土的人物关系和水生与宏儿的人物关系相联结，通过对水生与宏儿这一组人物关系的描写，隐晦地提出了一个问题：人际关系的变化会不会在下一代人身上重现呢？小说结尾的三个“不愿意”和提出的“希望”正是在此问题的基础上进行的论述，反映了“我”改造旧社会，创造新生活的执着追求，寄予了“我”对美好明天的强烈愿望。《我的叔叔于勒》中的若瑟夫也是一个儿童。他是小说的叙述者，小说以他的见闻来展开情节，起着穿针引线的作用。他可以作为线索人物出现，但绝不是本文的主角。作为配角，若瑟夫的心理、行动和成年人菲利普夫妇形成了鲜明的对比。在他的身上，不仅寄托着作者莫泊桑的褒贬、爱憎、喜怒哀乐之情，而且由于他还没有受成人世界里金钱关系的腐蚀，作者还通过他的形象来寄希望于下一代，寄希望于明天。
那么《愚公移山》中“遗男”角色是否也有此隐喻义呢？深入文本，我们不难发现，文中与“遗男”的年龄、身份照应的句子有两处。第一处是“遂率子孙荷担者三夫”。此句中的“夫”字，在东汉许慎的《说文解字》中是这样解释的：“夫，丈夫也。”丈夫，旧时称成年的男子。有观点认为，此句是一个定语后置句，强调了定语“三夫”，即三个成年男子，通过“三”来说明移山人数少，进而表现移山的艰难。但如果我们聚焦于“夫”，会有新的发现：成年男子代表的是当下群众对愚公移山的态度支持与行动支持。毫无疑问，依靠当下群众的支持是不可能真正移走大山的，这就凸显了“遗男”作为下一代支持者的积极作用。而在文本叙述中，三夫“叩石垦壤”在前，遗男“跳往助之”在后，这就强化了“上一代”与“下一代”之别，暗示了生命的延续。第二处与“遗男”相呼应的句子是“子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平”。此句进一步彰显了遗男所代表的是下一代乃至子孙万代，象征了明天的希望、未来的成功。这不仅进一步证明了愚公具有长远发展眼光的论断，也验证了愚公这个人物在此寓言故事中存在的正面性与合理性，确保了此寓言故事寓意的有效呈现。
在不少文学作品中，作者往往借儿童视角来表现有别于成人视角的深刻内涵。我们在阅读文本时，不能忽视儿童身份的特殊性，哪怕他只是一个配角。而在分析文本时，我们不但要关注儿童年龄本身所带来的隐喻义，还要关注儿童迥异于成年人的性格特征，关注儿童身心发展的阶段性特点。如《皇帝的新装》结尾，作者让一个天真无邪的小孩子用“天真的声音”来戳穿骗局，是因为儿童敢于讲真话，率真烂漫，无私无畏。这与成年人的性格特征完全不一样。成年人对待一件事，往往先要去评判它的价值，叩问它的意义，思考它对不对，值不值得做，利弊几何，等等。但是诸多客观因素与人性的复杂、境界的高下往往会遮蔽事情的本相，使人难以辨识事情的正确与否。但不谙世事的儿童能完全听从本性的召唤，他的率真往往直击事物的本质，指向其價值所在，并成为真理的象征。《愚公移山》一文中，无论愚公、妻子、智叟的意见是否一致，其实大家都在计算事情的利弊，权衡移山的得失。只有“遗男”，作为一个孩童，他并不清楚移山的艰难，也不考虑移山的意义，他只是凭着儿童的本性与本能参加移山，这难道不是作者在告诉人们：做事情不要瞻前顾后，左思右想，而是要说干就干，勇往直前，并以此讽刺那些有能力却只会看热闹而没有实际行动的人。这也是《愚公移山》这个寓言故事中另一层隐含的寓意。因此，作者也是借“遗男”参加移山这一行为，表明了移山这件事是值得做的，是有意义的。
叙事性文本中，往往都有主角与配角之分。“主角往往承担着构成主要情节、凸显小说主题、表现人物形象、体现作者风格等重要任务。”[1]这往往导致我们在阅读教学中遗忘了配角，一如《愚公移山》中的“遗男”。其实我们常常忽略了一个常识：正因为主角自带光环，学生在自由阅读与讨论交流中是最有可能掌握的。而要使语文课堂富有新意，提高学生的语文素养与思维能力，不妨换一种视角，关注一下配角，也许会打开新的思路，带来不一样的认知。
参考文献：
[1]谢澹.从“配角”走向“主角”——小说阅读的另一种视角[J].语文学习，2011（03）：38.
（作者单位：苏州高新区通安中学）