我不懂话剧，很少关注话剧，好多年没有看话剧了，这是实话。
　　看了《我们走在大路上》，直接的感受是话剧比电影有震撼力。
　　其实，好多年前我就对电影_失去了兴趣，所以，《我们走在大路上》震撼了我，不能说话剧就比电影好，是我没有看到好电影。
　　《我们走在大路上》，以过去“禁止私欲”到现在“放纵私欲”为主线，揭示中国从一个极端走向了另一个极端。每一个看过此剧的观众，不得不思考这样一个严肃的问题：我们是否又走上了邪路?
　　不少人将《我们走在大路上》放在左或右的框架里讨论和评价。在我看来，《我们走在大路上》是超越左右的，作者是中庸的，和历史上的很多寻找“第三条道路”的仁人志士一样，作者似乎是在寻找“中间道路”。所以，作者期待“我们一起走”。“我们一起走”，既是作者的理想，也是作者为改革寻找的出路。这与“建设和谐社会”的理念不谋而合。
　　但遗憾的是，作者也有局限性，在经历“拉拉扯扯”后，最后终于“我们一起走”了。至于，为什么要一起走，“和而不同”又有何不好呢?怎样一起走，一起走向哪里?……显然，作者在经济建设、民主法制建设、政治建设、文化建设等等的话语体系中，没有找到答案。所以，简单地给出了“我们一起走”的出路。
　　和谐社会的基础是什么?是和谐的社会结构。
　　在改革开放的初期，政府是全能的经济政府，经济所有制结构单一，有效竞争不能形成，经济发展极不和谐和繁荣；改革开放后，所有制结构多元化了，经济主体的经济资本积累竞争公平、自由、有序，物质极大丰富，经济发展和谐，全能经济政府也解放了。现在，在社会领域依然是政府全能，社会没有开放，多元的社会组织没有形成，社会结构单一，社会资本积累的竞争格局没有形成，社会建设失去了主体(社会没有主人)，社会依然依赖全能政府的集权管理，社会活力严重不足，社会问题越积越多。
　　一个社会只有经济资本积累的竞争，没有社会资本积累的竞争，最终的结果是“私欲的放纵”。只有“两个积累的竞争”同时进行，经济繁荣和社会和谐才会相互促进。
　　和谐社会不一定是“我们一起走”的社会，可能是总体上朝着一个方向走的社会，即所谓“和而不同”的社会。《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》强调，要通过开放社会，促进不同社会阶层的个体和群体的自由组合——发展社会组织，实现社会自治。只有不同社会组织之间依法的理性博弈和合作，才能保障不同阶层的所有公民的权利得以充分而全面的实现；只有社会组织内部依照章程民主管理，社会的“自我教育、自我服务、自我管理”才能实现。社会主体多元化，必然“和而不同”。“和而不同”是不同社会组织的理性博弈和合作的常态，是和谐社会的常态。
　　社会自治水平越高，社会对全能政府的依赖度就越低，政府和强势阶层结盟的可能性就越低，政府专制就越不可能。从“极左”到“极右”的轮回才能避免。
　　假如我是《我们走在大路上》的编剧和导演，我会倡导社会不同阶层依法的自由组织、博弈、竞争、合作和以不同社会组织为主体的社会自治，解放全能政府；也会倡导社会不同阶层“和而不同”地朝着“和谐社会”迈进，建设民主政府。