论文部分内容阅读
摘 要：高职院校作为与市场经济结合最为紧密的教育主体，探索出带有自己特色的创业教育实践模式，是一项崭新的课题。本文在分析我国高校创业教育实践模式及其存在问题的基础上，以烟台职业学院为例，对创业教育实践环节进一步挖掘与优化，构建出具有一定借鉴与指导意义的院、系、班三级实践体系，对提升高职生的创业能力具有一定的现实意义。
关键词：高职院校；创业模式；存在问题；创业教育实践
创业教育作为一种新的教育理念与实践、一种新的人才培养目标、一种新的课程教学模式，在我国高校发展已近十年。大量实证研究结果表明，高校创业教育虽然能够有效地培养受教育者的创业精神、提升受教育者的创业技能，但是我国大学生的创业成功率却不足2%，远远低于发达国家20%~30%的比例。在2002年全球创业观察活动中，中国的TEA指数在亚洲发展中国家里是最低的。[1]高职教育作为高等教育的一个重要类型，占据着高等教育的半壁江山，在创业教育领域担负着重要的职责。作为与市场经济结合最为紧密的教育主体，探索出带有自己特色的创业教育实践模式，是所有高职院校在21世纪所面临的新课题、新任务。
一、我国创业教育实践的现状分析
1.国内高校创业实践的主要模式及存在问题
创业教育是舶来品，本土化的过程比较漫长。虽然清华大学早在1997年就举办了第一届“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛，但创业教育在当时还处于大多数高校的视域盲区。直至2002年4月，由国家教育部将清华大学、中国人民大学、北京航空航天大学等9所院校确定为首批创业教育试点院校，创业教育才正式在我国启动。经过几年的实践探索，目前在我国高校创业教育主要有三种试点模式：中国人民大学强调创业教育“重在培养学生创业意识完善学生综合素质”；北京航空航天大学强调以提高学生的创业知识、创业技能为侧重点；上海交通大学提出了综合式创业教育，即一方面将创新教育作为创业教育的基础，另一方面为学生提供创业所需资金和必要的技术咨询。[2]这些试点高校从设立教育机构、开设创业课程、推动创业竞赛等方面进行了有益尝试和探索，但由于创业生态系统、师资力量建设、创业课程开发、课外创业实践、足够的资金支持等多种内外因素的影响和制约，使其经验和教训难以纵深传播，效果均不够理想。
2.高职院校创业实践的主要模式及存在问题
近几年来，许多高职院校陆续开设创业教育课程，纷纷加入到创业教育阵地，然而其发展也并不平衡。比较有代表性的一是以浙江商业职业技术学院为代表的在“全真的环境下”进行大学生创业与创业教育，即学生必须按照国家工商税务管理有关规定进行注册登记，所创办企业在经营活动中完全按照市场化运作，依法纳税，优胜劣汰，同时接受政府有关部门的监督管理；二是以常州纺织服装职业技术学院、湖州职业技术学院为代表的，在“模拟环境下”进行大学生创业与创业教育。由大学生申请，学校仿真发工商税务执照，开业。[3]以上两种类型虽然具有借鉴意义却难以普及推广。
综观大部分高职院校的创业教育实践，形式上通常要经历创业课程教育、创业项目设计、创业社团活动、创业讲座、创业孵化等发展阶段；并且一直存在着理论研究落后、创业教育与学科专业教育分离、师资力量薄弱等若干问题。在学生创业实践中表现最突出的问题是生存性创业成为主流，专业型创业比例偏低。即使有部分涉及网络技术的创业者，由于缺乏竞争优势，很容易被模仿和复制。从事门槛低或是无门槛的创业项目带来的直接连锁反应就是创业实践与专业学习的严重背离，创业教育与职业教育似乎形成了矛盾，没有真正渗透发展。
二、构建三级创业教育实践模式
大部分高职院校的创业教育实践尽管为学生搭建了创业实践平台，提供了帮助，但没有体现出自身的职业特色。高职院校的职业性和应用性特征有别于本科院校，具有创业教育的比较优势。在创业教育普适性背景下，应该从素质教育出发，对高职教育与创业教育的目标同向、内容同类、途径同轨作深入探讨，研究如何把创业教育真正融入到高职教育的教育教学体系之中，形成双向融合的办学模式。[4]
烟台职业学院经过近5年的创业教育实践，在借鉴本科重点大学创业教育模式的基础上，在弥补高职院校创业教育实践模式不足的前提下，对具有高职特色的创业教育实践模式进行不断探索，随着学院大学生创业园投入运营、各系创办专业实体公司、建立创业班的顺利进行，校、系、班三级进阶式创业教育实践体系初步建立。如图所示：
1.建立创业班制度，成立专业创业班
创业教育的“创”就是开始做，要在“做”上下功夫，不但要有学习的经历，还要获得学习的能力，是一个主动性学习过程。与研究性高校的培养目标不同，高职生是以技能应用能力培养为主，其本质特征是“能力本位”，核心竞争力是职业性与技术性。“基于工作过程”、“教学做一体化”的专业课程教学理念加强了实践性教学环节在课程体系中的比重。相对应的，高职院校创业教育也需要突出以职业技术为核心竞争力。由于学生的职业能力往往与其所学专业有着千丝万缕的联系，结合学生本专业的课程体系进行创业教育和指导，突出学生自身的职业性和技术性，能取得更好的教育效果。[5]有鉴于此，在条件适合的专业，成立试点创业班，将课堂教学与创业实训有机结合起来，既做到学以致用，活学活用，又能激发学生的创业热情、帮助学生培养创业品质和创业能力。
2.建立系创业实践营，成立专业实体公司
高职院校要结合自己的特色专业和优势，慎重选择学生将来创业的主要产业领域，有针对性地加强某一个或几个产业领域的创业教育。[6]在此前提下，各系依托所设专业，建立系创业实践营，成立专业实体公司，由专业教师为主导、根据各系学生的专业特点，通过设计模拟化创业项目让学生成为经营者，学生在教师的指导下定任务、定产量、定成本、定奖罚、参与成本核算、生产经营和产品销售的全过程。通过这种师生互动的创业实践活动，让学生熟悉市场经营全过程，认识市场规律和规则，实践课堂所学知识，并营造出丰富多彩、富有特色的校园创业氛围。
3.建设大学生创业园，成立学生实体公司
2009年，学院投资380多万元建设了2000平方米的大学生创业园。园内设有创业区、培训区、多功能办公管理区及金融、法律、财务、税务等一站式服务大厅，共容纳了商贸、文体、信息技术、产品加工、公益服务五大类型33个经营实体；通过创业指导中心和项目所在系进行二级管理，对入驻学生提供“创业前咨询”、“创业中扶持”、“创业后服务”，由学生自主经营、自主管理，使创业园真正成为大学生创业的孵化园。院、系、班三个层面的创业实践体现出三级进阶的特点，即从各班挑选出优秀学生进入系创业实践营，并最终推选自主创业项目入驻大学生创业园，进行创业孵化，学生的创业能力可逐级得到提升。实践过程中要始终把握住了创业教育与专业教育的紧密结合，体现了“产、学、研、创”一体化，突出体现了高职院校创业教育中的职业性、技术性优势。目前，入驻企业100%盈利，10%实现月盈利3000元左右，有的已成功孵化。
目前，我国高职院校的创业教育尚处于探索期，缺乏成熟可行的创业实践模式已成为制约高职院校创业教育发展的“瓶颈”和“最短木块”。烟台职业学院通过推行三级进阶式创业教育实践模式以来，问卷调查显示出学生的创业力得到显著提升。
参考文献：
[1]刘子明.构建符合高职教育现状的创业教育实践模式[J].科技创新导报，2010，(21):165.
[2]夏斌，董裕乾.基于实践的创业教育模式及其效应研究[J].科技风，2010，(10):72.
[3]夏斌，董裕乾.基于实践的创业教育模式及其效应研究[J].科技风，2010，(10):72.
[4]夏晓军，马德龙.高职院校创业教育研究述评及反思[J].温州职业技术学院学报，2010（01）：13.
[5]戴艳.高职院校创业教育的独特性分析[J].教育发展研究，2010，（13-14）：65.
[6]温泉.对高职院校创业教育定位的思考[J].职业教育研究，2010，（04）：67.
关键词：高职院校；创业模式；存在问题；创业教育实践
创业教育作为一种新的教育理念与实践、一种新的人才培养目标、一种新的课程教学模式，在我国高校发展已近十年。大量实证研究结果表明，高校创业教育虽然能够有效地培养受教育者的创业精神、提升受教育者的创业技能，但是我国大学生的创业成功率却不足2%，远远低于发达国家20%~30%的比例。在2002年全球创业观察活动中，中国的TEA指数在亚洲发展中国家里是最低的。[1]高职教育作为高等教育的一个重要类型，占据着高等教育的半壁江山，在创业教育领域担负着重要的职责。作为与市场经济结合最为紧密的教育主体，探索出带有自己特色的创业教育实践模式，是所有高职院校在21世纪所面临的新课题、新任务。
一、我国创业教育实践的现状分析
1.国内高校创业实践的主要模式及存在问题
创业教育是舶来品，本土化的过程比较漫长。虽然清华大学早在1997年就举办了第一届“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛，但创业教育在当时还处于大多数高校的视域盲区。直至2002年4月，由国家教育部将清华大学、中国人民大学、北京航空航天大学等9所院校确定为首批创业教育试点院校，创业教育才正式在我国启动。经过几年的实践探索，目前在我国高校创业教育主要有三种试点模式：中国人民大学强调创业教育“重在培养学生创业意识完善学生综合素质”；北京航空航天大学强调以提高学生的创业知识、创业技能为侧重点；上海交通大学提出了综合式创业教育，即一方面将创新教育作为创业教育的基础，另一方面为学生提供创业所需资金和必要的技术咨询。[2]这些试点高校从设立教育机构、开设创业课程、推动创业竞赛等方面进行了有益尝试和探索，但由于创业生态系统、师资力量建设、创业课程开发、课外创业实践、足够的资金支持等多种内外因素的影响和制约，使其经验和教训难以纵深传播，效果均不够理想。
2.高职院校创业实践的主要模式及存在问题
近几年来，许多高职院校陆续开设创业教育课程，纷纷加入到创业教育阵地，然而其发展也并不平衡。比较有代表性的一是以浙江商业职业技术学院为代表的在“全真的环境下”进行大学生创业与创业教育，即学生必须按照国家工商税务管理有关规定进行注册登记，所创办企业在经营活动中完全按照市场化运作，依法纳税，优胜劣汰，同时接受政府有关部门的监督管理；二是以常州纺织服装职业技术学院、湖州职业技术学院为代表的，在“模拟环境下”进行大学生创业与创业教育。由大学生申请，学校仿真发工商税务执照，开业。[3]以上两种类型虽然具有借鉴意义却难以普及推广。
综观大部分高职院校的创业教育实践，形式上通常要经历创业课程教育、创业项目设计、创业社团活动、创业讲座、创业孵化等发展阶段；并且一直存在着理论研究落后、创业教育与学科专业教育分离、师资力量薄弱等若干问题。在学生创业实践中表现最突出的问题是生存性创业成为主流，专业型创业比例偏低。即使有部分涉及网络技术的创业者，由于缺乏竞争优势，很容易被模仿和复制。从事门槛低或是无门槛的创业项目带来的直接连锁反应就是创业实践与专业学习的严重背离，创业教育与职业教育似乎形成了矛盾，没有真正渗透发展。
二、构建三级创业教育实践模式
大部分高职院校的创业教育实践尽管为学生搭建了创业实践平台，提供了帮助，但没有体现出自身的职业特色。高职院校的职业性和应用性特征有别于本科院校，具有创业教育的比较优势。在创业教育普适性背景下，应该从素质教育出发，对高职教育与创业教育的目标同向、内容同类、途径同轨作深入探讨，研究如何把创业教育真正融入到高职教育的教育教学体系之中，形成双向融合的办学模式。[4]
烟台职业学院经过近5年的创业教育实践，在借鉴本科重点大学创业教育模式的基础上，在弥补高职院校创业教育实践模式不足的前提下，对具有高职特色的创业教育实践模式进行不断探索，随着学院大学生创业园投入运营、各系创办专业实体公司、建立创业班的顺利进行，校、系、班三级进阶式创业教育实践体系初步建立。如图所示：
1.建立创业班制度，成立专业创业班
创业教育的“创”就是开始做，要在“做”上下功夫，不但要有学习的经历，还要获得学习的能力，是一个主动性学习过程。与研究性高校的培养目标不同，高职生是以技能应用能力培养为主，其本质特征是“能力本位”，核心竞争力是职业性与技术性。“基于工作过程”、“教学做一体化”的专业课程教学理念加强了实践性教学环节在课程体系中的比重。相对应的，高职院校创业教育也需要突出以职业技术为核心竞争力。由于学生的职业能力往往与其所学专业有着千丝万缕的联系，结合学生本专业的课程体系进行创业教育和指导，突出学生自身的职业性和技术性，能取得更好的教育效果。[5]有鉴于此，在条件适合的专业，成立试点创业班，将课堂教学与创业实训有机结合起来，既做到学以致用，活学活用，又能激发学生的创业热情、帮助学生培养创业品质和创业能力。
2.建立系创业实践营，成立专业实体公司
高职院校要结合自己的特色专业和优势，慎重选择学生将来创业的主要产业领域，有针对性地加强某一个或几个产业领域的创业教育。[6]在此前提下，各系依托所设专业，建立系创业实践营，成立专业实体公司，由专业教师为主导、根据各系学生的专业特点，通过设计模拟化创业项目让学生成为经营者，学生在教师的指导下定任务、定产量、定成本、定奖罚、参与成本核算、生产经营和产品销售的全过程。通过这种师生互动的创业实践活动，让学生熟悉市场经营全过程，认识市场规律和规则，实践课堂所学知识，并营造出丰富多彩、富有特色的校园创业氛围。
3.建设大学生创业园，成立学生实体公司
2009年，学院投资380多万元建设了2000平方米的大学生创业园。园内设有创业区、培训区、多功能办公管理区及金融、法律、财务、税务等一站式服务大厅，共容纳了商贸、文体、信息技术、产品加工、公益服务五大类型33个经营实体；通过创业指导中心和项目所在系进行二级管理，对入驻学生提供“创业前咨询”、“创业中扶持”、“创业后服务”，由学生自主经营、自主管理，使创业园真正成为大学生创业的孵化园。院、系、班三个层面的创业实践体现出三级进阶的特点，即从各班挑选出优秀学生进入系创业实践营，并最终推选自主创业项目入驻大学生创业园，进行创业孵化，学生的创业能力可逐级得到提升。实践过程中要始终把握住了创业教育与专业教育的紧密结合，体现了“产、学、研、创”一体化，突出体现了高职院校创业教育中的职业性、技术性优势。目前，入驻企业100%盈利，10%实现月盈利3000元左右，有的已成功孵化。
目前，我国高职院校的创业教育尚处于探索期，缺乏成熟可行的创业实践模式已成为制约高职院校创业教育发展的“瓶颈”和“最短木块”。烟台职业学院通过推行三级进阶式创业教育实践模式以来，问卷调查显示出学生的创业力得到显著提升。
参考文献：
[1]刘子明.构建符合高职教育现状的创业教育实践模式[J].科技创新导报，2010，(21):165.
[2]夏斌，董裕乾.基于实践的创业教育模式及其效应研究[J].科技风，2010，(10):72.
[3]夏斌，董裕乾.基于实践的创业教育模式及其效应研究[J].科技风，2010，(10):72.
[4]夏晓军，马德龙.高职院校创业教育研究述评及反思[J].温州职业技术学院学报，2010（01）：13.
[5]戴艳.高职院校创业教育的独特性分析[J].教育发展研究，2010，（13-14）：65.
[6]温泉.对高职院校创业教育定位的思考[J].职业教育研究，2010，（04）：67.