论文部分内容阅读
摘要:培养创新人才是我国研究型大学的历史使命。本文对北京大学、南京大学、华中科技大学我国三所一流的研究型大学近年来的人才培养方案和教学计划进行了分析,同时将其与美国一流研究型大学的人才培养模式进行比较,在此基础上分析我国研究型大学在创新人才培养方面取得的进展和存在的问题,并提出一些改进我国高校创新性人才培养的建议,供大家批评指正。
关键词:研究型大学;创新型人才;通识教育;个性化培养
作者简介:刘伟伟(1984-),女,内蒙古赤峰人,华中科技大学教育科学研究院硕士研究生,主要研究方向:高等教育理论与政策。(湖北 武汉 430074)
自人类进入全球化社会和知识经济时代以来,世界各国高校都把培养具有创新精神的高素质人才作为改革的主要目标之一,研究型大学更是走在这场改革的前列。因此,重点培养一批创新型人才是我国研究型大学的历史使命。但是以往,我国高等教育界在理论研究上存在着对创新人才内涵理解的片面化倾向,在实践培养中又把培养创新型人才标签化、口号化;相关课程教学改革表面上进行得如火如荼,实际上却束之高阁。
近几年,国内几所一流研究型大学自发地开始了大幅度的、实质性的人才培养模式改革,一反过去空谈理论不求实践的作风,深入到课程和教学体系层面。为了发现我国研究型大学在人才培养模式改革上的特点,本文对北京大学、南京大学、华中科技大学三所我国一流的研究型大学的人才培养方案和教学计划的实施进行了分析,同时将其与美国一流研究型大学的人才培养模式进行了比较。
结果显示,我国研究型大学已经初步建立起以通识教育为基础,宽口径的专业教育和个性化多元培养的创新型人才培养模式。大学已经开始显现出自主创新精神和能力,开始将学生的需求落实到课程开发与评估中,切实重视学生跨学科能力的培养。具体而言,目前的人才培养模式主要在以下两个方面有所突破:
一、我国研究型大学人才培养模式的新突破
1.增加通识教育课程的比重,实行个性化的培养模式
从表1可见,虽然课程的名称各异,但实际上三所大学都已经在不同侧面、不同程度上把已有的公共课扩充为与国际接轨的通识教育课程。根据我国的文化传统和国情,三所高校的通识教育课程主要包括通识教育核心课程、思想政治理论课程、军事理论课程以及大学英语、计算机应用基础、体育健身课等等。其中各校的通识教育核心课程分五大课程模块,基本涵盖人文科学、社会科学和自然科学三大知识领域,涉及定量、质性、归纳、演绎及伦理和审美等多种思维方法,基本体现了学科覆盖面广、古今贯通、文理综合、中西合璧的通识课程的设计理念。这类课程要求学生选修达到13个学分左右,占学校课程总学分的8%左右 (见表1)。各校对通识课程一般都采用分类指定选修的形式,分别对人文社科类和理工类学生在不同模块的选修要求上给予规定,力保文理渗透和学科综合。为保证学生选择的自主性,三所高校都缩减课程总学分和必修学分,增加选修课的比重(见表2)。
2.尊重学生选课的自主性
在此基础上,增强学生选择课程计划的自主性是高校培养模式改革上的另一大创新点。(见图1)北京大学坚持以学生为本,建立开放式的学习环境,尊重学生的个性和选择,因材施教,为学生提供多元化的培养方案。华中科技大学为切实营造有利于拔尖创新人才培养和成长的条件与环境,全部专业均供学生辅修,构建不同学科、不同专业、不同层次之间的人才培养“立交桥”。为了培养高素质的复合型人才,华中科技大学还实行主辅修第二专业学士学位与双学士学位制度,即在保证修好所学专业(主修专业)的前提下,让部分优秀学生按自己的意愿学习其他专业。需要特别指出的是,在电气、电子类本科专业实行导师制,按专门制定的培养计划进行培养。南京大学则通过制定“专业准出准入标准”和建立特殊的培养计划,探索创新型人才培养模式和机制,为学生提供自主选择专业及发展路径的机会,加强对本科生生涯规划的引导,根据专业学术类人才、复合型人才、创业型人才等不同人才培养需求,设计多元化课程体系,实现因材施教。这样就充分给予了学生学习的自由,放宽了学生进行跨学科学习的限制,扩大学生专业选择的自主权,为学生自由参加社会实践活动和自主学习专业以外的知识提供了广阔的空间。
二、我国研究型大学人才培养模式存在的问题
与此同时,从各校文件可以清楚地看到,与世界一流大学较为成熟的创新人才培养模式相比,我国目前的模式还存在一些尚未解决的问题。与世界一流研究型大学相比,这种模式在人才培养目标上尚待进一步明确化;在学校定位与人才培养特色的关系有待进一步研究;在课程设置上通识教育与专业教育课程衔接有待加强;在传统的教学方式上有待突破;在教育管理机制上还需健全;最后在营造创新型人才的环境和氛围方面,仍需大胆尝试。
1.人才培养目标尚待进一步明确化,学校定位与人才培养特色的关系有待深入研究
如果将三所大学展示的培养目标的内容与哈佛大学的教育目标相比会发现(见表3),我国高校的培养目标内容上仍然太宏观、太笼统,不够明确具体。哈佛大学2009年开始实施的通识教育新方案中关于教育目标的表述如下:“哈佛的教育是自由教育(Liberal education)——即一种在自由质疑精神下进行的,不需要顾虑教育论题是否恰当或者是否有职业用途的。”[1]“……自由教育是有用的,但不意味着它的目的是为了学生的职业目标,或者给他们大学毕业后生活的直接指导;它并不意味着奉承许多人所持有的观念:我們所熟悉的世界是唯一重要的,从而借此向学生灌输自信。完全相反,自由教育的目的是动摇陈见,是使‘熟悉的’变成‘不熟悉的’,揭示隐藏在表面之下与之后的东西,摈弃原来方向并帮助他们找到确定新方向的方法。通过教会学生质疑陈规,促进自我反思,训练批判性的、分析性的思考,通过让他们体验一种由于接触极其不同的历史事件与文化现象而产生的疏离感,这种事件与文化是超越他们甚至是我们教师理解能力的东西,自由教育由此达到上述目的。”[2]但从表3中很难清楚地发现国内不同学校的培养特色和其背后的教育学理论依据。
2.在课程设置上通识教育与专业教育课程的衔接有待加强
通过上述实例,我们已经欣喜地看到我国的研究型大学已经在课程结构上越来越关注通识教育与专业教育的有机结合问题以及在选课制度和学分制度上扩大学生自主权方面做了卓有成效的尝试。但是上述情况并不能体现我国所有研究型大学的整体状况,仅仅是一些具有代表性的示范而已。我国的多数高校在严格意义上讲还不能说是研究型大学,更何谈培养创新型人才。众所周知,创新型人才培养的基础在于学生的个性和谐、全面、自由的发展。因此,我们有必要建立一个促进学生个性和谐、全面、自由发展的内容广泛的课程体系,以实现普通教育与专业教育的平衡。但是我国从20世纪50年代起本科教育就一味模仿前苏联的教育模式,强化专业教育,强调专才培养,而忽视通识教育。学生很少了解其他专业的知识,专业口径窄,学科知识孤立,横向知识尤为缺乏。虽然在上个世纪80年代部分高校也逐步实行学分制,但由于条条框框太多,学分制没能贯彻到实处,学生还不能完全按照自己的个性意愿去选择专业和课程。学分制还是非真正意义上的学分制,基本变成了学年制+选课制,弹性学制未能落实。[3]
3.传统的“填鸭式”教学模式有待突破
美国高校在教学模式上基本采用探究式学习为主的模式,如哈佛大学、斯坦福大学、加州大学等世界著名大学,都重视和采用探究式教学,注重学生创新能力的培养。因此在欧美国家,教师往往认为学生的积极参与是课堂教学取得成功的关键,所以研讨会的课堂教学模式在欧美各国高等学校非常盛行。通过这种教学模式,学生不仅萌发了创新思想,培养了创新精神,而且还大大提高了未来从事科研工作的能力,同时也增强了口头表达能力和人际沟通协作能力。
而此种教学模式在中国高校若推广开来,也一定会引起人们的极大关注,因为中国自古以来,无论中小学,还是近代的大学都沿袭着一条不变的传统教学模式即“填鸭式”教学。中国的小学生在课堂上一向是规规矩矩、老老实实地听老师讲课的,几乎很少有学生会质疑老师所灌输的内容。倘若有几个调皮的小学生认为有不同于老师的说法,想要与老师唇枪舌战讨论一番,不是被老师故意回避过去就是会遭到老师的嘲讽。所以,从小学开始学生的创造性就被教育模式打压下去了,到中学后随着升学压力的增大,学生更无暇讨论老师所讲内容的科学性与准确性,而到了大学,中小学时代仅有的一点创造性的精神也彻底消失了,剩下的就是上课看小说下课抄袭作业,考前划范围考中疯狂背答案考后头脑一片空白的景象。试想一下如此循环下去,中国何时才能培养出创新型人才。正是基于以上中国教育模式上的种种弊端,我国高校就更要结合国情和本校实际情况,积极推动教学模式上的变革。因此,笔者建议我国研究型大学应该从本科一年级开始就开设有经验的教师主持的研讨课,有条件的学校可以进行小班授课。除此之外,也可以借鉴研究生教学中的讲授法、答疑、小组合作、读书报告、社会调查、实习、实验等教学方法根据实际情况穿插运用。教师通过创设情境以问题为切入点,激发学生兴趣,培养其创新意识。[4]
4.在教育管理方面,创新人才培养的制度保障有待健全
在我国高校连年扩招的大背景下,学生的录取和遴选工作已经流于形式,即使个别高校严把质量关,也敌不过国家招生计划硬性指标的操控。就连自主招生考试、硕博研究生考试也成了各大高校争取生源的“竞技场”,本来严肃的招生录取工作变成了走过场。国家为培养选拔创新性人才而精心设计的各类考试已经是形同虚设。长此以往,造成了我国本科质量难以保障,研究生教育质量缩水,博士生入学前没有搞过学术研究,入学后被逼无奈急于发表论文,导致其文章数量虽多但质量不高,毕业后就再也无创新成果涌现。在这种教育管理制度下培养的学生很难有创新意识,更不用说叫他们作出创造性的成果来。因此,有必要向教育主管部门提建议改革教育管理体制,严格规范学生职责并且引入人性化管理观念,在培养机制方面作出调整,强调制度的灵活性和适用性,使创新型人才的制度保障更加健全。
在教学运行机制上,要坚持以教师为主导的师生观,构建柔性化的运行机制。梅贻琦先生曾对师生关系作过精彩的比喻,“学校犹水也,师生犹鱼也,其行动犹游泳也。大鱼前导,小鱼尾随,是从游也。从游既久,其濡染观摩之效,自不求而致,不为而成。”在当前的高校教育教学改革中,如何充分调动教师对学生学习的引导作用,鼓励教师热爱教学,尽职尽责,真心诚意地指导学生进行科研训练,成为研究型大学培养创新型人才的关键。所以,必须从机制上建立必要的柔性的教学竞争和约束机制。[5]
5.在营造创新型人才的人文环境和学术氛围方面,需要大胆尝试
有人曾把大学的人文环境喻为一种其他任何力量都替代不了的隐性课程。很小的时候我们就听说过“近朱者赤近墨者黑”、“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳”的道理,大学质量的好坏,很大程度上依赖学校创设的教育环境。教育学中有一种典型的“环境决定说”,基本可以理解为教育的发生是后天环境影响的结果。同样,大学不仅通过课堂和实验室教学对学生产生影响,这些影响是可以观察到的,但是有些影响是潜移默化的,不容易发觉的,人文环境就是这类隐性课程的一部分。基于以上原因,大学校园要注重校园文化对学生的影响,要自觉营造文化氛围,注重校园文化建设,以高尚的精神引导人,以优良的风气培育人,以好的作品和事迹鼓舞人,只有改革目前在创新型人才特别是拔尖人才培养、使用和评价上存在的一些问题,营造出有利于创新人才脱穎而出的文化环境,我国高校才能培养出一批又一批的优秀人才。
还有在创造自由的学术环境方面,要充分利用校内外的宝贵资源。特别要发挥校际合作和国际交流的优越性,重视在开放性的环境下培养人才,集百家之言,引导学术争鸣。哈尔滨工业大学校长王树国教授曾说过:“培养创新型人才需要一种包容天真的成年人、充满稚气的创新型人才的社会文化。”[6]因此,一所期待培养创新型人才的大学应该有一种容忍并鼓励学生质疑和批判精神的人文环境和自由的学术环境。
参考文献:
[1]The Task Force on General Education,HarvardUniversity,2007.Report of theTask Force on GeneralEducation.哈佛大学网站.
[2]The Task Force on General Education,HarvardUniversity,2007.Report of theTask Force on GeneralEducation.哈佛大学网站.
[3]刘冠华,董晓明.大学创新型人才培养模式的国内外比较及对我国高等教育的启示[J].黑龙江教育,2007,(1).
[4]刘赞英,王岚,朱静然.国外大学研究性教学经验及其启示[J].河北科技大学学报(社会科学版),2007,(1):68-75.
[5]朱崇实.研究型大学创新型人才培养的思考与探索[J].中国高等教育,2007,(21).
[6]眭依凡.大学:如何培养出创新型人才——兼谈美国著名大学的成功经验[J].中国高教研究,2006,(12).
(责任编辑:张中)
关键词:研究型大学;创新型人才;通识教育;个性化培养
作者简介:刘伟伟(1984-),女,内蒙古赤峰人,华中科技大学教育科学研究院硕士研究生,主要研究方向:高等教育理论与政策。(湖北 武汉 430074)
自人类进入全球化社会和知识经济时代以来,世界各国高校都把培养具有创新精神的高素质人才作为改革的主要目标之一,研究型大学更是走在这场改革的前列。因此,重点培养一批创新型人才是我国研究型大学的历史使命。但是以往,我国高等教育界在理论研究上存在着对创新人才内涵理解的片面化倾向,在实践培养中又把培养创新型人才标签化、口号化;相关课程教学改革表面上进行得如火如荼,实际上却束之高阁。
近几年,国内几所一流研究型大学自发地开始了大幅度的、实质性的人才培养模式改革,一反过去空谈理论不求实践的作风,深入到课程和教学体系层面。为了发现我国研究型大学在人才培养模式改革上的特点,本文对北京大学、南京大学、华中科技大学三所我国一流的研究型大学的人才培养方案和教学计划的实施进行了分析,同时将其与美国一流研究型大学的人才培养模式进行了比较。
结果显示,我国研究型大学已经初步建立起以通识教育为基础,宽口径的专业教育和个性化多元培养的创新型人才培养模式。大学已经开始显现出自主创新精神和能力,开始将学生的需求落实到课程开发与评估中,切实重视学生跨学科能力的培养。具体而言,目前的人才培养模式主要在以下两个方面有所突破:
一、我国研究型大学人才培养模式的新突破
1.增加通识教育课程的比重,实行个性化的培养模式
从表1可见,虽然课程的名称各异,但实际上三所大学都已经在不同侧面、不同程度上把已有的公共课扩充为与国际接轨的通识教育课程。根据我国的文化传统和国情,三所高校的通识教育课程主要包括通识教育核心课程、思想政治理论课程、军事理论课程以及大学英语、计算机应用基础、体育健身课等等。其中各校的通识教育核心课程分五大课程模块,基本涵盖人文科学、社会科学和自然科学三大知识领域,涉及定量、质性、归纳、演绎及伦理和审美等多种思维方法,基本体现了学科覆盖面广、古今贯通、文理综合、中西合璧的通识课程的设计理念。这类课程要求学生选修达到13个学分左右,占学校课程总学分的8%左右 (见表1)。各校对通识课程一般都采用分类指定选修的形式,分别对人文社科类和理工类学生在不同模块的选修要求上给予规定,力保文理渗透和学科综合。为保证学生选择的自主性,三所高校都缩减课程总学分和必修学分,增加选修课的比重(见表2)。
2.尊重学生选课的自主性
在此基础上,增强学生选择课程计划的自主性是高校培养模式改革上的另一大创新点。(见图1)北京大学坚持以学生为本,建立开放式的学习环境,尊重学生的个性和选择,因材施教,为学生提供多元化的培养方案。华中科技大学为切实营造有利于拔尖创新人才培养和成长的条件与环境,全部专业均供学生辅修,构建不同学科、不同专业、不同层次之间的人才培养“立交桥”。为了培养高素质的复合型人才,华中科技大学还实行主辅修第二专业学士学位与双学士学位制度,即在保证修好所学专业(主修专业)的前提下,让部分优秀学生按自己的意愿学习其他专业。需要特别指出的是,在电气、电子类本科专业实行导师制,按专门制定的培养计划进行培养。南京大学则通过制定“专业准出准入标准”和建立特殊的培养计划,探索创新型人才培养模式和机制,为学生提供自主选择专业及发展路径的机会,加强对本科生生涯规划的引导,根据专业学术类人才、复合型人才、创业型人才等不同人才培养需求,设计多元化课程体系,实现因材施教。这样就充分给予了学生学习的自由,放宽了学生进行跨学科学习的限制,扩大学生专业选择的自主权,为学生自由参加社会实践活动和自主学习专业以外的知识提供了广阔的空间。
二、我国研究型大学人才培养模式存在的问题
与此同时,从各校文件可以清楚地看到,与世界一流大学较为成熟的创新人才培养模式相比,我国目前的模式还存在一些尚未解决的问题。与世界一流研究型大学相比,这种模式在人才培养目标上尚待进一步明确化;在学校定位与人才培养特色的关系有待进一步研究;在课程设置上通识教育与专业教育课程衔接有待加强;在传统的教学方式上有待突破;在教育管理机制上还需健全;最后在营造创新型人才的环境和氛围方面,仍需大胆尝试。
1.人才培养目标尚待进一步明确化,学校定位与人才培养特色的关系有待深入研究
如果将三所大学展示的培养目标的内容与哈佛大学的教育目标相比会发现(见表3),我国高校的培养目标内容上仍然太宏观、太笼统,不够明确具体。哈佛大学2009年开始实施的通识教育新方案中关于教育目标的表述如下:“哈佛的教育是自由教育(Liberal education)——即一种在自由质疑精神下进行的,不需要顾虑教育论题是否恰当或者是否有职业用途的。”[1]“……自由教育是有用的,但不意味着它的目的是为了学生的职业目标,或者给他们大学毕业后生活的直接指导;它并不意味着奉承许多人所持有的观念:我們所熟悉的世界是唯一重要的,从而借此向学生灌输自信。完全相反,自由教育的目的是动摇陈见,是使‘熟悉的’变成‘不熟悉的’,揭示隐藏在表面之下与之后的东西,摈弃原来方向并帮助他们找到确定新方向的方法。通过教会学生质疑陈规,促进自我反思,训练批判性的、分析性的思考,通过让他们体验一种由于接触极其不同的历史事件与文化现象而产生的疏离感,这种事件与文化是超越他们甚至是我们教师理解能力的东西,自由教育由此达到上述目的。”[2]但从表3中很难清楚地发现国内不同学校的培养特色和其背后的教育学理论依据。
2.在课程设置上通识教育与专业教育课程的衔接有待加强
通过上述实例,我们已经欣喜地看到我国的研究型大学已经在课程结构上越来越关注通识教育与专业教育的有机结合问题以及在选课制度和学分制度上扩大学生自主权方面做了卓有成效的尝试。但是上述情况并不能体现我国所有研究型大学的整体状况,仅仅是一些具有代表性的示范而已。我国的多数高校在严格意义上讲还不能说是研究型大学,更何谈培养创新型人才。众所周知,创新型人才培养的基础在于学生的个性和谐、全面、自由的发展。因此,我们有必要建立一个促进学生个性和谐、全面、自由发展的内容广泛的课程体系,以实现普通教育与专业教育的平衡。但是我国从20世纪50年代起本科教育就一味模仿前苏联的教育模式,强化专业教育,强调专才培养,而忽视通识教育。学生很少了解其他专业的知识,专业口径窄,学科知识孤立,横向知识尤为缺乏。虽然在上个世纪80年代部分高校也逐步实行学分制,但由于条条框框太多,学分制没能贯彻到实处,学生还不能完全按照自己的个性意愿去选择专业和课程。学分制还是非真正意义上的学分制,基本变成了学年制+选课制,弹性学制未能落实。[3]
3.传统的“填鸭式”教学模式有待突破
美国高校在教学模式上基本采用探究式学习为主的模式,如哈佛大学、斯坦福大学、加州大学等世界著名大学,都重视和采用探究式教学,注重学生创新能力的培养。因此在欧美国家,教师往往认为学生的积极参与是课堂教学取得成功的关键,所以研讨会的课堂教学模式在欧美各国高等学校非常盛行。通过这种教学模式,学生不仅萌发了创新思想,培养了创新精神,而且还大大提高了未来从事科研工作的能力,同时也增强了口头表达能力和人际沟通协作能力。
而此种教学模式在中国高校若推广开来,也一定会引起人们的极大关注,因为中国自古以来,无论中小学,还是近代的大学都沿袭着一条不变的传统教学模式即“填鸭式”教学。中国的小学生在课堂上一向是规规矩矩、老老实实地听老师讲课的,几乎很少有学生会质疑老师所灌输的内容。倘若有几个调皮的小学生认为有不同于老师的说法,想要与老师唇枪舌战讨论一番,不是被老师故意回避过去就是会遭到老师的嘲讽。所以,从小学开始学生的创造性就被教育模式打压下去了,到中学后随着升学压力的增大,学生更无暇讨论老师所讲内容的科学性与准确性,而到了大学,中小学时代仅有的一点创造性的精神也彻底消失了,剩下的就是上课看小说下课抄袭作业,考前划范围考中疯狂背答案考后头脑一片空白的景象。试想一下如此循环下去,中国何时才能培养出创新型人才。正是基于以上中国教育模式上的种种弊端,我国高校就更要结合国情和本校实际情况,积极推动教学模式上的变革。因此,笔者建议我国研究型大学应该从本科一年级开始就开设有经验的教师主持的研讨课,有条件的学校可以进行小班授课。除此之外,也可以借鉴研究生教学中的讲授法、答疑、小组合作、读书报告、社会调查、实习、实验等教学方法根据实际情况穿插运用。教师通过创设情境以问题为切入点,激发学生兴趣,培养其创新意识。[4]
4.在教育管理方面,创新人才培养的制度保障有待健全
在我国高校连年扩招的大背景下,学生的录取和遴选工作已经流于形式,即使个别高校严把质量关,也敌不过国家招生计划硬性指标的操控。就连自主招生考试、硕博研究生考试也成了各大高校争取生源的“竞技场”,本来严肃的招生录取工作变成了走过场。国家为培养选拔创新性人才而精心设计的各类考试已经是形同虚设。长此以往,造成了我国本科质量难以保障,研究生教育质量缩水,博士生入学前没有搞过学术研究,入学后被逼无奈急于发表论文,导致其文章数量虽多但质量不高,毕业后就再也无创新成果涌现。在这种教育管理制度下培养的学生很难有创新意识,更不用说叫他们作出创造性的成果来。因此,有必要向教育主管部门提建议改革教育管理体制,严格规范学生职责并且引入人性化管理观念,在培养机制方面作出调整,强调制度的灵活性和适用性,使创新型人才的制度保障更加健全。
在教学运行机制上,要坚持以教师为主导的师生观,构建柔性化的运行机制。梅贻琦先生曾对师生关系作过精彩的比喻,“学校犹水也,师生犹鱼也,其行动犹游泳也。大鱼前导,小鱼尾随,是从游也。从游既久,其濡染观摩之效,自不求而致,不为而成。”在当前的高校教育教学改革中,如何充分调动教师对学生学习的引导作用,鼓励教师热爱教学,尽职尽责,真心诚意地指导学生进行科研训练,成为研究型大学培养创新型人才的关键。所以,必须从机制上建立必要的柔性的教学竞争和约束机制。[5]
5.在营造创新型人才的人文环境和学术氛围方面,需要大胆尝试
有人曾把大学的人文环境喻为一种其他任何力量都替代不了的隐性课程。很小的时候我们就听说过“近朱者赤近墨者黑”、“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳”的道理,大学质量的好坏,很大程度上依赖学校创设的教育环境。教育学中有一种典型的“环境决定说”,基本可以理解为教育的发生是后天环境影响的结果。同样,大学不仅通过课堂和实验室教学对学生产生影响,这些影响是可以观察到的,但是有些影响是潜移默化的,不容易发觉的,人文环境就是这类隐性课程的一部分。基于以上原因,大学校园要注重校园文化对学生的影响,要自觉营造文化氛围,注重校园文化建设,以高尚的精神引导人,以优良的风气培育人,以好的作品和事迹鼓舞人,只有改革目前在创新型人才特别是拔尖人才培养、使用和评价上存在的一些问题,营造出有利于创新人才脱穎而出的文化环境,我国高校才能培养出一批又一批的优秀人才。
还有在创造自由的学术环境方面,要充分利用校内外的宝贵资源。特别要发挥校际合作和国际交流的优越性,重视在开放性的环境下培养人才,集百家之言,引导学术争鸣。哈尔滨工业大学校长王树国教授曾说过:“培养创新型人才需要一种包容天真的成年人、充满稚气的创新型人才的社会文化。”[6]因此,一所期待培养创新型人才的大学应该有一种容忍并鼓励学生质疑和批判精神的人文环境和自由的学术环境。
参考文献:
[1]The Task Force on General Education,HarvardUniversity,2007.Report of theTask Force on GeneralEducation.哈佛大学网站.
[2]The Task Force on General Education,HarvardUniversity,2007.Report of theTask Force on GeneralEducation.哈佛大学网站.
[3]刘冠华,董晓明.大学创新型人才培养模式的国内外比较及对我国高等教育的启示[J].黑龙江教育,2007,(1).
[4]刘赞英,王岚,朱静然.国外大学研究性教学经验及其启示[J].河北科技大学学报(社会科学版),2007,(1):68-75.
[5]朱崇实.研究型大学创新型人才培养的思考与探索[J].中国高等教育,2007,(21).
[6]眭依凡.大学:如何培养出创新型人才——兼谈美国著名大学的成功经验[J].中国高教研究,2006,(12).
(责任编辑:张中)