论文部分内容阅读
金道科技在经营上存在对杭叉集团的依赖，然而却存在被该客户“抛弃”的风险。其销售给部分关联方的产品价格高于普通客户，交易合理性存疑。此外，其与部分供应商关系匪浅，其中采购数据勾稽关系也存在重大异常。
浙江金道科技股份有限公司（以下简称“金道科技”）主要从事各类叉车等工业车辆变速箱的研发、生产及销售，是上市公司杭叉集团的主要供应商，近期，其递交招股书拟“闯关”创业板。
然而，其对杭叉集团高度依赖，杭叉集团却投资了与其业务相似的公司，这就难免令人担忧，金道科技是否会被其他公司替代？此外，金道科技与多位供应商关系匪浅，核算其采购数据的财务勾稽关系，发现其中存在上亿元的勾稽差异，这恐怕需要公司做出解释。
据招股书显示，2018年至2020年（以下简称“报告期”），金道科技前五名客户收入占营业收入的比例均在80%以上，其中，对第一大客户杭叉集团的收入占全部营业收入的比例分别为55.66%、62.28%、68.37%。根据证监会发布的《首发问题若干问题解答》显示：“发行人来自单一大客户主营业务收入或毛利贡献占比超过50%以上的，表明发行人对该单一大客户存在重大依赖。”这意味着金道科技对杭叉集团有重大依赖。
那么同行业公司是否也存在大客户十分集中的问题呢？在招股书中，金道科技选择了杭齿前进和万里扬两家公司作为同行业可比公司，以2020年为例，两家公司的第一大客户贡献的收入占总营收比重分别为4.75%、39.03%，远低于金道科技68.37%的占比。
值得警惕的是，金道科技经营上依赖着杭叉集团，本身就存在被替代的风险，因为杭叉集团已参股了数家与金道科技业务相似的公司，如中传变速箱、冈村传动等。另外，杭叉集团的“劲敌”安徽合力采用的是自制变速箱经营模式，故杭叉集团也存在向产业链上游拓展经营业务的可能性，若未来真出现前述情形，那么，金道科技的业务恐怕会被取代，届时失去大客户，公司业绩恐怕会遭受重大打击。
更为棘手的是，金道科技向杭叉集团销售的多为高度定制化产品。据二轮问询函回复显示，报告期内，金道科技向杭叉集团销售专门型号产品的收入分别为1.66亿元、1.94亿元、2.53亿元，占营业收入比重分别为36.77%、43.14%、47.72%。可见，其收入的近五成来自专门为杭叉集团定制的产品，倘若杭叉集团对其产品大幅减少采购，其相关产品难以转售至其他客户，而且其技术及经验积累来自于杭叉集团系列叉车，能否平移运用至其他客户也是个问题。
对于高度依赖杭叉集团，金道科技在招股书中一直强调其与杭叉集团关系稳定，但若进一步来看，其处境并不理想。
据二轮问询函回复显示，报告期内，金道科技主要型号变速箱产品的平均单价近乎全部下滑，譬如，其收入占比最高的液力传动变速箱，有的型号下滑幅度为4.12%。对此，金道科技解释称：“报告期内，国内叉车行业龙头企业杭叉集团及安徽合力为抢占市场份额，对部分叉车产品进行降价促销。公司下游客户通常会通过降低零部件采购成本等方式，将叉车产品的降价压力通过产业链向上游供应商传导，因此，包括公司在内的叉车零部件供应商整体上面临下游客户的压价压力。”
在下游客户的压力之下，其所依赖的杭叉集团带来的压力更加明显。报告期各期，金道科技各主要产品向杭叉集团的销售毛利率均低于非杭叉集团客户的销售毛利率。其中，液力传动变速箱、电动叉车变速箱低了约3个百分点，而机械传动变速箱产品毛利率差异更大，以2020年为例，销售给杭叉集团与非杭叉集团的毛利率分别为1.03%、6.24%，后者约为前者的6倍。
表1同行业可比公司第一大客户占比情况
在结算模式方面，金道科技对杭叉集团及其他客户的信用期也有所不同，其对杭叉集团的信用期为经验收合格后90天，而对其他客户的信用期一般在30天至60天，其给杭叉集团的信用政策明显更宽松。
综合上述情况来看，金道科技面对大客户杭叉集团的话语权明显较低，处处受其制约。
据招股书显示，金道科技持有客户冈村传动10%的股权，且其实际控制人金刚强为冈村传动的董事，这意味着金道科技参与了冈村传动的经营管理。
然而，金道科技与冈村传动之间却存在不少的关联交易，报告期内，关联交易金额分别为1532.35万元、1313.70万元、1152.86 万元。从双方的交易价格来看，其中似乎存在不合理之处。
具体来看，金道科技向冈村传动销售的主要产品为主减速器及配件，该部分交易金额占二者总交易金额的比重在6成左右。同时，金道科技还向三菱重工销售主减速器产品，但令人惊讶的是，金道科技对两位客户销售同一种产品的毛利率却大相径庭。据二轮问询函回复显示，报告期内，其向三菱重工销售主减速器的毛利率分别为37.44%、34.88%、38.16%，向冈村传动销售主减速器的毛利率分别为50.08%、51.98%、53.83%，对比来看，每年后者都比前者高出十几个百分点。
对此，金道科技解释为产品结构差异，三菱重工产品质量要求较高，零部件如轴承采用进口品牌相对较多，而冈村传动产品的零部件以自制或采用国内品牌相对较多。对于这一问题，对比两家公司的产品成本便可印证前述说法，其对三菱重工、冈村传动所售产品的平均成本分别为1956.78 万元、1606.11萬元。
但有意思的是，金道科技对三菱重工、冈村传动的销售均价分别为3096.59万元、3342.65万元，这意味其向冈村传动销售的产品成本低于三菱重工，但价格却截然相反，这令人十分疑惑，为何其对关联方客户的销售价格如此之高，这其中是否存在利益输送？
操纵阀属于叉车变速箱的核心零部件之一，据招股书显示，报告期内，金道科技持续且单一的向关联方供应商镇江索达精密机械有限公司（以下简称“索达机械”）采购YQXF30-4100A等型号操纵阀，其所配套的叉车变速箱收入分别为2754.49万元、3370.03万元、4207.61万元，占总营业收入的比例在7%左右。
索达机械的实控人为戴豫，金道科技与其颇有渊源。据招股书披露，2018年1月，金道科技以800万元的总价受让绍兴运通液力机械有限公司（以下简称“运通机械”）100%的股权，2017年末，运通机械净资产为113.26万元，相较来看，交易作价是净资产的7倍，溢价率较高。其中，戴豫持有的运通机械25%股权，作价200万元，因此在与金道科技的此次交易中，戴豫获益不少。有意思的是，戴豫还是金道科技的技术顾问，报告期内，金道科技支付给其技术顾问费合计78.72万元。因此，金道科技与索达机械关系密切，双方的关联交易值得关注。
无独有偶，金道科技与另一家轴承主要供应商浙江光越传动科技有限公司（以下简称“光越传动”）关系匪浅，据二轮问询函回复显示，金道科技的财务总监林捷与光越传动的执行董事、主要股东林利军之间存在资金往来。
表2与采购相关的数据（单位：万元）
2011年4月，杭州市蕭山区金诚小额贷款有限公司（以下简称“金诚小贷”）成立，林捷出资100万元，林利军出资200万元并由林捷代持。2019年11月，金诚小贷减资，林捷取得减资款项120万元，按代持比例转予林利军80万元。可见，金道科技的高管与其供应商主要股东之间曾存在代持关系，联系紧密。
鉴于金道科技与多位供应商关系匪浅，因此其采购数据也很值得关注。而《红周刊》记者核算其采购数据的勾稽情况后，发现其中存在重大异常。
据招股书显示，2019年，金道科技向前五大供应商采购金额为6172.28万元，占采购总额的比重为24.79%，由此推算出其当年不含税采购总额为2.49亿元。此外，前述总采购额中未包含外协采购金额，当年外协采购金额为1233.45万元，加上该部分后其不含税总采购金额为2.61亿元。考虑到从当年4月起，其所适用的增值税税率由16%下调至13%，按月平均估算后，可知其含税采购总额约为2.97亿元。
2019年，金道科技“购买商品、接受劳务支付的现金”金额为1.43亿元，其当年预付账款变动额较小，忽略不计，则上述现金与含税采购总额相较少了1.54亿元，理论上应导致经营性债务的增加。然而，金道科技2019年应付票据及应付账款金额为1.99亿元，较上年的1.88亿元仅增加了1160.32万元，这较理论应增加金额少了1.43亿元。
那么如此巨大的差额是如何产生的呢？金道科技的采购金额为何与相关现金流及经营性债务存在严重不匹配的情况？《红周刊》记者从其招股书中并未找到答案，对此还需公司给出具体解释。
浙江金道科技股份有限公司（以下简称“金道科技”）主要从事各类叉车等工业车辆变速箱的研发、生产及销售，是上市公司杭叉集团的主要供应商，近期，其递交招股书拟“闯关”创业板。
然而，其对杭叉集团高度依赖，杭叉集团却投资了与其业务相似的公司，这就难免令人担忧，金道科技是否会被其他公司替代？此外，金道科技与多位供应商关系匪浅，核算其采购数据的财务勾稽关系，发现其中存在上亿元的勾稽差异，这恐怕需要公司做出解释。
抱大客户“粗腿”存被替代风险
据招股书显示，2018年至2020年（以下简称“报告期”），金道科技前五名客户收入占营业收入的比例均在80%以上，其中，对第一大客户杭叉集团的收入占全部营业收入的比例分别为55.66%、62.28%、68.37%。根据证监会发布的《首发问题若干问题解答》显示：“发行人来自单一大客户主营业务收入或毛利贡献占比超过50%以上的，表明发行人对该单一大客户存在重大依赖。”这意味着金道科技对杭叉集团有重大依赖。
那么同行业公司是否也存在大客户十分集中的问题呢？在招股书中，金道科技选择了杭齿前进和万里扬两家公司作为同行业可比公司，以2020年为例，两家公司的第一大客户贡献的收入占总营收比重分别为4.75%、39.03%，远低于金道科技68.37%的占比。
值得警惕的是，金道科技经营上依赖着杭叉集团，本身就存在被替代的风险，因为杭叉集团已参股了数家与金道科技业务相似的公司，如中传变速箱、冈村传动等。另外，杭叉集团的“劲敌”安徽合力采用的是自制变速箱经营模式，故杭叉集团也存在向产业链上游拓展经营业务的可能性，若未来真出现前述情形，那么，金道科技的业务恐怕会被取代，届时失去大客户，公司业绩恐怕会遭受重大打击。
更为棘手的是，金道科技向杭叉集团销售的多为高度定制化产品。据二轮问询函回复显示，报告期内，金道科技向杭叉集团销售专门型号产品的收入分别为1.66亿元、1.94亿元、2.53亿元，占营业收入比重分别为36.77%、43.14%、47.72%。可见，其收入的近五成来自专门为杭叉集团定制的产品，倘若杭叉集团对其产品大幅减少采购，其相关产品难以转售至其他客户，而且其技术及经验积累来自于杭叉集团系列叉车，能否平移运用至其他客户也是个问题。
对于高度依赖杭叉集团，金道科技在招股书中一直强调其与杭叉集团关系稳定，但若进一步来看，其处境并不理想。
据二轮问询函回复显示，报告期内，金道科技主要型号变速箱产品的平均单价近乎全部下滑，譬如，其收入占比最高的液力传动变速箱，有的型号下滑幅度为4.12%。对此，金道科技解释称：“报告期内，国内叉车行业龙头企业杭叉集团及安徽合力为抢占市场份额，对部分叉车产品进行降价促销。公司下游客户通常会通过降低零部件采购成本等方式，将叉车产品的降价压力通过产业链向上游供应商传导，因此，包括公司在内的叉车零部件供应商整体上面临下游客户的压价压力。”
在下游客户的压力之下，其所依赖的杭叉集团带来的压力更加明显。报告期各期，金道科技各主要产品向杭叉集团的销售毛利率均低于非杭叉集团客户的销售毛利率。其中，液力传动变速箱、电动叉车变速箱低了约3个百分点，而机械传动变速箱产品毛利率差异更大，以2020年为例，销售给杭叉集团与非杭叉集团的毛利率分别为1.03%、6.24%，后者约为前者的6倍。
表1同行业可比公司第一大客户占比情况
在结算模式方面，金道科技对杭叉集团及其他客户的信用期也有所不同，其对杭叉集团的信用期为经验收合格后90天，而对其他客户的信用期一般在30天至60天，其给杭叉集团的信用政策明显更宽松。
综合上述情况来看，金道科技面对大客户杭叉集团的话语权明显较低，处处受其制约。
产品高价售给关联客户合理性令人怀疑
据招股书显示，金道科技持有客户冈村传动10%的股权，且其实际控制人金刚强为冈村传动的董事，这意味着金道科技参与了冈村传动的经营管理。
然而，金道科技与冈村传动之间却存在不少的关联交易，报告期内，关联交易金额分别为1532.35万元、1313.70万元、1152.86 万元。从双方的交易价格来看，其中似乎存在不合理之处。
具体来看，金道科技向冈村传动销售的主要产品为主减速器及配件，该部分交易金额占二者总交易金额的比重在6成左右。同时，金道科技还向三菱重工销售主减速器产品，但令人惊讶的是，金道科技对两位客户销售同一种产品的毛利率却大相径庭。据二轮问询函回复显示，报告期内，其向三菱重工销售主减速器的毛利率分别为37.44%、34.88%、38.16%，向冈村传动销售主减速器的毛利率分别为50.08%、51.98%、53.83%，对比来看，每年后者都比前者高出十几个百分点。
对此，金道科技解释为产品结构差异，三菱重工产品质量要求较高，零部件如轴承采用进口品牌相对较多，而冈村传动产品的零部件以自制或采用国内品牌相对较多。对于这一问题，对比两家公司的产品成本便可印证前述说法，其对三菱重工、冈村传动所售产品的平均成本分别为1956.78 万元、1606.11萬元。
但有意思的是，金道科技对三菱重工、冈村传动的销售均价分别为3096.59万元、3342.65万元，这意味其向冈村传动销售的产品成本低于三菱重工，但价格却截然相反，这令人十分疑惑，为何其对关联方客户的销售价格如此之高，这其中是否存在利益输送？
与供应商关系匪浅采购数据存重大异常
操纵阀属于叉车变速箱的核心零部件之一，据招股书显示，报告期内，金道科技持续且单一的向关联方供应商镇江索达精密机械有限公司（以下简称“索达机械”）采购YQXF30-4100A等型号操纵阀，其所配套的叉车变速箱收入分别为2754.49万元、3370.03万元、4207.61万元，占总营业收入的比例在7%左右。
索达机械的实控人为戴豫，金道科技与其颇有渊源。据招股书披露，2018年1月，金道科技以800万元的总价受让绍兴运通液力机械有限公司（以下简称“运通机械”）100%的股权，2017年末，运通机械净资产为113.26万元，相较来看，交易作价是净资产的7倍，溢价率较高。其中，戴豫持有的运通机械25%股权，作价200万元，因此在与金道科技的此次交易中，戴豫获益不少。有意思的是，戴豫还是金道科技的技术顾问，报告期内，金道科技支付给其技术顾问费合计78.72万元。因此，金道科技与索达机械关系密切，双方的关联交易值得关注。
无独有偶，金道科技与另一家轴承主要供应商浙江光越传动科技有限公司（以下简称“光越传动”）关系匪浅，据二轮问询函回复显示，金道科技的财务总监林捷与光越传动的执行董事、主要股东林利军之间存在资金往来。
表2与采购相关的数据（单位：万元）
2011年4月，杭州市蕭山区金诚小额贷款有限公司（以下简称“金诚小贷”）成立，林捷出资100万元，林利军出资200万元并由林捷代持。2019年11月，金诚小贷减资，林捷取得减资款项120万元，按代持比例转予林利军80万元。可见，金道科技的高管与其供应商主要股东之间曾存在代持关系，联系紧密。
鉴于金道科技与多位供应商关系匪浅，因此其采购数据也很值得关注。而《红周刊》记者核算其采购数据的勾稽情况后，发现其中存在重大异常。
据招股书显示，2019年，金道科技向前五大供应商采购金额为6172.28万元，占采购总额的比重为24.79%，由此推算出其当年不含税采购总额为2.49亿元。此外，前述总采购额中未包含外协采购金额，当年外协采购金额为1233.45万元，加上该部分后其不含税总采购金额为2.61亿元。考虑到从当年4月起，其所适用的增值税税率由16%下调至13%，按月平均估算后，可知其含税采购总额约为2.97亿元。
2019年，金道科技“购买商品、接受劳务支付的现金”金额为1.43亿元，其当年预付账款变动额较小，忽略不计，则上述现金与含税采购总额相较少了1.54亿元，理论上应导致经营性债务的增加。然而，金道科技2019年应付票据及应付账款金额为1.99亿元，较上年的1.88亿元仅增加了1160.32万元，这较理论应增加金额少了1.43亿元。
那么如此巨大的差额是如何产生的呢？金道科技的采购金额为何与相关现金流及经营性债务存在严重不匹配的情况？《红周刊》记者从其招股书中并未找到答案，对此还需公司给出具体解释。