“学案”其实是新课程背景下诞生的一种与传统的“满堂灌”截然不同的全新的教学模式，这种教学模式一改过去教师单纯地讲、学生被动地听的教学方式，充分体现了教学过程中教师的主导、引领作用和学生的主体、主动作用，有利于提高教学效益。
　　“学案”只是也只能是课堂教学的一个重要载体，“学案”并不等同于“教案”，这已经成为人们的共识。既然如此，那么学案就不可能是课堂教学的全部，尤其是语文教学。但是，在如今的大面积采用“学案”教学的语文课堂上，又有多少老师因为对“学案”煮得半生不熟而实际上已被“学案”倒腾得消化不良了？
　　“课前发学案，课上讲学案，课后做学案”可能是目前学案教学中存在的普遍现象，而且可能还不仅仅局限于语文教学。不久之前听了一节公开课，教学内容是苏教版高一语文课本上的张洁的《我的四季》，采用的教学形式正是时下流行的“学案教学法”。教学伊始，执教教师出示了三个教学目标：作家作品介绍、对文中“四季”内涵的理解、多读多体会。教学过程依据教学目标依次展开：近10分钟的时间介绍张洁其人其作；用25分钟左右的时间让学生概括“四季”的内涵，以及每个季节的生命特征和作者的态度；最后的10分钟让学生谈文中一些对自己有启发的语句的理解，来感悟什么是幸福的人生。不可否认，这节课课前所设定的教学目标已经顺利实现；也应当承认，这节的重点也比较明确。但是我依然十分惊讶，原来语文课还可以这么上！
　　课后，我和这位老师也进行了沟通交流。我问确定本节课教学目标的依据是什么，答案是“学案”；我又问是如何来确定这节课的教学内容的，答案依然是“学案”。至于教学的思路的确定，已无须再问，估计非“学案”莫属。果不其然，当我从学生手里拿到学案，我才发现这节课的所有安排均“事出有因”，因为学案上就是这么安排和要求的，教师仅仅是学案的执行者。执教教师也坦言，左右为难，如果教学过程完全抛弃学案，就不仅不合“潮流”，而且也于学案教学“名不正言不顺”；如果完全依照学案，语文教学尤其是文本教学则又显得支离破碎，无异于练习讲评。这是实情，我无意指责。但是，联想到以前听过的一些采用“学案教学法”的语文公开课，才忽然发现，这样的现象可能绝非个案！
　　不禁要问，这样的课还是语文课吗？语文课真的可以这样上吗？如果可以这样实施教学，那么，语文教学所有的整体美、艺术美、结构美、流程美、节奏美、情感美等等必将荡然无存；如果可以这样实施教学，那么，语文教学也将不再是一门艺术，而会沦落为单一的技术；如果可以这样实施教学，那么，教师也就用不着煞费苦心，精心选择教学的内容、精心设计教学的思路、精心安排教学的环节了。所以，面对学案，语文教学不能“我的眼里只有你”，不能被学案捆住了手脚。
　　所以，这就特别需要我们老师在教学之前要多“煮一煮”自己的“学案”，就是写好学案后，反反复复地钻研，仔仔细细地跟纸上的那个“学案”对话，品味出学案中所蕴含的文本及作者的思想感情。通过“煮”，力争实现最好的选择、最好的设计、最好的语气语调，力图通过学案导出灵性和悟性来。而且，在实施学案的教学过程中，老师不仅是组织者、引导者，还是激励者，还要唤醒学生在自主学习的基础上多交流。如果不做一番课前的“煮”功，学案又怎能“熟”得蕴味无穷？
　　我们常常佩服一些老师学案教学的精彩精美，常常也很希望自己能够吸纳并运用这些“精彩”。其实精彩的来源却在课前的“煮”案研磨上。所以，教学过程中，如果写在纸上的叫学案，那么，将纸上设计的学案变为嘴上的学案，“煮”就显得十分必要。纸上“煮”出来的学案更多的是一种静态的思考，而嘴上“煮”出来的学案则是从“自我”走向“现实”的一个过程，是在“煮”出自己对学案的理解，“煮”出自己所确定的学习目标、学习过程，“煮”出自己的教与学的方法，“煮”出自己的设计学案所依据的理念。如果说纸上“煮”较多的带有个人的纸上谈兵的经验和情感，那么，嘴上“煮”则多了一份现实操作的理智和冷静，多了一份深入选择和细致的二度调整。
　　不把学案从纸到嘴反复地“煮”几次，具体教学时就会有诸多不适应。所以，教学之前多“煮”一下自己的学案，多滤去一些不必要的环节，找到更优的教学突破，无疑对即将进行的教学活动和自己的成长有着积极的意义。
　　“学案”本无过，关键在于“煮”。既然学案不能等同于往昔的教案，那么教师的备课就不能是单纯的“备学案”或“做学案”，课堂教学也不能是简单的“讲学案”或“对学案”。我始终觉得老师应该多“煮学案”，语文课堂上，“煮”出学案本身应该有的津津有味的内容，而且也有必要“煮”出学案外延处许多耐人寻味的元素。