巴黎与伦敦之间虽然只有一小时的路程,但两座城市的形态就像两地的天气那样如此不同。倘若城市也有性别,那么伦敦好像一个在雨中打着黑布伞的中年男士;巴黎则是一个在阳光下捧着鲜花、忘记了自己年龄的女郎。城市的面貌可以反映出那里的人们怎样生活以及他们的生活理念。伦敦体现了英国人的务实精神和功能主义,巴黎则反映出法国人的浪漫气质和理想主义。
　　法国的当权者一直有大兴土木的癖好。从“朕即国家”的路易十四,到独搅大权的拿破仑叔侄,再到民主选举的总统密特朗,无一不是雄心勃勃的建筑师。所以,尽管巴黎是全世界女人的首都,但它绝不缺乏男性气概,那些雄伟的大厦、笔直的大道和高大的纪念碑,无不显示出城市的阳刚之气。
　　建筑越是壮观美丽,就越能显示统治者、执政者的丰功伟绩。因此,他们要用宏伟的建筑来描绘自己的雄才大略,把自己的名字与那些伟大的纪念性建筑和影响深远的社会工程连在一起,与巴黎一起名垂青史。身为“政治艺术大师”的密特朗总统曾说:“对我来讲,建筑是所有艺术中的第一位,它比其他艺术更加实用。”当伟人离去,他的建筑将留下更久远的影响。
　　在我看来,中国与法国的城市在规划观念和形式上都比较相似。但我并不是指有“东方巴黎”之称的上海。因为那只是当年欧洲殖民者对“租界”的自吹自擂而已。巴黎的美及其宏伟和成熟的城市规划是任何“东方巴黎”无法比拟的,不是几座巴洛克建筑和几条梧桐树大街就可以做到的。
　　北京才能够与巴黎相提并论,它们在城市规划上的理念有相同之处。两座京城都曾是在高度中央集权体制下建立的帝国行政中枢,因此在规划和建筑上处处展现帝王的权力和权威,并且利用城市的空间秩序来强化社会秩序。路易十四的国务大臣柯尔贝尔在策划巴黎重建的时候说:“宏伟的建筑将使民众产生敬畏,并感受到君王的伟大。”这也是忽必烈、朱棣在建造元大都、紫禁城时的指导思想吧。
　　法国人的思想启发过中国人,法国式的革命也曾是中国革命的榜样。然而结果却是不同:法国在经历一次次革命之后,原有的城市格局得以保存,使他们能够站在前人文化遗产的基础上再建设;而中国的每一次革命都给城市带来“革命性”的改变,使我们只能站在前人文化遗产的废墟上重新开始。
　　令人不得不钦佩的是,巴黎在几百年的历史发展中竟能把自己的文化遗产如此完美地保存和延续下来。
　　如果用“性别机制”去分析城市的建构,我们会发现每座城市同时存在着男性的一面和女性的另一面。当两者相爱和融洽相处的时候,那就是一个既能持续创新发展,又保留了传统文化的美丽城市。