论文部分内容阅读
摘 要：作为一种新兴的警务模式，校园警务可以有效的打击校园暴力，对校园犯罪进行预防与控制。我国在校园警务模式上进行了积极的探索。文章对域外较有特点的校园警务模式进行比较研究，尝试构建适合我国实际情况的校园警务模式，以期更好实现对校园暴力的治理。
关键词：域外模式 校园警务 校园暴力治理
一、我国校园警务的发展及现状
校园警务模式实际上是社区警务模式的校园延伸。社区警务的概念始于上世纪中期，我国的社区警务概念出现也较早。校园警务要求警察改变被案件驱动的被动局面，与治下的校园实现良好互动合作，形成预防犯罪的立体网络。校园警务模式对校园暴力治理的改变表现为将着力点由事后追究转移到事前预防。我国公安部于 2005年后陆续出台了多项校园治安整治的相关法律法规。明确了公安机关在校园警务活动中的职责和地位，同时也要求校园其他部门与校园警务管理者通力合作，妥善沟通，确保校园警务活动的正确实施。以上海市为例，在校园安全整治法规出台后一年就侦破了校园相关的刑事案件1000余起，可以说起到了良好的社会作用。但校园警务的发展仍然面临困境，主要表现有很多方面。如现有法律法规规定较为宽泛，未对校园执法行为提供明确的执法依据；校方对校园警务存在认识误差，将校园警务的防控构建全部交由警方负责，忽视了自身在校园警务中应承担的责任；警务实践中正常的警务活动对校园秩序带来负面影响等。
二、域外校园警务发展及校园暴力治理模式分析
域外国家在多年探索中形成了适合各自历史文化传统和国情的校园警务模式，以下为较具代表性的几类校园警务模式：
1.美国社区警务模式下全方位覆盖的校园警务。近年来，社区警务在美国警务战略中占据主导地位。通过多样化警察的服务方式，密切社区和警察之间的关系，防患于未然。这一模式在美国校园暴力治理过程中被广泛应用。美国大学的警务队伍以社区为单位对美国大学校园进行24小时全方位保护。警官一般由所属州任命，与地方警察和郡治安官享有相同的执法权力，负责刑事侦查、执行法律法规、搜集犯罪数据、机动车事故调查、突发事件处理及财产保护等等。美国校园警察的地位得到了教育法典和刑法典的法律保护。校园警察具有独立的侦查权和起訴权，他们与地方警察的不同只在于执法范围的区分。校园警察在拥有独立全面的职权同时也被规定了严格的责任。他们既有安全管理的责任，又有执法的功能。美国校园警务制度之所以得到社会的广泛认可，最主要的原因是美国校园警察的人性化服务理念。校园警察为大学生提供24小时全方位的服务和保护。大学师生可以请求校园警察在夜晚给予护送以保护人身安全；也可以在酒后请求警察帮助将车开到安全地点；忘带钥匙可以请求警察帮助开门；受伤时警察会对人员进行临时救护，等待医护人员到来。如此全面的服务和保护是美国校园警察制度独树一帜的原因之一。如此全能的校园警察职务并非所有警察都能承担。校园警察比地方警察的素质要求更高，待遇也更好。因此，美国校园警察制度的另一特色就是硬件软件“双高”保障。美国校园警察的应聘者需要具备本科以上文化程度，还有很大一部分校园警察甚至是硕士或者博士学位的获得者。校园警察的任命过程也非常苛刻。校园警察不仅要通过国家公务员考试，还要经过专门的业务培训，合格后需要由校方提出申请，由城市警察局正式批准，方能成为正式的校园警察。入职后校园警察也并非一劳永逸，每年都需要经过淘汰制的业务培训考核。如此选拔出的美国校园警察，其待遇远高于相当级别的地方警察。给校园配备高素质警察的同时，美国校园也同时配备了完备的保障措施，以全方位电子监控的模式对学校进行保护和犯罪预防。校园电子保障系统以电子监控中心为核心，结合报警电话和监控设备，覆盖学校各个区域。
2.日本实施的“青少年警察”的安保模式。日本的教育水平在亚洲相对较高，对周边国家都有一定的借鉴意义。日本的校园警务和校园暴力治理模式也具有一定的特色。日本在上世纪中期就高度重视青少年安全问题，设置专门部门管理青少年的安全防护、犯罪预防问题。结合实践经验，日本建立了独有的青少年警察安保模式。这一模式，通过社区居民与警察通力协作，共同对青少年犯罪进行预防，保护青少年的合法权利不受侵犯，帮助青少年健康成长。在该模式运作过程中，政府警察是主导，社区、校园为核心依托，辅之以相关的配套制度，最终通过政府警察和社区民众以及学校的工作人员的密切合作，以及采取一些其他的相关配套活动来维护全体师生的人身以及财产安全，保障学校的正常教学秩序。学校工作人员、社区居民和政府三方通力合作，实现安保目的。青少年警察的权限较为广泛，其不仅需要履行普通警察的工作职责，如犯罪调查、犯罪预防、犯罪打击工作等，还包括青少年健康辅导和青少年吸烟、饮酒行为的教育惩戒职能。相比于其他国家的校园警务，日本的青少年安保制度更具有针对性，对青少年犯罪从教育、预防到惩戒，是涵盖内容最广的警务制度。
3.英国安全治理多模式并举的校园警务模式。英国校园警务的发展可以说是从矛盾中一步步走到今天多样化模式。以其最主要的安保模式，即驻校警察模式为例。英国大学在警察驻校进行管理之后，固然安全有了保障，但警察不受大学的管理和约束，对大学的学习自由时有干涉，使得大学的管理层在两者平衡的问题上颇费心力。在不断的博弈过程中，英国大学尝试着驻校警察投入经费补助，逐步增加了对驻校警察的影响力。到了今天，学校对校园警察的资助已经占警察正常开支的一半，警察对校园自治权的干涉也降到了最低。驻校警察的日常工作职责包括三个部分：执行法律，行使自由裁量权；巡逻，保证校区安全；对学生进行犯罪预防和教育。校园警力的配置形式多样。有派驻学校进行警务活动的，有在学校设立警察分局的，还有警察机构以学校为驻点，工作范围辐射周边社区的。目的是实现效率的最大化和警力平均。令状授权类校警模式是英国校园警务的另一种模式。英国警察具有独立性和政治中立性，不依附于任何团体。正常情况下，学校是没有设置警察的权利的。但一些特殊时期，某些学校获得了令状授权，从而具有了设立警察和管理校园警察的特权。这类校园警察在英国作为一种警种独立存在。与驻校警察模式相比，这种自设的警察既满足了校园自治的安全需要，又能充分保障学校的学术自由。但随着时代的发展，这类警察的存在和扩张给校园和周边人群带来了很多不便和压力，因此被逐渐的限制和取消。混合治理模式是英国校园警务的第三种模式，它的主要特点是将校园警务与安保外包结合。之所以要在校园警务中引进安保，是由英国特殊的文化理念导致的。与其他国家期望警察驻校不同，英国的家长认为警察驻校是学校秩序混乱的一种象征，会想方设法避免让自己的孩子去这样的学校。校方鉴于此会选择雇佣校外安保公司承担安全保卫工作，以期既保障校园安全，又保护了良好的校园形象。安保公司与学校签订安保合同，由安保公司承担学校的人身和财产安全。一旦发生损失，安保公司将承担赔偿责任。为了规避风险，安保公司会向保险公司投保。保安公司对学校的规章制度要严格执行并保证其实施，同时要提供不间断的巡逻，并处理校内的违法犯罪事件。 三、我国校园警务发展的方向与模式构建
上述各国的校园警务制度可以说是大陆法系和英美法系的典型代表。在这些制度中，我们可以看到各国对校园警务和校园暴力治理都非常重视，这些国家的校园警务模式也都在实践中不断改进，形成了最有效最能被认可的模式而存在。我国的校园警务模式也随着社会的发展而发展。目前我国校园警务的发展可以在借鉴他国模式的基础上，有重点的从以下几个方面去发展，进行模式构建。
1.制定校园警务相关法规。我国目前对校园警务的规范和校园暴力的预防无专门的法律规范。现有的教育法、教师法中虽然也有部分保护师生人身安全的规定，但仍然有很多现实问题立法没有触及。为了避免校园暴力事件有可趁之机，应当尽快出台相关的立法。当然立法不能朝令夕改，可在现有的经验基础上进行试点，借鉴外国校园警务的成熟经验和做法，尝试哪些更适用于我国的实际情况。通过实践总结出操作过程中的漏洞和问题，在宪法、刑事法律和治安管理法律的基础上进行细化的立法。如此既能对校园安全提供有力的法制保障，也能对校园警务活动的进行起到良好的规范作用。
2.在社区警务模式基础上的校园警务分工。综观国外校园警务建设，立法的重要性首当其冲。但立法应建立在实践基础之上。因此我国的校园暴力预防不应急于立法，而应尝试建立出校园警察机构制度的雏形。校园警察机构的设立需要有立法的明確授权。在一些国家校园警察成为专门的警种，独立于地方警察之外，受校方的影响和管理。在我国目前警力不足的情形下，此种形式较难实现。由此，我们可以考虑在现有社区警务的基础上如何使校园警务与社区为单位的警务活动实现良好的对接。此过程中仍然要发挥社区警务的核心作用，由社区负责校园的警察对校园警务工作进行总体规划布局，同时调动安保、学校内部社团积极配合公安部门的相关工作。
3.注意校园警务专业化技术的引入。校园文化崇尚自由的学术氛围。校园警务的开展也要适应校园的实际氛围，既要追求成效，又要保护这种自由的文化氛围。因此，对校园警务的建设过程要加大先进、精良的技术设置，减少人力巡逻，让校园警务成为隐形的保护者。如前所述，现有的科技水平下可考虑建立校园警务中心，通过电子监控、自动防盗防火系统等综合形成对校园警务的全方位监护。[2]高科技硬件引入的同时也要加强校园警察的应急行动能力，一旦发现疑似的犯罪行为应迅速出警，防患于未然。
4.提高校园警务人员的素质要求。考虑到校园警务管理和保护群体的特殊性，对校园警务人员的素质要求应比普通警察更高标准严要求。负责校园警务人员的一举一动本身对于学子也会产生影响。因此，主管校园区域的警务人员的起点文化程度应相对较高，同时应接受多方面的培训，涵盖法律、心理、教育等方面。校园警务的实施对象决定了校园警务活动中普法教育和心理引导行为的更多适用。为了适应校园隐形监控的需要，校园警察的硬件操控和处理能力也需要相应加强。
5.部分警务安保外包。众所周知，我国警力总数虽多，但由于人口基数大，所以我国的警力一直面临严重不足的局面。如此情况下，如果将大量警力设置为驻校警察，无疑是对本已超负荷运转的警察系统学上加霜。在此情况下，可以考虑适当借鉴英国的混合治理模式，将部分警务进行外包。这是我国解决校园警力不足与校园暴力治理需要这一矛盾的未来方向。我国目前也有一些学校实施了这一制度。招聘保安，由大学保卫处统一管理。但保安人员的执法权限来源和范围尚需授权和规范。借鉴他国的校园安全治理经验，我国校园的未来治理应该充分发挥警察对核心事务的掌控及对严重违法犯罪行为的打击能力，同时也要调动社会因素，将校方、校内组织、安保组织等都调动于校园警务系统完善和校园暴力综合治理上。通过软硬件的加强，社区人员、社会组织的综合联动，建立起立体综合的校园警务体系，为校园提供全方位的人身财产保护，构建和谐的校园环境。
参考文献：
[1]吴亮. ：《论美国的校园安全治理及其合法限度》，载《外国教育研究》，2012 年第 3 期.
[2]李志东：《浅析校园安全管理体制机制创新研究》，载《中国校外教育》，2014 年第 4 期.
作者简介：雷小欣（1980—），女，汉族，安徽歙县人，辽宁公安司法管理干部学院副教授，主要研究方向：宪法学、行政法学。
关键词：域外模式 校园警务 校园暴力治理
一、我国校园警务的发展及现状
校园警务模式实际上是社区警务模式的校园延伸。社区警务的概念始于上世纪中期，我国的社区警务概念出现也较早。校园警务要求警察改变被案件驱动的被动局面，与治下的校园实现良好互动合作，形成预防犯罪的立体网络。校园警务模式对校园暴力治理的改变表现为将着力点由事后追究转移到事前预防。我国公安部于 2005年后陆续出台了多项校园治安整治的相关法律法规。明确了公安机关在校园警务活动中的职责和地位，同时也要求校园其他部门与校园警务管理者通力合作，妥善沟通，确保校园警务活动的正确实施。以上海市为例，在校园安全整治法规出台后一年就侦破了校园相关的刑事案件1000余起，可以说起到了良好的社会作用。但校园警务的发展仍然面临困境，主要表现有很多方面。如现有法律法规规定较为宽泛，未对校园执法行为提供明确的执法依据；校方对校园警务存在认识误差，将校园警务的防控构建全部交由警方负责，忽视了自身在校园警务中应承担的责任；警务实践中正常的警务活动对校园秩序带来负面影响等。
二、域外校园警务发展及校园暴力治理模式分析
域外国家在多年探索中形成了适合各自历史文化传统和国情的校园警务模式，以下为较具代表性的几类校园警务模式：
1.美国社区警务模式下全方位覆盖的校园警务。近年来，社区警务在美国警务战略中占据主导地位。通过多样化警察的服务方式，密切社区和警察之间的关系，防患于未然。这一模式在美国校园暴力治理过程中被广泛应用。美国大学的警务队伍以社区为单位对美国大学校园进行24小时全方位保护。警官一般由所属州任命，与地方警察和郡治安官享有相同的执法权力，负责刑事侦查、执行法律法规、搜集犯罪数据、机动车事故调查、突发事件处理及财产保护等等。美国校园警察的地位得到了教育法典和刑法典的法律保护。校园警察具有独立的侦查权和起訴权，他们与地方警察的不同只在于执法范围的区分。校园警察在拥有独立全面的职权同时也被规定了严格的责任。他们既有安全管理的责任，又有执法的功能。美国校园警务制度之所以得到社会的广泛认可，最主要的原因是美国校园警察的人性化服务理念。校园警察为大学生提供24小时全方位的服务和保护。大学师生可以请求校园警察在夜晚给予护送以保护人身安全；也可以在酒后请求警察帮助将车开到安全地点；忘带钥匙可以请求警察帮助开门；受伤时警察会对人员进行临时救护，等待医护人员到来。如此全面的服务和保护是美国校园警察制度独树一帜的原因之一。如此全能的校园警察职务并非所有警察都能承担。校园警察比地方警察的素质要求更高，待遇也更好。因此，美国校园警察制度的另一特色就是硬件软件“双高”保障。美国校园警察的应聘者需要具备本科以上文化程度，还有很大一部分校园警察甚至是硕士或者博士学位的获得者。校园警察的任命过程也非常苛刻。校园警察不仅要通过国家公务员考试，还要经过专门的业务培训，合格后需要由校方提出申请，由城市警察局正式批准，方能成为正式的校园警察。入职后校园警察也并非一劳永逸，每年都需要经过淘汰制的业务培训考核。如此选拔出的美国校园警察，其待遇远高于相当级别的地方警察。给校园配备高素质警察的同时，美国校园也同时配备了完备的保障措施，以全方位电子监控的模式对学校进行保护和犯罪预防。校园电子保障系统以电子监控中心为核心，结合报警电话和监控设备，覆盖学校各个区域。
2.日本实施的“青少年警察”的安保模式。日本的教育水平在亚洲相对较高，对周边国家都有一定的借鉴意义。日本的校园警务和校园暴力治理模式也具有一定的特色。日本在上世纪中期就高度重视青少年安全问题，设置专门部门管理青少年的安全防护、犯罪预防问题。结合实践经验，日本建立了独有的青少年警察安保模式。这一模式，通过社区居民与警察通力协作，共同对青少年犯罪进行预防，保护青少年的合法权利不受侵犯，帮助青少年健康成长。在该模式运作过程中，政府警察是主导，社区、校园为核心依托，辅之以相关的配套制度，最终通过政府警察和社区民众以及学校的工作人员的密切合作，以及采取一些其他的相关配套活动来维护全体师生的人身以及财产安全，保障学校的正常教学秩序。学校工作人员、社区居民和政府三方通力合作，实现安保目的。青少年警察的权限较为广泛，其不仅需要履行普通警察的工作职责，如犯罪调查、犯罪预防、犯罪打击工作等，还包括青少年健康辅导和青少年吸烟、饮酒行为的教育惩戒职能。相比于其他国家的校园警务，日本的青少年安保制度更具有针对性，对青少年犯罪从教育、预防到惩戒，是涵盖内容最广的警务制度。
3.英国安全治理多模式并举的校园警务模式。英国校园警务的发展可以说是从矛盾中一步步走到今天多样化模式。以其最主要的安保模式，即驻校警察模式为例。英国大学在警察驻校进行管理之后，固然安全有了保障，但警察不受大学的管理和约束，对大学的学习自由时有干涉，使得大学的管理层在两者平衡的问题上颇费心力。在不断的博弈过程中，英国大学尝试着驻校警察投入经费补助，逐步增加了对驻校警察的影响力。到了今天，学校对校园警察的资助已经占警察正常开支的一半，警察对校园自治权的干涉也降到了最低。驻校警察的日常工作职责包括三个部分：执行法律，行使自由裁量权；巡逻，保证校区安全；对学生进行犯罪预防和教育。校园警力的配置形式多样。有派驻学校进行警务活动的，有在学校设立警察分局的，还有警察机构以学校为驻点，工作范围辐射周边社区的。目的是实现效率的最大化和警力平均。令状授权类校警模式是英国校园警务的另一种模式。英国警察具有独立性和政治中立性，不依附于任何团体。正常情况下，学校是没有设置警察的权利的。但一些特殊时期，某些学校获得了令状授权，从而具有了设立警察和管理校园警察的特权。这类校园警察在英国作为一种警种独立存在。与驻校警察模式相比，这种自设的警察既满足了校园自治的安全需要，又能充分保障学校的学术自由。但随着时代的发展，这类警察的存在和扩张给校园和周边人群带来了很多不便和压力，因此被逐渐的限制和取消。混合治理模式是英国校园警务的第三种模式，它的主要特点是将校园警务与安保外包结合。之所以要在校园警务中引进安保，是由英国特殊的文化理念导致的。与其他国家期望警察驻校不同，英国的家长认为警察驻校是学校秩序混乱的一种象征，会想方设法避免让自己的孩子去这样的学校。校方鉴于此会选择雇佣校外安保公司承担安全保卫工作，以期既保障校园安全，又保护了良好的校园形象。安保公司与学校签订安保合同，由安保公司承担学校的人身和财产安全。一旦发生损失，安保公司将承担赔偿责任。为了规避风险，安保公司会向保险公司投保。保安公司对学校的规章制度要严格执行并保证其实施，同时要提供不间断的巡逻，并处理校内的违法犯罪事件。 三、我国校园警务发展的方向与模式构建
上述各国的校园警务制度可以说是大陆法系和英美法系的典型代表。在这些制度中，我们可以看到各国对校园警务和校园暴力治理都非常重视，这些国家的校园警务模式也都在实践中不断改进，形成了最有效最能被认可的模式而存在。我国的校园警务模式也随着社会的发展而发展。目前我国校园警务的发展可以在借鉴他国模式的基础上，有重点的从以下几个方面去发展，进行模式构建。
1.制定校园警务相关法规。我国目前对校园警务的规范和校园暴力的预防无专门的法律规范。现有的教育法、教师法中虽然也有部分保护师生人身安全的规定，但仍然有很多现实问题立法没有触及。为了避免校园暴力事件有可趁之机，应当尽快出台相关的立法。当然立法不能朝令夕改，可在现有的经验基础上进行试点，借鉴外国校园警务的成熟经验和做法，尝试哪些更适用于我国的实际情况。通过实践总结出操作过程中的漏洞和问题，在宪法、刑事法律和治安管理法律的基础上进行细化的立法。如此既能对校园安全提供有力的法制保障，也能对校园警务活动的进行起到良好的规范作用。
2.在社区警务模式基础上的校园警务分工。综观国外校园警务建设，立法的重要性首当其冲。但立法应建立在实践基础之上。因此我国的校园暴力预防不应急于立法，而应尝试建立出校园警察机构制度的雏形。校园警察机构的设立需要有立法的明確授权。在一些国家校园警察成为专门的警种，独立于地方警察之外，受校方的影响和管理。在我国目前警力不足的情形下，此种形式较难实现。由此，我们可以考虑在现有社区警务的基础上如何使校园警务与社区为单位的警务活动实现良好的对接。此过程中仍然要发挥社区警务的核心作用，由社区负责校园的警察对校园警务工作进行总体规划布局，同时调动安保、学校内部社团积极配合公安部门的相关工作。
3.注意校园警务专业化技术的引入。校园文化崇尚自由的学术氛围。校园警务的开展也要适应校园的实际氛围，既要追求成效，又要保护这种自由的文化氛围。因此，对校园警务的建设过程要加大先进、精良的技术设置，减少人力巡逻，让校园警务成为隐形的保护者。如前所述，现有的科技水平下可考虑建立校园警务中心，通过电子监控、自动防盗防火系统等综合形成对校园警务的全方位监护。[2]高科技硬件引入的同时也要加强校园警察的应急行动能力，一旦发现疑似的犯罪行为应迅速出警，防患于未然。
4.提高校园警务人员的素质要求。考虑到校园警务管理和保护群体的特殊性，对校园警务人员的素质要求应比普通警察更高标准严要求。负责校园警务人员的一举一动本身对于学子也会产生影响。因此，主管校园区域的警务人员的起点文化程度应相对较高，同时应接受多方面的培训，涵盖法律、心理、教育等方面。校园警务的实施对象决定了校园警务活动中普法教育和心理引导行为的更多适用。为了适应校园隐形监控的需要，校园警察的硬件操控和处理能力也需要相应加强。
5.部分警务安保外包。众所周知，我国警力总数虽多，但由于人口基数大，所以我国的警力一直面临严重不足的局面。如此情况下，如果将大量警力设置为驻校警察，无疑是对本已超负荷运转的警察系统学上加霜。在此情况下，可以考虑适当借鉴英国的混合治理模式，将部分警务进行外包。这是我国解决校园警力不足与校园暴力治理需要这一矛盾的未来方向。我国目前也有一些学校实施了这一制度。招聘保安，由大学保卫处统一管理。但保安人员的执法权限来源和范围尚需授权和规范。借鉴他国的校园安全治理经验，我国校园的未来治理应该充分发挥警察对核心事务的掌控及对严重违法犯罪行为的打击能力，同时也要调动社会因素，将校方、校内组织、安保组织等都调动于校园警务系统完善和校园暴力综合治理上。通过软硬件的加强，社区人员、社会组织的综合联动，建立起立体综合的校园警务体系，为校园提供全方位的人身财产保护，构建和谐的校园环境。
参考文献：
[1]吴亮. ：《论美国的校园安全治理及其合法限度》，载《外国教育研究》，2012 年第 3 期.
[2]李志东：《浅析校园安全管理体制机制创新研究》，载《中国校外教育》，2014 年第 4 期.
作者简介：雷小欣（1980—），女，汉族，安徽歙县人，辽宁公安司法管理干部学院副教授，主要研究方向：宪法学、行政法学。