论文部分内容阅读
摘要：目的 探讨血清淀粉酶、脂肪酶和胰淀粉酶联合检测对急性胰腺炎的诊断价值。 方法 采用全自动生化分析仪对21 例急性胰腺炎及38 例健康人血清进行测定。 结果 急性胰腺炎组与正常对照组相比，三项指标差异均有显著意义（P<0.01）。联合检测血清淀粉酶（AMY）、脂肪酶（AMY）和胰淀粉酶（PAMY）可使确诊率得到不同程度提高。 结论 三项标志物对急性胰腺炎有一定诊断价值，联合检测可提高急性胰腺炎诊断的准确性。
关键词：急性胰腺炎 、血清淀粉酶、脂肪酶 胰淀粉酶
中图分类号：R322.4+91 文献标识码：A 文章编号：1005-0515（2013）7-037-01
急性胰腺炎（AP）是急腹症中的一种常见疾病， 是一种胰腺及周围组织被胰腺分泌的消化酶自身消化的化学性炎症[1]。病因复杂，发病急，病情重，进展快，如果能得到及时有效的早期治疗，就能提高存活并减少并发症。 因此及时诊断显得非常重要，我们选用血清淀粉酶（AMY）、脂肪酶（AMY）和胰淀粉酶（PAMY）三种标志物进行联合检测，以探讨其对急性胰腺炎的诊断价值。现将结果报告如下：
1、资料与方法
1.1测定对象 解放军476医院收治的急性胰腺炎患者21例， 男12例，女9 例， 年龄25～85 岁。正常对照组38名，男性23例，女性15例，均为本院健康体检者，年龄21～73 岁，排除炎症及其它器质性病变。
1.2检验方法 仪器采用美国奥林巴斯AU2700全自动生化分析仪，试剂为淀粉酶试剂（α-AMY） 、脂肪酶试剂（AMY） 、胰腺淀粉酶试剂（PAMY）， 均由北京利德曼生化技术有限公司生产。标本均取清晨空腹抽取外周静脉血4 mL ，注入含促凝剂的橘黄色试管中送检。
1、3统计学处理 所有数据为均数±标准差（x±s）表示，各数值比较采用双侧t检验，阳性率的比较采用卡方检验。
2、结果
2、1急性胰腺炎组血清AMY、LIP和PAMY结果明显高于健康对照组，差别有显著性差异（P<0.01）见表1。
3.讨论
目前，诊断急性胰腺炎临床上很大程度上依赖于血清总淀粉酶测定。随着全自动生化分析仪的普及，其他酶学测定也逐渐成为支持AP诊断的重要检查项目。以提高对急性胰腺炎诊断的特异度，敏感性度和准确度。
对急性胰腺炎的诊断，AMY具有较高的敏感性，在其发病后8-12h血清淀粉酶开始升高，12-24h达到高峰，2-5天下降至正常，但其特异性不高，本文报道为38.1%。不同文献报道也不尽相同，有报告认为AMY诊断急性胰腺炎的特异性为33 %～34 %[2] 。由于淀粉酶增高除出现于胰腺疾病外，还可出现于非胰腺炎疾病，也就给我们的诊断带来了困难。
AMY主要由胰腺淀粉酶（P-AMY）和唾液腺淀粉酶（S-AMY）两种同工酶组成。P-AMY主要来自于胰腺，对诊断急性胰腺炎具有较高的特异性，本文21例急性胰腺炎患者中其阳性率为42.8%。结果表明P-AMY检出率与健康组相比有显著差异（P<0.01）。
血清脂肪酶（LIP） 主要来源于胰腺，发病后4-8h升高，24-48h达到峰值，可以持续7-10天，由于LIP在急性胰腺炎时活性升高的时间早，上升幅度大，持续时间长，故其诊断价值优于淀粉酶。本文21例急性胰腺炎患者中其阳性率85.8%，明显高于血清AMY阳性率38.1%，两者差异有统计学意义。有报告指出P-AMY、LIP、AMY均呈一定正相关，P-AMY的活性增高程度要大于LIP和AMY，LIP的活性增高程度要大于AMY[3]。
由图（2）看出，每一种肿瘤标志物在诊断价值上都有其独特的优势，也有它的局限性，因此联合检测三种标志物可以优势互补，提高诊断效率。若将上述三种标志物进行联检，则阳性检出率可达95.2%，说明联检有较高的阳性检出率，具有更高的临床实用价值。
参考文献：
[1]朱明德主编；现代临床生物化学[M].上海：上海医科大学出版社1996：110.
[2]朱立华. 实验诊断学[M] . 北京： 北京医科大学出出版社，2002. 289.
[3]陈屹一、杨荣伟、冯立民等.淀粉酶、脂肪酶、胰腺淀粉酶对急性胰腺炎诊断价值的比较.浙江预防医学2006. 1007
关键词：急性胰腺炎 、血清淀粉酶、脂肪酶 胰淀粉酶
中图分类号：R322.4+91 文献标识码：A 文章编号：1005-0515（2013）7-037-01
急性胰腺炎（AP）是急腹症中的一种常见疾病， 是一种胰腺及周围组织被胰腺分泌的消化酶自身消化的化学性炎症[1]。病因复杂，发病急，病情重，进展快，如果能得到及时有效的早期治疗，就能提高存活并减少并发症。 因此及时诊断显得非常重要，我们选用血清淀粉酶（AMY）、脂肪酶（AMY）和胰淀粉酶（PAMY）三种标志物进行联合检测，以探讨其对急性胰腺炎的诊断价值。现将结果报告如下：
1、资料与方法
1.1测定对象 解放军476医院收治的急性胰腺炎患者21例， 男12例，女9 例， 年龄25～85 岁。正常对照组38名，男性23例，女性15例，均为本院健康体检者，年龄21～73 岁，排除炎症及其它器质性病变。
1.2检验方法 仪器采用美国奥林巴斯AU2700全自动生化分析仪，试剂为淀粉酶试剂（α-AMY） 、脂肪酶试剂（AMY） 、胰腺淀粉酶试剂（PAMY）， 均由北京利德曼生化技术有限公司生产。标本均取清晨空腹抽取外周静脉血4 mL ，注入含促凝剂的橘黄色试管中送检。
1、3统计学处理 所有数据为均数±标准差（x±s）表示，各数值比较采用双侧t检验，阳性率的比较采用卡方检验。
2、结果
2、1急性胰腺炎组血清AMY、LIP和PAMY结果明显高于健康对照组，差别有显著性差异（P<0.01）见表1。
3.讨论
目前，诊断急性胰腺炎临床上很大程度上依赖于血清总淀粉酶测定。随着全自动生化分析仪的普及，其他酶学测定也逐渐成为支持AP诊断的重要检查项目。以提高对急性胰腺炎诊断的特异度，敏感性度和准确度。
对急性胰腺炎的诊断，AMY具有较高的敏感性，在其发病后8-12h血清淀粉酶开始升高，12-24h达到高峰，2-5天下降至正常，但其特异性不高，本文报道为38.1%。不同文献报道也不尽相同，有报告认为AMY诊断急性胰腺炎的特异性为33 %～34 %[2] 。由于淀粉酶增高除出现于胰腺疾病外，还可出现于非胰腺炎疾病，也就给我们的诊断带来了困难。
AMY主要由胰腺淀粉酶（P-AMY）和唾液腺淀粉酶（S-AMY）两种同工酶组成。P-AMY主要来自于胰腺，对诊断急性胰腺炎具有较高的特异性，本文21例急性胰腺炎患者中其阳性率为42.8%。结果表明P-AMY检出率与健康组相比有显著差异（P<0.01）。
血清脂肪酶（LIP） 主要来源于胰腺，发病后4-8h升高，24-48h达到峰值，可以持续7-10天，由于LIP在急性胰腺炎时活性升高的时间早，上升幅度大，持续时间长，故其诊断价值优于淀粉酶。本文21例急性胰腺炎患者中其阳性率85.8%，明显高于血清AMY阳性率38.1%，两者差异有统计学意义。有报告指出P-AMY、LIP、AMY均呈一定正相关，P-AMY的活性增高程度要大于LIP和AMY，LIP的活性增高程度要大于AMY[3]。
由图（2）看出，每一种肿瘤标志物在诊断价值上都有其独特的优势，也有它的局限性，因此联合检测三种标志物可以优势互补，提高诊断效率。若将上述三种标志物进行联检，则阳性检出率可达95.2%，说明联检有较高的阳性检出率，具有更高的临床实用价值。
参考文献：
[1]朱明德主编；现代临床生物化学[M].上海：上海医科大学出版社1996：110.
[2]朱立华. 实验诊断学[M] . 北京： 北京医科大学出出版社，2002. 289.
[3]陈屹一、杨荣伟、冯立民等.淀粉酶、脂肪酶、胰腺淀粉酶对急性胰腺炎诊断价值的比较.浙江预防医学2006. 1007