笔者有幸拜读了2010年第9期《体育教学》中“改编‘长江一黄河’游戏”一文，非常钦佩王老师的创新思想。在仔细品读文章之后，笔者认为原文有的地方需要商榷，实践是检验真理的唯一标准，笔者利用体育课进行了教学验证。另外，笔者又对这则传统游戏进行了进一步的思考。下面，成以拙文，愿与广大同仁商讨。
　　
　　一、游戏一：“两队向前齐步走，在行进间听信号相互追逐”欠公平
　　
　　游戏一中的第二点提出改变起始动作，笔者认为这一举措非常好，可以增加游戏的趣味性。但作者提出“两队向前齐步走，在行进间听信号相互追逐”，对此，笔者不敢苟同。在游戏组织中一定要体现公平性原则，作者的这一提议有失公平：听到信号后，被追逐方可以直接加速前跑，而追逐方要先停下来，再转身加速前跑，加上原本追逐方和被追逐方之间已经有了一定的距离，这大大加大了追逐者的难度。几轮游戏下来，许多追逐者都主动放弃，锻炼效果不好。
　　游戏建议：选择“起始动作”时要慎重，要体现公平性原则，可以在游戏场地中间画两条相距1.5－2米的平行中线，游戏双方相向站在、蹲在、坐在各自中线后，也可以在各自中线后(相向)做高抬腿、小步跑等原地活动，听到信号后进行追逐。
　　
　　二、游戏二：“两个学生抢占一个圆圈”存在安全隐患
　　
　　游戏二的变化非常巧妙，把原游戏中“黄河长江”的直接追逐对抗变成了抢占圆圈的间接对抗。在游戏中发现学生的积极性非常高，游戏场面非常热闹，同时，笔者也发现一个“小问题”，即两个实力相当的学生在抢占圆圈的时候很容易发生冲撞，存在安全隐患。
　　游戏建议：在游戏场地中间画两排相距1.5－2米的圆圈，这样学生各自抢占自己的圆圈，可以避免“撞车”事件的发生。
　　
　　三、游戏二：缺少“抢占圆圈成功的判断标准”
　　
　　原文中没有对何谓抢占圆圈成功进行描述，一只脚站在圆圈中算不算抢占成功?半只脚站在圆圈中算不算抢占成功?由于惯性，脚踩在圆圈中后又出去了，然后再站在圆圈中，第一次算不算抢占成功?这些都给游戏评判带来了麻烦，游戏中，学生为此争论不休。
　　游戏建议：游戏前一定要向学生讲明游戏规则，在判断何谓抢占圆圈成功时，一定要给出明确的、准确的、唯一的判断标准。笔者认为，征求学生意见后的判断标准最佳，因为学生才是游戏的真正主体，“双脚完全站在圆圈中算抢占成功”，这是笔者征求学生意见后给出的判断标准。由于是各自抢占各自的圆圈，是间接对抗，此时可以安排第三方进行游戏评判，以增加评判的公正性、说服性。
　　
　　四、游戏组织的进一步思考
　　
　　1.同一角色之间(黄河之间，长江之间)的左右间距要保持在2米左右，同一游戏小组的两名“黄河长江”学生要对齐。在追逐中，严禁被追逐者跑曲线(当快被追到时为了避免被拍击到，被追逐者往往会突然变向，这样就存在安全隐患)，游戏前要加强安全教育，明确游戏规则，对在游戏中仍故意跑曲线者要严格处罚。当然也有学生是非故意跑曲线的(短跑教学中经常发现有学生跑错道，这应该是学生的能力问题)，有条件的学校可以在塑胶跑道(直道)上组织游戏，让学生踩着跑道线跑，跑道线的直观视觉效果可以在一定程度上解决这个问题；没有塑胶跑道的学校也可以利用白灰自画“奔跑直线”，或者进一步加大同一角色之间的左右间距。
　　2.确保同一游戏小组的两名“黄河长江”学生实力相当。只有在实力相当的前提下，才能更好地激发学生的潜能和竞争力，提高学生的努力度。否则，如果两名学生实力相差太大，游戏结果很容易出现一边倒的倾向，在“尽力与不尽力都是输”的消极心理作用下，弱者会在游戏中表现得消极，锻炼效果不是很好。
　　3.改变游戏规则，鼓励弱者向强者挑战。具体方法(见图)：中线1处站的是弱者，中线2处站的是强者，双方相向而站(也可以做其它起始动作)，当强者追逐弱者时，如果弱者跑过线1(双脚过线1)，在中线1与线1之间强者没有拍击到弱者，则判弱者胜，如果强者拍击到弱者，则判强者胜；当弱者追逐强者时，如果在强者没有跑过线2(双脚过线2)之前，弱者跑过线1(双脚过线1)，则判弱者胜，如果强者已跑过线2(双脚过线2)，而弱者没有跑过线1(双脚过线1)，则判强者胜。
　　温馨提示：线1与线2之间的距离可以根据学生的实际情况灵活调整；可以安排第三方进行游戏评判，以提高游戏结果的公正性，尤其在弱者追逐强者的时候(间接对抗)，第三方评判的游戏结果显得更为准确、公正，更具有说服性。